[ 周鵬龍 ]——(2010-3-10) / 已閱25965次
民事司法調(diào)解實(shí)務(wù)調(diào)研報(bào)告
周鵬龍
日益紛繁復(fù)雜，層出不窮的糾紛決定了要有與之相適應(yīng)的多元化糾紛解決機(jī)制，司法調(diào)解作為多元化糾紛解決機(jī)制之重要方式之一，在定紛止?fàn)�，促進(jìn)社會(huì)和諧，維護(hù)社會(huì)正義、公平方面日益發(fā)揮著不可代替的優(yōu)越性，尤其在我國大力構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，充分發(fā)揮民事司法調(diào)解制度的作用和功效顯得尤為重要和契合時(shí)機(jī)。因此在和諧社會(huì)大力推進(jìn)的過程中發(fā)揮民事司法調(diào)解制度的作用和功能顯得尤為重要。尤其面對(duì)實(shí)務(wù)界，理論界對(duì)民事司法調(diào)解制度的各種質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，對(duì)訴訟調(diào)解制度進(jìn)行實(shí)證研究更具有現(xiàn)實(shí)意義。因此本次調(diào)研本著從實(shí)務(wù)實(shí)證調(diào)查研究出發(fā)，在實(shí)務(wù)調(diào)研中了解民事司法調(diào)解制度在司法實(shí)踐中的基本運(yùn)行情況及其以調(diào)解方式辦結(jié)案件的法律效果和社會(huì)效果，并在此基礎(chǔ)上提出調(diào)解制度的現(xiàn)實(shí)意義及其功效，通過調(diào)查訪問當(dāng)事人及法官，參加法院審判活動(dòng)及旁聽個(gè)案等方法，提出民事司法調(diào)解在司法實(shí)踐中運(yùn)作中存在的問題并提出改進(jìn)和完善建議，為民事司法調(diào)解制度的發(fā)展和完善盡一點(diǎn)微薄之力。
一、本次調(diào)研的基本情況。
本調(diào)研于2008年7月20日全面開始，分為兩個(gè)時(shí)間段進(jìn)行。第一階段為2008年7月20日——2008年8月30日，該階段主要通過在調(diào)研選擇試點(diǎn)統(tǒng)計(jì)2008年度以調(diào)解方式辦結(jié)案件的數(shù)量，記錄調(diào)解案件案由、當(dāng)事人地址或聯(lián)系方式等基本信息，訪問各案件承辦法官及相關(guān)人員，以統(tǒng)計(jì)信息為基礎(chǔ)通過實(shí)地走訪當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查了解調(diào)解案件的法律效果及相關(guān)情況，并同時(shí)在每個(gè)環(huán)節(jié)做好記錄。第二階段為2009年1月20日——2月20日，該階段在第一階段的基礎(chǔ)上繼續(xù)在同一調(diào)研試點(diǎn)統(tǒng)計(jì)尚未統(tǒng)計(jì)的以調(diào)解辦結(jié)的案件，記錄調(diào)解案件案由，當(dāng)事人地址或聯(lián)系方式等基本信息，訪問各辦案法官及相關(guān)人員，以統(tǒng)計(jì)信息實(shí)地走訪當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查了解調(diào)解案件的質(zhì)量及相關(guān)情況，并同時(shí)做好記錄。
二、本次調(diào)研的試點(diǎn)。
本次調(diào)研課題為《少數(shù)民族地區(qū)基層人民法院民事司法調(diào)解制度運(yùn)行機(jī)制及法律效果調(diào)查》，主要針對(duì)少數(shù)民族地區(qū)基層法院的訴訟調(diào)解基本情況及法律、社會(huì)效果的實(shí)證調(diào)研。基于此本次調(diào)研地點(diǎn)選擇在寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院及其各派出法庭，包括海城鎮(zhèn)法庭，李旺法庭和西安法庭三個(gè)派出法庭。
三、本調(diào)研的基本內(nèi)容。
本次調(diào)研屬于民事司法調(diào)解實(shí)務(wù)調(diào)研，其內(nèi)容主要包括：
（1）、海原縣人民法院及其各派出法庭（海城鎮(zhèn)法庭、李旺法庭、西安法庭）民事司法調(diào)解基本運(yùn)行機(jī)制及其特色之處。
（2）、實(shí)地走訪當(dāng)事人，調(diào)查以調(diào)解方式辦結(jié)案件的法律效果及其基本情況。
（3）、實(shí)地訪問法官對(duì)民事司法調(diào)解的態(tài)度，經(jīng)驗(yàn)以及調(diào)解感想等。
（4）據(jù)以上調(diào)研提出民事司法調(diào)解在司法實(shí)踐中的作用和意義等并提出存在的問題，同時(shí)給予改進(jìn)和完善建議。
四、本調(diào)研基本構(gòu)思以及調(diào)研報(bào)告結(jié)構(gòu)安排
本次調(diào)研課題：“少數(shù)民族地區(qū)民事司法調(diào)解制度運(yùn)行機(jī)制及其法律效果調(diào)查報(bào)告”，主要有兩部分組成：（一）少數(shù)民族地區(qū)民事司法調(diào)解制度運(yùn)行機(jī)制;（二）少數(shù)民族地區(qū)民事司法調(diào)解制度法律效果調(diào)查。
五、海原縣人民法院訴訟調(diào)解制度存在之可行性分析
在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)過程中，訴訟調(diào)解作為人民法院定爭止紛的一種結(jié)案方式，通過審判人員在征得當(dāng)事人同意后就案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議，達(dá)到案結(jié)事了的目的，對(duì)促進(jìn)糾紛的柔性解決、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展起著舉足輕重的作用。
（一）、審判壓力過大與審判人員有限的矛盾十分突出，調(diào)解制度可以有效緩解案多人少的矛盾。（以海城鎮(zhèn)法庭為例）
民事案件相關(guān)情況統(tǒng)計(jì)表
年 件 收案 結(jié)案 辦案人數(shù) 審判人數(shù) 人均收案 人均收案率 人均結(jié)案 人均結(jié)案率
2006年 190 186 3 3 64 33.3% 62 33.3%
2007年 230 229 4 3 57.5 25% 76.3 57.25%
2008年 281 280 4 3 93 35% 93.3 70%
縱觀上表可看出，海原縣人民法院海城鎮(zhèn)法庭審判人數(shù)由2006年3人增加至2008年4人，年均增長率為25%，人均收案率由 2006年33.3%增至2008年35%，人均結(jié)案率由2006年33.3%增至2008年70%，據(jù)此可見該院審判壓力過大與審判人員有限的矛盾突出，而民事司法調(diào)解制度可以有效緩解案多人少的矛盾。
（二）、本院受理案件有近六成以調(diào)解方式結(jié)案。
民事案件調(diào)解情況統(tǒng)計(jì)表
年度 件 收案 結(jié)案 判決 調(diào)解 調(diào)解率
2006年 190 186 80 106 56.99%
2007年 230 229 105 124 54.15%
2008年 281 280 110 170 60.71%
由本表可知該院2006年至2008年訴訟調(diào)解案件由106件增至170件，調(diào)解率由56.99%增至60.71%，基本達(dá)到六成調(diào)解率，符合本院的司法形勢，有效以調(diào)解方式解決民事案件，取得定紛止?fàn)幍暮椭C結(jié)果。
（三）、訴訟調(diào)解有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。公平正義是法律永恒追求的基本價(jià)值目標(biāo)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。法官作為司法人員，作為公平正義的法律使者，行使著國家公權(quán)力，是社會(huì)穩(wěn)定和諧的調(diào)節(jié)器。而法院訴訟調(diào)解的靈魂就在于它的公正性，調(diào)解的前提是分清責(zé)任、明辨是非。法官在分清責(zé)任、明辨是非后，通過運(yùn)用調(diào)解手段居中化解當(dāng)事人矛盾糾紛，從而讓全社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
