[ 周鵬龍 ]——(2010-3-10) / 已閱25967次
（四）、訴訟調(diào)解可促進社會安定有序。法律作為維護社會秩序的工具，必須滿足秩序價值的實現(xiàn)。在構(gòu)建和諧社會秩序中，公平和正義的實現(xiàn)必須依賴秩序。訴訟調(diào)解作為人民法院的一種結(jié)案方式，根植于我國長期的司法實踐，與我國特定的文化背景相吻合，有利于把講道理與講法結(jié)合起來，在結(jié)案時能有效消除當(dāng)事人之間激烈的對抗情緒，化解當(dāng)事人之間的矛盾，消除各種不安定因素的產(chǎn)生和發(fā)展，及時修復(fù)當(dāng)事人之間因利益沖突破壞了的秩序，維護社會穩(wěn)定，保證社會各種活動正常有序地進行。因而，訴訟調(diào)解對當(dāng)事人爭訴的秩序進行維護起著舉足輕重的作用。
（五）、訴訟調(diào)解有助于實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。訴訟調(diào)解使當(dāng)事人達成彼此容易接受的結(jié)果，可以避免他們纏訴、纏訪，有利于實現(xiàn)較好的社會效果。通過調(diào)解結(jié)案的當(dāng)事人由于能夠最大程度的消除了彼此之間的矛盾和糾紛，是當(dāng)事人在法官的主持下對自己權(quán)益的處置，是當(dāng)事人的真實意思表示，往往能夠做到案結(jié)事了。人民法院通過調(diào)解方式審結(jié)民商事案件，最大限度地做到案結(jié)事了，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
（六）、訴訟調(diào)解通過把講理與講法結(jié)合起來的方式，讓當(dāng)事人能夠自覺履行接受調(diào)解結(jié)果，自動履行程度高，對于化解社會矛盾、解決糾紛、促進和諧社會構(gòu)建，具有其他方法所無法替代的作用。這種解決矛盾糾紛的方式在我國與我國實踐中長期存在，符合特定的文化背景，并因其具有諸多優(yōu)勢而被國際司法界稱之為“東方經(jīng)驗”。中國的傳統(tǒng)文化崇尚、和解，倡導(dǎo)“和為貴”，調(diào)解制度在我國社會具有深厚的倫理基礎(chǔ)和文化底蘊。在我國文化傳統(tǒng)中，調(diào)解不但表現(xiàn)為一種解決糾紛的方式，同時體現(xiàn)了一種社會秩序的安排，反映了傳統(tǒng)文化追求自然秩序和諧的理想。在當(dāng)前和今后相當(dāng)長的時期內(nèi)，包括訴訟調(diào)解在內(nèi)的各種調(diào)解，不僅符合我國廣大民眾的思想觀念和文化傳統(tǒng)，而且適應(yīng)構(gòu)建社會主義和諧社會的現(xiàn)實需要。
（七）、訴訟調(diào)解更有利于提高司法效率、節(jié)約司法資源，更符合訴訟效益的要求。在短時期內(nèi)，調(diào)解一起案件可能要花費比判決一起案件更多的時間，人力、物力上可能要多投入一些，但從整體來看，從長遠(yuǎn)來看，一起案件調(diào)解結(jié)案后，雙方當(dāng)事人都不上訴、不申請再審、不再上訪，解除了很多后顧之憂，既穩(wěn)定了社會，又可以為人民法院節(jié)約司法資源，為黨和政府節(jié)約社會資源。從這個意義上說，調(diào)解結(jié)于極大地提高司法效率、節(jié)約司法資源。司法調(diào)解有著悠久的歷史，更適合于中國國情。當(dāng)前，強調(diào)更多地運用司法調(diào)解，將“馬錫五審判方式”與當(dāng)前的經(jīng)濟社會形勢有機地結(jié)合起來，繼承和發(fā)揚這種深入農(nóng)村調(diào)查研究，不拘形式就地審判，讓群眾參與解決問題的方式，更符合我們黨密切聯(lián)系群眾、走群眾路線的優(yōu)良傳統(tǒng)。
（八）、調(diào)解讓訴訟更加“人性化”，有效降低訴訟的對抗性，有利于社會的和諧與穩(wěn)定。調(diào)解強調(diào)當(dāng)事人的積極參與，通過當(dāng)事人自愿協(xié)商而不是法官依法裁判來解決糾紛，整個訴訟過程當(dāng)事人都非常清楚，容易理解和接受。作為我國幾千年來主流哲學(xué)的儒家思想，主張“天人合一”，把“和諧”作為其價值基礎(chǔ)和追求的目標(biāo)，形成了人們“厭訴”的心理，不愿意“對簿公堂”，被訴一方會有一種強烈的屈辱感和憤怒感，原告一方也不愿意與被告在結(jié)束訴訟后反目成仇。所以在民事案件處理中，人們更愿意接受雙贏的調(diào)解結(jié)果，調(diào)解結(jié)案可以減輕當(dāng)事人尤其是被告一方當(dāng)事人的心理負(fù)擔(dān)，促成當(dāng)事人之間的和諧團結(jié)，更容易達到服判息訴的心理平衡，不僅保證了訴訟調(diào)解的法律正當(dāng)性，而且更能夠體現(xiàn)地人性的尊重，從而強化了案件審理的社會效果。
（九）、司法調(diào)解有利于在更大范圍、更廣大領(lǐng)域內(nèi)維護社會穩(wěn)定�！埻ラL指出，在我國，民商事案件已經(jīng)占到人民法院審理案件總數(shù)的90％以上。近幾年涉訴上訪案件增多，影響社會和諧穩(wěn)定的因素增多，所反映出來的問題絕大多數(shù)與民商事審判有關(guān)。人民法院審理好民商事案件，特別是在審理民商事案件中運用司法調(diào)解的方式解決糾紛、化解矛盾，有利于在更大范圍內(nèi)、更廣大的領(lǐng)域內(nèi)維護社會穩(wěn)定。
（十）、司法調(diào)解有利于促進人民內(nèi)部團結(jié)，維護家庭、社區(qū)和鄰里關(guān)系的安定，有效地防止“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。 大量民商事案件的當(dāng)事人有著千絲萬縷的聯(lián)系，解決糾紛后仍然需要在一起工作、生活。司法裁判雖然解決了一時一地一案的矛盾和糾紛，但很可能形成新的矛盾和糾紛，勝訴者往往并不一定就是勝利者�！皬膶嵺`看，不少刑事案件都是因民商事案件未得到妥善處理導(dǎo)致矛盾激化而成�！蓖ㄟ^司法調(diào)解方式結(jié)案，可以把當(dāng)事人的思想工作做通、做透，徹底消弭矛盾，理順社會關(guān)系，有效地減少“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。
（十一）、司法調(diào)解更能體現(xiàn)當(dāng)事人平等主體的地位，發(fā)揮平等協(xié)商、平等對話的功能，創(chuàng)造更為和諧的氣氛。李庭長說：“調(diào)解結(jié)案更符合司法公正的實質(zhì)要求。只有當(dāng)事人最清楚糾紛的真相和自己的利益所在，經(jīng)過自愿選擇的處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)最符合自己的利益需求，也最接近當(dāng)事人追求的實體公正。”
(十二)、司法調(diào)解更能體現(xiàn)法官居中的作用，體現(xiàn)公平、公正的職能作用，體現(xiàn)司法公開、透明的特點。“司法調(diào)解是一種具有開放性的糾紛解決機制，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容可以超出訴訟請求范圍，有利于促成當(dāng)事人一并解決糾紛的相關(guān)事項，徹底化解矛盾�！�
(十三)、司法調(diào)解更有利于提高司法效率、節(jié)約司法資源。調(diào)解一起案件比判決一起案件花的時間可能多一些，人力、物力上的投入也可能多一些，但從整體來看，一起案件調(diào)解結(jié)案后，雙方當(dāng)事人都不上訴、不申請再審、不再上訪，解除了很多后顧之憂，既穩(wěn)定了社會，又可以為人民法院節(jié)約司法資源，為黨和政府節(jié)約社會資源。
(十四)、司法調(diào)解有著悠久的歷史，更適合于中國國情。中國是一個重感情、更富有人情味的社會，中國文化崇尚和解，倡導(dǎo)“和為貴”，調(diào)解制度在中國社會具有深厚的倫理基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)。
六、存在問題
訴訟調(diào)解在我國已經(jīng)具有很長的歷史，并在各個階段為解決糾紛、維護社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用。但由于社會的變革，經(jīng)濟發(fā)展，人們觀念的改變，訴訟中遇到的新問題層出不窮，訴訟調(diào)解制度如何適應(yīng)這些發(fā)展和變化，必然會帶來各種觀點的爭論，其關(guān)鍵是怎樣看待調(diào)解制度的所存在的問題。由于每個人的所處地位不同，視角不同，思維方式不同，對問題的認(rèn)識當(dāng)然也就不同，無論在理論界還是在實務(wù)界都存在分歧。學(xué)術(shù)界比較有代表性的不同見解有以下幾個方面：
（1）法院調(diào)解為促使當(dāng)事人讓步息訴，常要付出犧牲一方合法權(quán)利為代價。
（2）法院調(diào)解本身隱含著強制的契機。
(3)法院調(diào)解中實體法和程序法對法官的約束被軟化，從而助長了司法不公、司法腐敗和地方保護主義等不正之風(fēng)。
在實務(wù)界對訴訟調(diào)解中存在的問題大致有以下幾點：
(1)、 現(xiàn)行相關(guān)制度與訴訟調(diào)解存在一定的沖突，使得訴訟調(diào)解在實踐中貫徹不徹底；
(2)、法官對訴訟雙方達成的調(diào)解協(xié)議合法性審查不夠細(xì)致，導(dǎo)致當(dāng)事人規(guī)避法律或調(diào)解協(xié)議違法；
(3)、一些法院過分強調(diào)“一步到庭”、“當(dāng)庭宣判”，對訴訟調(diào)解重視不夠，導(dǎo)致法官在審判工作中調(diào)解意識淡薄，對于一些法律明文規(guī)定必須先行調(diào)解案件調(diào)解力度不夠，或者是調(diào)解程序流于形式；
(4)、、有的法官業(yè)務(wù)素質(zhì)欠缺，對當(dāng)事人雙方爭執(zhí)焦點把握不準(zhǔn)，同時受審判資歷，職業(yè)道德水平的限制，缺乏運用自如的調(diào)解技巧與藝術(shù)，當(dāng)事人在訴訟中很少接受調(diào)解方式結(jié)案；
(5)、訴訟調(diào)解與審判效率之間很難找到平衡點。
結(jié)合上述觀點，立足本次實務(wù)調(diào)研，筆者在調(diào)研中除了證實民事司法調(diào)解制度不可代替的優(yōu)越性之外，同時也發(fā)現(xiàn)該制度在司法實踐中存在著一些問題。
（1）、自愿原則的貫徹問題。
經(jīng)本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在調(diào)解程序的啟動上，法官依職權(quán)啟動較多。究其原因：一是我國公民的法律意識淡薄，訴訟知識缺乏，雖有調(diào)解意愿但不知如何表達或者如何行使權(quán)利，需要法官的引導(dǎo)或者點撥。二是依據(jù)現(xiàn)行法律以及司法解釋法院“應(yīng)當(dāng)”調(diào)解的案件甚多，尤其在基層法院，法官依職權(quán)提起，征得當(dāng)事人同意，調(diào)解程序啟動較多。
自愿原則形同虛設(shè)。民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是一種以合意為核心要素的解決糾紛的方式，但是法院調(diào)解本身隱含著強制的契機。調(diào)解人員與審判人員身份上是競合的。當(dāng)法官以裁判者的身份進行調(diào)解時，或明或暗的強制力就會在調(diào)解中占主導(dǎo)地位，在強制力的作用下，自愿原則不得不變形、虛化，調(diào)解人員對調(diào)解不成或當(dāng)事人不愿調(diào)解的案件有判決的權(quán)力，當(dāng)事人即使一開始不愿進行調(diào)解，最終還是會接受。畢竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果�，F(xiàn)實中，法官強制調(diào)解一般不會以明顯外觀化的形式表現(xiàn)出來，盡可能采取隱蔽的方式，如“以勸壓調(diào)”、“以拖壓調(diào)”等。以合意為基礎(chǔ)的調(diào)解常常演變?yōu)榉ü僦鞒忠龑?dǎo)下的強制性調(diào)解，導(dǎo)致調(diào)解功能的擴張和審判功能的萎縮。
（2）、原告追求自身利益的最大化，使其不接受調(diào)解。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1980年我國全國第一審民事案件調(diào)解率69.1%，此后逐年下降，至2003 年為29.94%。調(diào)解率的下降有多種因素，但是從原告角度考慮，很大部分因素，是原告不愿意做出讓步，以致調(diào)解失敗。通常，在起訴時，原告對自己的訴訟請求經(jīng)過了精心地選擇，愿意相信通過訴訟能夠滿足自己的請求，當(dāng)調(diào)解節(jié)約下來的時間成本、經(jīng)濟成本等大于其調(diào)解協(xié)議中做出的讓步時，原告就不愿意調(diào)解，寧愿通過判決最大限度地維護自身的利益。
（3）、被告追求自身利益的最大化，產(chǎn)生違法調(diào)解。調(diào)解總是以原告放棄自己的部分利益為前提，更準(zhǔn)確地說是原告犧牲自己的部分預(yù)期利益，無論是訴訟費的分擔(dān)，或者債務(wù)的分期履行，或者債務(wù)的部分減少，或者放棄部分訴訟請求。按照經(jīng)濟學(xué)原理，任何人或者組織都是一個理性的人，他在做出任何一個選擇時，都會進行成本收益的計算。被告作為一個理性人，如果調(diào)解結(jié)果同原告的訴訟請求一致，他不可能選擇調(diào)解，因為判決的最壞結(jié)果也是滿足原告的所有訴訟請求，在此前提下，他選擇調(diào)解只是為原告與法院減少成本，對于他本身，并無明顯的成本的減少與收益的增加。在調(diào)解過程中，法官為追求結(jié)案率與自身的利益，加上被告對自身利益的追求，某些法官根據(jù)其對案件的認(rèn)識對原告進行說服，甚至利用原告對法律的不了解，迫使原告接受調(diào)解；被告也利用各種手段迫使原告接受其調(diào)解方案，如利用原告不愿意撕破臉，得罪人的心理，甚至有的被告在原告放棄部分利益達成調(diào)解協(xié)議后，又不自動履行協(xié)議，使原告蒙受更大的損失，如此，對法律和法院的權(quán)威構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)。被告達成調(diào)解后不自動履行義務(wù)，是原告不愿意看到的，雖然調(diào)解過程形式上符合當(dāng)事人自愿原則，實質(zhì)上，這一結(jié)果并不符合原告的真實意思，容易將審判中的矛盾轉(zhuǎn)移至執(zhí)行程序中，不利于維護社會的和諧穩(wěn)定。
(4)、當(dāng)事人的救濟措施問題。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
