[ 徐巍 ]——(2002-10-6) / 已閱69505次
證明責任倒置，是指將依法律要件分類說應(yīng)當由主張權(quán)利的一方當事人承擔的證明責任，改由另一方當事人就法律要件事實的不存在承擔證明責任。[8]（P. 186）例如在醫(yī)療損害賠償訴訟中，醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，屬于損害賠償請示權(quán)成立的要件事實，依法律要件分類說應(yīng)由患者承擔證明責任。但依《證據(jù)若干規(guī)定》第4條規(guī)定，轉(zhuǎn)而由醫(yī)方對不存在因果關(guān)系承擔證明責任。
證明責任倒置的直接結(jié)果就是否認的主張成為抗辯。原本對要件事實不存在的主張屬于否認，但現(xiàn)在卻成為承擔證明責任的抗辯，而主張要件事實存在者卻成為對抗辯的否認。因此，否認者完全有可能主張某一積極事實的存在。羅森貝克教授對此作了如下說明：“主張是相對擬適用的法規(guī)范的事實要件存在的陳述，即使它以否認的形式出現(xiàn)，也同樣是主張；否認是指法定的事實要件視為不存在的陳述，即使它是以主張的形式出現(xiàn)，也同樣是否認�！盵12]（P. 79）
適用證明責任倒置的情形有兩種：其一是法律（包括司法解釋）規(guī)定，如《證據(jù)若干規(guī)定》第4條中規(guī)定了若干證明責任倒置的情形，但注意在該條中有相當多的情形并非責任倒置，而是證明責任的正常分配。如高度危險作業(yè)致人損害訴訟中，由加害人就受害人故意的過錯承擔證明責任，這本來就是加害人的免責事由，屬權(quán)利妨礙抗辯，應(yīng)由加害人承擔證明責任。其二是法官的“司法裁量”。《證據(jù)若干規(guī)定》第7條規(guī)定，法官在證明責任分配標準不明時，依公平原則和誠信原則對此作出“司法裁量”。問題是，在法律、司法解釋已有某一規(guī)定，但如果在個案中執(zhí)行這一規(guī)定將違反現(xiàn)代民法保護弱者、追求實質(zhì)正義的價值取向時，法官是否可以實行“證明責任倒置”？學(xué)者對此持肯定意見。[11]（P. 113-114）
七、抗辯和否認的比較
抗辯與否認的關(guān)鍵區(qū)別在于證明責任承擔不同。在訴訟中，往往會出現(xiàn)雙方當事人對某一事實提出正反不同的主張，雙方的主張均未被充分證明或均無法足以推翻對方的主張時，識別哪方主張為抗辯，哪方主張為否認，從而正確分配證明責任，將決定案件的裁判結(jié)果。因此，正確區(qū)分抗辯和識別實為訴訟證明中重要的一環(huán)。
（一）抗辯與積極否認
實務(wù)中，權(quán)利妨礙抗辯與積極否認很容易混淆，它們的相同之處在于：1、兩者都承認相對方主張的要件事實成立；2、兩者都排除相對方主張的效果事實。
兩者之間的區(qū)別在于：權(quán)利妨礙抗辯通過證明其他要件事實的存在而排除相對方的效果事實，而積極否認則認為相對方主張的效果事實沒有因為相對方主張的要件事實成立而成立，換言之，積極否認者認為相對方所主張的要件事實尚無法足以證明效果事實的成立。
例如，某公司以買賣合同糾紛為由起訴某甲，訴訟中某公司出具五份有某甲簽名的提貨單，上有提貨的品名和數(shù)量，但未標明單價。某甲則辯稱其為某公司的推銷員，貨物已銷給某工廠，應(yīng)由某公司徑直向某公司收取貨款。在此某甲的主張即為積極否認，他在承認從某公司提貨這一事實成立的同時，主張他與某公司之間是委托關(guān)系，而不是買賣關(guān)系，即認為提貨這一要件事實并不能證明效果事實即買賣關(guān)系成立。因此，某公司還必須進一步提供證據(jù)證明買賣合同關(guān)系成立。
（二）抗辯與舉證否認
抗辯與舉證否認（反證）都通過提供證據(jù)來證明自己的主張，但兩者之間有明顯的不同：
1、抗辯總是針對相對方的效果事實，而反證既可以針對相對方的效果事實，也可以（而且大多數(shù)情形是）針對相對方的要件事實。2、抗辯雖然承認相對方的要件事實成立，但通過證明另外的要件事實成立而達到對立的效果事實。反證則直接證明相對方的要件事實或效果事實為偽（相對方主張其為真時）或為真（相對方主張其為偽時）。
例如，某甲以某乙的小狗將其咬傷為由向某乙提起人身損害賠償訴訟，某甲提供某丙的證言證明事發(fā)的過程。某乙若主張某甲自己挑逗小狗而被咬傷，并提供證據(jù)加以證明，屬于權(quán)利妨礙抗辯；某乙若主張事發(fā)當時他的小狗不在現(xiàn)場并提供證據(jù)加以證明，則屬于反證；某乙若主張事發(fā)當時證明人某丙不在現(xiàn)場，并提供證據(jù)加以證明，則某乙的主張不屬于反證，而是證據(jù)抗辯，即主張某甲提供的證據(jù)是偽證。
（三）權(quán)利發(fā)生事實與權(quán)利妨礙事實的區(qū)分
羅森貝克規(guī)范說的一個致命弱點是有關(guān)權(quán)利發(fā)生規(guī)范與權(quán)利妨礙規(guī)范的劃分。因為，一種法律效果的要件有時通過不同的表述方法，既可能是權(quán)利成立事實，也可能是權(quán)利妨礙事實。例如，關(guān)于民事行為能力，雖然可以將有民事行為能力（成年人）作為合同成立的根據(jù)，將無民事行為能力（未成年人）作為妨礙合同效力發(fā)生的依據(jù)，但成年和未成年實際屬于一種對立的事實，相對實體法而言，是將成年人作為權(quán)利發(fā)生規(guī)定還是將未成年人作為權(quán)利妨礙規(guī)定，其意義是完全相同的。[5]（P. 191）
規(guī)范說的反對者以此對規(guī)范說進行了有力的攻擊，以致羅氏學(xué)派不得不放棄“權(quán)利妨礙規(guī)定”的概念，但是即使如此，如何在當事人之間分配證明責任的問題還是沒有得到解決。[4]（P. 155） 因為法官在具體案件中仍然會面臨把某一要件事實的證明責任以何性質(zhì)分配給哪一方當事人的問題。國內(nèi)有學(xué)者居然提出放棄規(guī)范說，回到羅森貝克之前另一位學(xué)者萊昂哈特的兩分法（即只區(qū)分權(quán)利規(guī)范和權(quán)利消滅規(guī)范），完全是學(xué)術(shù)上不負責任的錯誤觀點。[21]（P. 508）
權(quán)利發(fā)生事實與權(quán)利妨礙事實之間的模糊不清，必然會引起對抗辯和否認區(qū)別的困難。例如，原告作為請求人提出訴訟要求判決被告履行合同義務(wù)，被告則主張附停止條件，且條件尚未成就，對此原告則主張條件已經(jīng)成就。如果認為停止條件未成就作為權(quán)利妨礙規(guī)定，則被告主張為抗辯，并對此承擔證明責任；如果認為停止條件成就作為權(quán)利發(fā)生規(guī)定，被告主張未成就是否認，相反應(yīng)由原告對條件成就承擔證明責任。史尚寬先生便認為此處被告的主張是否認。[7]（P. 501）
誠然，區(qū)分權(quán)利發(fā)生規(guī)范和妨礙規(guī)范是一項困難的工作，但只要經(jīng)過努力，針對個案仍可以區(qū)分抗辯和否認。
首先，這種困難主要發(fā)生在合同法領(lǐng)域，而在侵權(quán)法領(lǐng)域，加害人通常以行為阻卻違法事由和免責事由作為妨礙要件。
其次，實體法中的大量規(guī)定，尤其是有關(guān)法律推定的規(guī)定，為區(qū)分抗辯與否認提供了依據(jù)。例如，在租賃合同糾紛中，出租人要求收回租賃物，若承租人以租賃期未滿主張相對方收回權(quán)利不成立，承租人的主張不是抗辯，而是否認，因為根據(jù)《合同法》第215條規(guī)定，出租人應(yīng)對租期屆滿承擔證明責任。
再次，我們可以通過考查立法者本意來區(qū)分抗辯與否認。例如，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第49條，欺詐是消費者獲得賠償?shù)闹匾罁?jù)，這時經(jīng)營者主張其“不存在欺詐”即為抗辯，因為根據(jù)立法者保護消費者的本意，免除消費者對“欺詐”的證明責任將是順理成章的。[5]（P. 281-282）
最后，依《證據(jù)若干規(guī)定》第7條確立的公平原則和誠信原則，各類新說對法律要件分類說的修正，如危險領(lǐng)域控制、蓋然率、證明難易等等，都可以成為區(qū)分抗辯和否認的重要考量因素。
八、對本文篇首案例的分析
首先，某甲主張某乙欠款1.5萬元的事實有欠條作為證據(jù)，某乙也不否認，因此，某甲的權(quán)利成立事實已被證明存在。其次，某乙主張交給某甲摩托車出賣所得價款1.8萬元支付1.5萬欠款的本息，是權(quán)利消滅事實，該主張屬于抗辯，某乙應(yīng)對該抗辯的要件事實負擔證明責任。再次，某甲承認收到某乙摩托車并賣得價款1.8萬元，但主張該款用于償還某乙的另外一筆欠款。他的主張不是抗辯，而是否認，屬于積極否認，某甲對其主張不承擔證明責任。
于是，本案的焦點在于某乙抗辯的效果事實（即債權(quán)消滅事實）是否得到證明。這里涉及到證明標準的問題，目前理論界較為一致的看法是，民事訴訟中不應(yīng)將客觀真實作為證明標準，而應(yīng)以法律真實為民事訴訟證明的目標。[10]（P. 116-117） 《證據(jù)若干規(guī)定》第63條被視為對該觀點的支持。[11]（P. 405-415） 因此，民事訴訟中的證明標準應(yīng)是蓋然性的證明要求，即法官形成待證事實很可能像一方當事人所主張的那樣的心證時，就可以認定該心證。在一般情形下，這種蓋然性應(yīng)達到高度蓋然性，即法官形成該事實極有可能或非常有可能如此的心證。[8]（P. 189）
總共6頁 [1] [2] [3] 4 [5] [6]
上一頁 下一頁
