[ 高軍 ]——(2012-4-17) / 已閱27289次
由于一些壟斷行業(yè)、部門(mén)以及地方政府和經(jīng)濟(jì)利益過(guò)多地糾纏在一起，容易形成自身的利益，故在出臺(tái)一些重大的、與國(guó)計(jì)民生有關(guān)的政策時(shí)，往往不能充分考慮民眾的意愿，甚至部分政策逆民意而為。例如，舉民眾反映強(qiáng)烈的汽油價(jià)格來(lái)說(shuō)，近年來(lái)，中國(guó)汽油價(jià)格一直處于不斷上漲的態(tài)勢(shì)，國(guó)際石油價(jià)格上漲，國(guó)內(nèi)的立即跟著上漲，名為“接軌”�？墒牵�(dāng)國(guó)際石油價(jià)格下降時(shí)，國(guó)內(nèi)的價(jià)格卻并不“接軌”而下降；又如，當(dāng)前民眾苦于房?jī)r(jià)高騰久矣。一個(gè)基本的常識(shí)是：作為商品，房?jī)r(jià)起落屬正常市場(chǎng)規(guī)律的作用，政府本不應(yīng)對(duì)之過(guò)多操心。但是，由于近年來(lái)很多地方政府財(cái)政上過(guò)多依賴“賣(mài)地財(cái)政”，故不愿意房?jī)r(jià)下落，于是一些地方政府紛紛出臺(tái)房產(chǎn)“救市”政策。此舉違反了行政倫理，嚴(yán)重傷害了民意，對(duì)社會(huì)道德、政府的公信力構(gòu)成公然挑戰(zhàn)。事實(shí)上，當(dāng)前群體性事件之所以頻發(fā)，當(dāng)從此尋找深層次的根源。
四、厲行法治，走出傳統(tǒng)中國(guó)“威權(quán)主義與黃宗羲定律”怪圈
當(dāng)前，在中國(guó)發(fā)生的群體性沖突事件并未突破傳統(tǒng)的“威權(quán)主義與黃宗羲定律” [16]的命題范圍。在該命題下，幾千年來(lái)中國(guó)歷史一直在周期震蕩中循環(huán)，每當(dāng)社會(huì)財(cái)富積累到一定程度，每當(dāng)社會(huì)文明積累到一定程度，社會(huì)情緒的極端和暴戾以及社會(huì)矛盾和沖突也隨之發(fā)展到頂點(diǎn)，然后馬上來(lái)一次大的震蕩，把幾乎所有積累一掃而光，接著一切從頭開(kāi)始，從零甚至是從負(fù)數(shù)開(kāi)始。 [17]值得我們思考的是：我們有理論上最先進(jìn)的制度，有憲法、法律及完備的法律實(shí)施機(jī)構(gòu)，但為什么會(huì)憲法、法律會(huì)空轉(zhuǎn)？那種出了事后靠嚴(yán)懲個(gè)別腐敗官員、然后組織官員進(jìn)行政治學(xué)習(xí)等傳統(tǒng)應(yīng)對(duì)的方式實(shí)踐證明效果有限。筆者認(rèn)為，必須直面民意，在深刻反思的基礎(chǔ)上，理性對(duì)待、積極回應(yīng)各類社會(huì)群體利益訴求的表達(dá)，通過(guò)現(xiàn)代性的觀念與制度變革，踏踏實(shí)實(shí)的厲行法治，才能使中國(guó)最終走出傳統(tǒng)的“威權(quán)主義與黃宗羲定律”怪圈，舍此之外，別無(wú)他途。
�。ㄒ唬└母飩鹘y(tǒng)觀念
1、從秩序至上到人權(quán)至上。去除傳統(tǒng)國(guó)家主義觀念影響，確立國(guó)家僅具有工具性價(jià)值，人權(quán)才是核心和最終目的的現(xiàn)代法治理念，以及確立保護(hù)公民依法維權(quán)就是保護(hù)法律的尊嚴(yán)、保護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定、保護(hù)黨執(zhí)政合法性資源的理念，尊重并切實(shí)保障公民憲法基本權(quán)利，實(shí)踐憲法中“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的莊重承諾。
2、從壓制型治理到自治型治理。在自治型治理模式下，政府無(wú)須大包大攬，越是離民眾近的事務(wù)，越是應(yīng)當(dāng)通過(guò)民眾自治來(lái)進(jìn)行，因?yàn)橹挥忻癖娮约翰帕私庾陨淼男枨蠛推�。全能的“家父主義” 政府不可避免地會(huì)出現(xiàn)由于包攬過(guò)多而造成的冗員過(guò)多、效率低下、腐敗現(xiàn)象。實(shí)行自治型治理，由于大量的社會(huì)性事務(wù)由社會(huì)自治團(tuán)體完成，這樣可以為政府機(jī)構(gòu)改革挪出空間。同時(shí)，伴隨著自治型社會(huì)的建立，我國(guó)的公民社會(huì)與公民文化、寬容、和諧的社會(huì)氛圍勢(shì)必得到進(jìn)一步培育和發(fā)展，這樣可以為整個(gè)的政治體制改革創(chuàng)造必要的空間。
3、從無(wú)限政府到有限政府，“假如我們相信政府具有永遠(yuǎn)正確的秉賦且永遠(yuǎn)不會(huì)走極端，憲法便沒(méi)有必要設(shè)定這些限制了�！� [18] 因此，應(yīng)當(dāng)放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代秩序控制模式下政府包辦一切的習(xí)慣性做法，政府的一切行為必須嚴(yán)格地受到憲法、法律的約束，奉行中立、謙抑原則，回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的科學(xué)定位。
4、從效率至上到公平至上。在當(dāng)前掠奪式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)衍生出很多社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題，對(duì)社會(huì)安定帶來(lái)很大的危害。因此，必須轉(zhuǎn)換思路，將重點(diǎn)放在發(fā)展社會(huì)保障、提供社會(huì)福利方面，改變社會(huì)分配嚴(yán)重不公的現(xiàn)狀，重塑社會(huì)的公平與正義，以化解當(dāng)前日趨激烈的社會(huì)矛盾。
5、擺脫傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的束縛：首先，黨的領(lǐng)導(dǎo)不等于地方上某個(gè)具體黨員干部的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，體制上要保證黨中央的權(quán)威，制度設(shè)計(jì)上要做到權(quán)責(zé)必須平衡，防止官員在地方上獨(dú)大而濫用權(quán)力；其次，權(quán)力分立在當(dāng)代世界被稱為優(yōu)越的“自由主義的政治組織之原理”， [19]因此，它并不是資產(chǎn)階級(jí)的專利，其中所蘊(yùn)藏的公理性成份完全可以成為制度建設(shè)借鑒、參考的對(duì)象；第三，去除公務(wù)員性善論的制度前提預(yù)設(shè)，制度設(shè)計(jì)從人性發(fā)出，“假如不把人預(yù)設(shè)為惡人，任何人都不可能為一個(gè)共和國(guó)制定憲法或法律”，“不信任是每個(gè)立法者的首要義務(wù)。法律自然不是用來(lái)反對(duì)善的，而是用來(lái)對(duì)付惡的，所以，某個(gè)法律對(duì)它的接受者預(yù)設(shè)的惡行內(nèi)容越多，其本身反而顯得越好”； [20]第四，從政治性思維轉(zhuǎn)換到法律思維，依靠公正的執(zhí)法和司法來(lái)解決社會(huì)糾紛與沖突，這要求政府應(yīng)當(dāng)擯棄長(zhǎng)期以來(lái)所奉行的那種充當(dāng)社會(huì)萬(wàn)能“保姆”角色的觀念及做法，避免成為社會(huì)矛盾的漩渦中心，應(yīng)當(dāng)定位在地位中立的社會(huì)糾紛調(diào)停者的角色；第五，轉(zhuǎn)換革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所形成的階級(jí)斗爭(zhēng)慣性思維，拋棄暴力性宣傳。中華人民共和國(guó)建立后，中國(guó)共產(chǎn)黨已由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨。眾所周知，革命黨的合法性基礎(chǔ)在于特定歷史條件下，在國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治下人民有武裝革命的權(quán)利；而執(zhí)政黨的合法性則在于憲法、法律的確認(rèn)、授權(quán)、以及人民對(duì)黨執(zhí)政的普遍認(rèn)同。因此，角色的轉(zhuǎn)變，必然帶來(lái)工作重心的轉(zhuǎn)變，新時(shí)期的工作應(yīng)當(dāng)圍繞加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力，提高黨的執(zhí)政合法性而展開(kāi)。
�。ǘ┩黄平鉀Q沖突的傳統(tǒng)路徑依賴
當(dāng)代世界，由于互聯(lián)網(wǎng)、通信技術(shù)的發(fā)展與普及，政府、環(huán)境的資訊充分暴露于網(wǎng)絡(luò)通訊中，決策的速度、品質(zhì)勢(shì)必受到前所未有的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的政府包辦一切、壟斷資訊、單方面公布信息的做法，勢(shì)必引起公眾的質(zhì)疑，當(dāng)公眾質(zhì)疑累積到相當(dāng)程度將可能造成合法性危機(jī)。按照發(fā)展社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，人均GDP在1000美元到3000美元的區(qū)間，是社會(huì)矛盾凸顯期。當(dāng)前，我國(guó)正處于這一階段，社會(huì)矛盾由隱性轉(zhuǎn)為顯性而直接暴露在公眾視野之中。如何處理群體性沖突事件，直接影響到社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的成效，因此，突破解決沖突的傳統(tǒng)路徑依賴極為必要。
1、在處理群體性沖突事件過(guò)程中，不但要公正，而且要讓人們明白無(wú)誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，因?yàn)�，原因很�?jiǎn)單，公正來(lái)源于信任�！罢x不僅要被伸張，而且必須眼見(jiàn)著被伸張。這并不是說(shuō)，眼不見(jiàn)則不能接受；而是說(shuō)，沒(méi)有公開(kāi)則無(wú)所謂正義”。 [21]因此，應(yīng)當(dāng)改變當(dāng)前對(duì)群體性沖突事件的調(diào)查、鑒定由政府部門(mén)一手包辦的現(xiàn)狀，為保證事件調(diào)查、鑒定結(jié)果的權(quán)威性、公正性，必須建立一個(gè)獨(dú)立、透明的事件調(diào)查、鑒定的機(jī)制，整個(gè)事件的調(diào)查、鑒定完全由獨(dú)立的第三方來(lái)負(fù)責(zé)實(shí)施。對(duì)于有重大影響的群體性事件的調(diào)查，應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大常委會(huì)組織特別調(diào)查委員會(huì)來(lái)進(jìn)行。在調(diào)查、鑒定的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)平等地聽(tīng)取雙方的聲音，同時(shí)按照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，及時(shí)公開(kāi)信息，接受媒體的公開(kāi)監(jiān)督。
2、對(duì)于事件的處理，地方政府在維持社會(huì)秩序穩(wěn)定的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持中立，對(duì)群體性事件的最終處理通過(guò)公開(kāi)、公正的審判進(jìn)行，允許媒體進(jìn)行公開(kāi)的報(bào)道，讓所有人知道事件的真相，“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，如果一切都能夠在陽(yáng)光下運(yùn)作，相信人民的信心、信任感也會(huì)不斷的增加，社會(huì)的基本共識(shí)亦會(huì)得以重建。
�。ㄈ┍ＷC社會(huì)理性交往渠道的暢通
首先，當(dāng)前一刀切的官員問(wèn)責(zé)制做法弊端明顯，往往驅(qū)使官員出于自保而封鎖信息。因此，有必要將行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)納入法制化渠道，充分保障公眾的知情權(quán)以及被問(wèn)責(zé)官員的實(shí)體及程序性權(quán)利，在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行問(wèn)責(zé)。
其次，只有公民充分地行使表達(dá)自由的權(quán)利，才能使下情及時(shí)地上達(dá)，形成公民與政府之間良性的互動(dòng)關(guān)系。因此，必須認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，認(rèn)真對(duì)待憲法，放松具體法律、法規(guī)中對(duì)公民憲法基本權(quán)利的限制，保障公民集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，同時(shí)憲法中有必要確立公民罷工自由等權(quán)利，保障勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)起來(lái)和資本進(jìn)行談判協(xié)商、平等博弈的能力。此外，盡快制定《新聞法》，充分保障新聞自由，同時(shí)新聞媒體必須在體制上進(jìn)行改革，擺脫地方化控制。
第三，從人性的角度出發(fā)，取消“越級(jí)上訪”的禁止性規(guī)定。同時(shí)，信訪制度的科學(xué)定位應(yīng)當(dāng)被還原為一個(gè)下情上達(dá)的機(jī)構(gòu)，而非糾紛解決機(jī)構(gòu)。 [22]
�。ㄋ模┱畽�(quán)力產(chǎn)生與運(yùn)行法治化
美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟•奧爾森在其名著《權(quán)力與繁榮》中，指出經(jīng)濟(jì)成功需要兩個(gè)必要的條件，一是要有對(duì)所有人都穩(wěn)定的且界定清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和公正的契約執(zhí)行權(quán)利，另外一個(gè)是沒(méi)有掠奪行為。他認(rèn)為，一個(gè)政府，如果有足夠的權(quán)力去創(chuàng)造和保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)并去強(qiáng)制執(zhí)行合約，而且受到約束不去剝奪這些個(gè)人權(quán)利，那么這樣的政府就是“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”，只有這種“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”才能保證經(jīng)濟(jì)的持久繁榮與社會(huì)的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，所謂“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”實(shí)質(zhì)就是法治化的政府，當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步走向深入，以及經(jīng)濟(jì)的繁榮與社會(huì)的穩(wěn)定，迫切需要權(quán)力產(chǎn)生與運(yùn)行的法治化。
1、改變官員事實(shí)上的行政任命方式，使權(quán)力產(chǎn)生真正做到民主化。為此，必須進(jìn)一步完善我國(guó)人民代表大會(huì)制度，擴(kuò)大直接選舉的范圍，降低人大代表中官員的比例，減少全國(guó)人大代表的人數(shù)以提高效率，逐步實(shí)現(xiàn)人大代表的專職化，以提高其參政議政能力及明確其參政責(zé)任。
2、完善我國(guó)財(cái)政制度。（1）大力進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)改革，堅(jiān)決裁撤冗員，徹底告別“吃飯財(cái)政”的現(xiàn)狀，減輕人民的負(fù)擔(dān)；（2）政府機(jī)構(gòu)公務(wù)人員由財(cái)政全額供養(yǎng)，嚴(yán)禁通過(guò)罰款、收費(fèi)謀取部門(mén)私利。廢除相關(guān)罰款、收費(fèi)單位“提成”的財(cái)政制度規(guī)定，執(zhí)法行為必須與執(zhí)法部門(mén)、具體執(zhí)法者的利益完全隔絕；（3）稅收在中央與地方分配是極嚴(yán)肅的憲法問(wèn)題，屬憲法保留內(nèi)容，因此，有必要從憲政的角度重新審視我國(guó)分稅制，從地方事務(wù)與財(cái)權(quán)統(tǒng)一，從財(cái)政收入與支出兩方面一并考量來(lái)完善分稅制度，加大地方法定的稅收分配比例；（4）完善罰款、收費(fèi)制度。目前，按照《行政處罰法》第二章“行政處罰的種類和設(shè)定”中的規(guī)定：在我國(guó)，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章及地方性規(guī)章均可設(shè)定罰款行政處罰，但是該法對(duì)設(shè)定罰款行政處罰的原則、條件及限制等卻缺少必要的規(guī)定。至于收費(fèi)，從法律性質(zhì)上，收費(fèi)具體可以分為規(guī)費(fèi)（行政規(guī)費(fèi)與使用規(guī)費(fèi)）、受益費(fèi)、特別公課三種類型，目前在我國(guó)尚缺少統(tǒng)一的《規(guī)費(fèi)法》予以調(diào)整。由于立法的不完善，導(dǎo)致實(shí)踐中亂罰款、亂收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，處于混亂不堪的局面。筆者認(rèn)為，由于罰款、收費(fèi)涉及對(duì)公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，屬于法律保留的內(nèi)容，必須以全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的法律作為依據(jù)，法律可以授權(quán)行政機(jī)關(guān)制定具體的規(guī)定，但授權(quán)必須符合明確性原則，而不能采用概括性授權(quán)。
3、政府在出臺(tái)有關(guān)國(guó)計(jì)民生的政策時(shí)，必須充分尊重民意。眾所周知，中國(guó)改革一開(kāi)始就是自上而下的權(quán)力主導(dǎo)型，客觀上造成制定的游戲規(guī)則有利于利益集團(tuán)。這種狀況必須予以改變，政府在出臺(tái)政策時(shí)，一方面，政策的內(nèi)容要接受倫理正當(dāng)性的拷問(wèn)，即必須符合公平、合理的原則；另一方面，政策出臺(tái)的程序要符合正當(dāng)法律程序，即保證決策程序的公開(kāi)、透明以及保證公眾的廣泛參與。具體而言，決策的有關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公眾公布，決策應(yīng)通過(guò)代表民意的人大表決，或通過(guò)召開(kāi)具有廣泛代表性的聽(tīng)證會(huì)來(lái)進(jìn)行。惟如此，才能使決策具有民主正當(dāng)性，獲得人民群眾發(fā)自內(nèi)心的支持和服從，減少執(zhí)行政策的成本。
4、政府依法行政。馬克斯？韋伯指出，在理性化方面取得進(jìn)步的社會(huì)中，“合法的”統(tǒng)治權(quán)威必須是“非私人”的，它需要恪守統(tǒng)治規(guī)則和制度程序�！叭缫埂梢�(guī)則’得以堅(jiān)持，憲法就必須確保任何人都不能凌駕于法律之上。擁有政治權(quán)力的人必須同受其權(quán)力管轄的那些人一樣服從法律程序。這一點(diǎn)對(duì)于從法律上保護(hù)包括人權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利來(lái)講，其重要性十分明顯�！� [23]而事實(shí)上，“強(qiáng)制私人尊重法比較容易，國(guó)家在此可起舉足輕重的仲裁人的作用，而強(qiáng)制國(guó)家尊重法比較不易，因?yàn)閲?guó)家掌握著實(shí)力”。 [24]因此，必須完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，完成從人治型到法治型模式的轉(zhuǎn)變，具體而言：（1）完善權(quán)力之間監(jiān)督和制衡的分權(quán)機(jī)制；（2）必須保證權(quán)力監(jiān)督部門(mén)的獨(dú)立性；（3）權(quán)力監(jiān)督通過(guò)訴訟的法治化方式進(jìn)行；（4）保證新聞獨(dú)立與自由，充分發(fā)揮法治社會(huì)中“第四種權(quán)力”的監(jiān)督作用。
（五）通過(guò)司法來(lái)維護(hù)社會(huì)的公平、正義，最終整合社會(huì)
在法治社會(huì)里解決糾紛的地方是法院，而不是其他機(jī)構(gòu)，“司法使法律降臨人間”， [25]法院代表著法律，象征著公平與正義，法院負(fù)有保障法律的正確、有效的實(shí)施，通過(guò)保障權(quán)利、對(duì)任何侵犯權(quán)利的行為進(jìn)行矯正和懲罰、讓被侵犯的權(quán)利得到及時(shí)救濟(jì)以維護(hù)社會(huì)的公平、正義。同時(shí)，司法作為一個(gè)緩沖帶，其有效運(yùn)轉(zhuǎn)可以及時(shí)分解掉社會(huì)中的大量沖突，緩和對(duì)立情緒、消解社會(huì)矛盾，負(fù)有在現(xiàn)代多元社會(huì)里整合社會(huì)，防止社會(huì)分裂，防止由于政府直接介入沖突解決過(guò)程而使官民之間直接產(chǎn)生沖突從而使沖突有可能轉(zhuǎn)化為政治問(wèn)題，以及防止在這種情況下由于沖突解決不公而影響政治制度合法性之責(zé)。當(dāng)代中國(guó)，正處于急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期，多元利益與多元思想并存，各種沖突大量涌現(xiàn)，矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，透過(guò)群體性沖突事件，可以看到當(dāng)前社會(huì)階層在擴(kuò)大，社會(huì)存在斷裂的危險(xiǎn)。因此，通過(guò)司法及時(shí)地、公正地解決糾紛，化解民怨，醫(yī)治社會(huì)的創(chuàng)傷，整合社會(huì)利益沖突，以達(dá)到基本的社會(huì)共識(shí)構(gòu)成當(dāng)前社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的主題任務(wù)。筆者認(rèn)為，為達(dá)此任務(wù)，應(yīng)當(dāng)充分地發(fā)揮法院的功能。而充分發(fā)揮法院功能的前提在于必須進(jìn)一步深化司法改革，通過(guò)司法公正來(lái)樹(shù)立法院的權(quán)威。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
