[ 葉文炳 ]——(2003-7-4) / 已閱46491次
者法院立足于本院的實(shí)際，循序漸進(jìn)地搞好審判組織及運(yùn)行機(jī)制，并著力提高審判效
率的改革的實(shí)踐和一些思路：
1、流程控制權(quán)與實(shí)體審判權(quán)相對分離，為建立高效的司法運(yùn)行機(jī)制奠定基礎(chǔ)。
嚴(yán)格來說，實(shí)體審判屬于審判流程管理的主要環(huán)節(jié)之一，實(shí)體審判權(quán)與流程控制權(quán)共
同構(gòu)成了法院的審判權(quán)。當(dāng)然，實(shí)體審判權(quán)本身亦存在一個(gè)案件實(shí)體審判的流程控制
的問題。但在現(xiàn)代訴訟中，流程控制權(quán)已被上升為與實(shí)體審判權(quán)同一層次的權(quán)力。從
某種意義上說，實(shí)體審理權(quán)意味著訴訟結(jié)果的公正與否，而流程控制權(quán)所產(chǎn)生的則是
訴訟過程是否具有效率的問題。在我國傳統(tǒng)訴訟體制下，這兩種權(quán)力往往被混合在一
起，實(shí)際上權(quán)力的大部分由同一個(gè)審判部門行使。這必然會導(dǎo)致權(quán)力因缺乏制約而被
濫用的不良后果，更重要的是，這種權(quán)力架構(gòu)不僅不能使法院的審判權(quán)對當(dāng)事人的合
法權(quán)益進(jìn)行充分的保護(hù)，而且由于訴訟的低效率和缺乏公正的表象，直接損害了法院
的權(quán)威和裁判的公信力，種種因素表明無論是低效，還是缺乏公正，都是低效率的司
法行為。因此，流程控制權(quán)與實(shí)體審判權(quán)的相對分離便成為司法改革必然選擇。負(fù)責(zé)
實(shí)體審理的法官只擁有實(shí)體審理的訴訟指揮權(quán)以及最終的裁判權(quán)，對審判的整體流程
的控制權(quán)并不掌握在審判法官的手中，而是由以立案庭為主的其他業(yè)務(wù)庭根據(jù)各自的
職權(quán)范圍，以合力的方式進(jìn)行有機(jī)的控制。在這里，流程控制權(quán)除與實(shí)體審判權(quán)相對
分離，并對實(shí)體審判加以有效的制約外，其本身亦被分割為幾項(xiàng)亞控制權(quán)，如排期權(quán)
、財(cái)產(chǎn)保全實(shí)施權(quán)、庭前證據(jù)交換主持權(quán)等。這些亞控制權(quán)雖然由作為一個(gè)整體的立
案庭擁有，但各亞控制權(quán)的權(quán)力主體仍然是相對獨(dú)立的，在這些亞控制權(quán)之間亦存在
一種權(quán)力的制約關(guān)系。因此，流程控制權(quán)本身即體現(xiàn)了分權(quán)制衡的思想。在這點(diǎn)上，
通過筆者法院的實(shí)踐證明，這種的改革是成功的。
2、建立審判程序性工作規(guī)范的操作制度，明確案件流程控制權(quán)部門和審判部門
在程序性事務(wù)上的分工。在漳平法院案件管理實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)雖然證據(jù)調(diào)查、收集、舉
證期限確定、證據(jù)交換和展示等等程序性工作由立案庭負(fù)責(zé)，但在和業(yè)務(wù)庭交接上由
于職責(zé)不明確，在運(yùn)作中常常會出現(xiàn)一些反復(fù)協(xié)調(diào)問題，并因制度性消耗一些司法資
源。因此，筆者法院認(rèn)為，首先在案件流程控制權(quán)和審判權(quán)相對分離，在剝離審判程
序性事務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立符合司法運(yùn)作模式的程序性操作規(guī)程，該規(guī)程可以對各個(gè)
審判庭應(yīng)履行的審判權(quán)職責(zé)進(jìn)行界定，對立案庭應(yīng)履行的流程控制權(quán)以及程序性工作
也進(jìn)行明確，從而真正達(dá)到以內(nèi)部分工負(fù)責(zé)的方式在保證程序運(yùn)作極大公正性的同時(shí)
，也極大提高司法效率。其次，應(yīng)細(xì)化案件流轉(zhuǎn)交接的各個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)限，并對在案件
流轉(zhuǎn)過程中，涉及到當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全、鑒定、調(diào)查等等因當(dāng)事人啟動的程序事務(wù)
一并明確審查部門和操作部門，案件在立案庭的由立案庭審判員審查，并交由書記員
辦理手續(xù)，案件在庭審部門的由庭審法官審查，并交由書記員辦理手續(xù)。從而可以避
免當(dāng)事人拿個(gè)材料來，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去不知道交給誰，同時(shí)也可以提高法院形象，又可以極
大提高司法運(yùn)行效率。經(jīng)過實(shí)踐，上述的改革是獲得巨大成功。
3、利用立案庭擁有的流程控制權(quán)，對案件進(jìn)行有效的簡繁分流，并且加強(qiáng)庭前
調(diào)解工作。在筆者法院立案庭建立庭前調(diào)解是調(diào)解和審判分離的深化和真正的實(shí)踐，
是法院完善調(diào)解制度的必然選擇。案件在立案庭進(jìn)行排期前可按庭前調(diào)解的可調(diào)性進(jìn)
行分類：第一類，規(guī)定涉及人身權(quán)的離婚、撫育、探視、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等案件及涉及勞
動者權(quán)利保護(hù)的案件為必調(diào)案件；第二類，規(guī)定下列案件：（1）確認(rèn)之訴的案件；(
2)適用特別程序?qū)徖淼陌讣?3)適用督促程序?qū)徖淼陌讣?4)適用公示催告程序?qū)?br>
理的案件；(5)企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序案件；(6)直接關(guān)系社會公共利益的案件等六類
案件為不必調(diào)案件（對此類案件當(dāng)事人要求調(diào)解的，仍可以進(jìn)行調(diào)解），可以調(diào)解的
案件則立即進(jìn)入庭前調(diào)解程序，對庭前調(diào)解也規(guī)定相應(yīng)的工作流程，規(guī)定調(diào)解時(shí)限，
杜絕久調(diào)不結(jié)現(xiàn)象。這樣一來就可以充分利用案件流轉(zhuǎn)控制權(quán)的分離真正為審判服務(wù)，
根據(jù)筆者法院在這方面的實(shí)踐操作，程序公正性和效率性都得到極大的提高。
4、建立動態(tài)的審判效率管理制度。筆者法院在審判動態(tài)效率管理上進(jìn)行積極
的探索，并通過立案庭流程跟蹤管理制度對每個(gè)審判員辦理案件的效率狀況進(jìn)行動
態(tài)統(tǒng)計(jì)和管理，同時(shí)體現(xiàn)在案件的分配上，誰的效率達(dá)不到要求的，少分配或不分
配案件給他。具體操作如下：首先立案庭電腦里建立每個(gè)審判員的效率動態(tài)文件夾，
總共7頁 [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7]
上一頁 下一頁
