[ 蔣俊峰 ]——(2003-7-4) / 已閱108888次
基層法院的派出機(jī)構(gòu)，其職權(quán)是審理一般民事案件和輕微刑事案件,
指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作,進(jìn)行法治宣傳。[18] 這種構(gòu)想能在很大
程度上克服司法權(quán)的地方化影響，具有極大的參考作用，在改革法院
體制時(shí)可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行完善。
（二）建立法官任期終身制度和司法經(jīng)費(fèi)的全國(guó)統(tǒng)籌制度。前述方案
雖然能夠較大程度的解決司法權(quán)地方化的不良影響，但由于要大面積
地重構(gòu)法院體制，工程巨大，在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。[19] 在今后一段
時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的審判機(jī)關(guān)按行政區(qū)劃設(shè)置的格局以及在人財(cái)物方面受
制于地方的體制不會(huì)發(fā)生大的變動(dòng)。因此，建立法官任期終身制是較
為可行的方案。在實(shí)行司法獨(dú)立的大多數(shù)西方國(guó)家，其法官都是由總
統(tǒng)或內(nèi)閣任命，一旦被任用，只要沒有法定的失職和違法犯罪行為就
一直任職到退休，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人非依法定條件和非經(jīng)法定程序不得
降低、撤換其職務(wù)或者對(duì)其職務(wù)作出不利于他的變動(dòng)，我國(guó)也可以借
鑒這樣的制度。對(duì)法官的彈劾應(yīng)有其所在法院提出，對(duì)法院院長(zhǎng)的彈
劾由同級(jí)人大常委會(huì)提出，這樣法官可以依法獨(dú)立行使職權(quán)而無后顧
之憂。這種制度一方面解決了地方黨政隨意更換“不聽話”的院長(zhǎng)、
法官的老大難問題，使司法獨(dú)立在人事上有了切實(shí)的制度保證，另一
方面也無需增加新的的審判機(jī)關(guān)，無需新增大量司法人員。二是建立
司法經(jīng)費(fèi)的全國(guó)統(tǒng)籌制度，具體方案是每年初由地方各級(jí)政府按照上
年度國(guó)民生產(chǎn)總值或財(cái)政收入總數(shù)的一定比例逐級(jí)上繳中央財(cái)政，然
后由中央財(cái)政部門全額劃撥最高人民法院，再由最高人民法院按人數(shù)
和地區(qū)情況逐級(jí)下?lián)艿胤礁骷?jí)人民法院。這樣做雖然給財(cái)政部門和中
央司法機(jī)關(guān)增加了一些工作量，但切斷了地方政府部門借此干涉和影
響司法工作的渠道，為地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)保持獨(dú)立地位提供了可靠保
證。
（三）理順上下級(jí)法院之間的關(guān)系，切實(shí)貫徹審級(jí)制度。我國(guó)憲法
規(guī)定的上下級(jí)法院之間監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系不僅在實(shí)質(zhì)上是自己監(jiān)督
自己，在具有一定利益關(guān)系的情況下根本發(fā)揮不了任何積極作用的內(nèi)
部監(jiān)督，而且也是被打上了行政化的烙印，實(shí)際上架空了審級(jí)制度，
取消了二審程序，使越來越多的人認(rèn)為上訴沒有意義的癥結(jié)所在�，F(xiàn)
實(shí)中，下級(jí)法院向上級(jí)法院請(qǐng)示匯報(bào)的現(xiàn)象比較常見，最高人民法院
也常以“批復(fù)”、“復(fù)函”、“解答”等方式“指導(dǎo)”下級(jí)法院處理
具體案件，其實(shí)質(zhì)仍然是上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院審理案件的具體審判行
為的直接指導(dǎo)，[20] 有違法院之間相互獨(dú)立的司法獨(dú)立要求。其
實(shí)，法院等級(jí)的不同只是審級(jí)的不同，受理權(quán)限的不同，裁決終極效
力的不同，而不是上級(jí)法院應(yīng)對(duì)下級(jí)法院審理案件的活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)、
約束。上級(jí)法院可以改變下級(jí)法院的判決，是為了糾正下級(jí)法院已經(jīng)
出現(xiàn)的錯(cuò)誤，并不意味著后者成為前者的下屬。尤為重要的是，上級(jí)
法院對(duì)下級(jí)法院的糾錯(cuò)程序是以上級(jí)法院不干預(yù)下級(jí)法院的審判為前
提的，如果上級(jí)法院經(jīng)常提前介入下級(jí)法院的審判，則下級(jí)法院的判
決體現(xiàn)的就是上級(jí)法院法官的意志，在這種情況下，二審程序不可能
實(shí)現(xiàn)糾錯(cuò)的功能。也難怪越來越多的人對(duì)上訴失去了信任和興趣。因
此，必須從制度上消除下級(jí)法院向上級(jí)法院請(qǐng)示匯報(bào)的可能性，實(shí)現(xiàn)
各級(jí)法院之間的真正獨(dú)立，讓審級(jí)制度發(fā)揮應(yīng)有的功能和作用。
（四）改造審判委員會(huì)的運(yùn)作機(jī)制，保證法官獨(dú)立和司法公正。審
委會(huì)制度在歷史上對(duì)保證黨和國(guó)家的方針、政策的貫徹執(zhí)行以及保證
案件的審判質(zhì)量發(fā)揮過重要作用。鑒于目前審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)總體
上仍不高，在遇到重大疑難案件時(shí)確實(shí)難以作出決斷，在杜絕向上級(jí)
法院請(qǐng)示匯報(bào)時(shí)，難免會(huì)在如何裁判上猶豫不決，特別是新形勢(shì)下，
各種社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，法院又必須作出處理，調(diào)解也常達(dá)不成一致
總共11頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁 下一頁
