[ 張怡超 ]——(2012-2-23) / 已閱15273次
２００８年，教育部、財政部及保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關于推行校方責任保險完善校園傷害事故風險管理機制的通知》[教體藝〔２００８〕２號]（以下簡稱《通知》），并“決定在全國各中小學校中推行意外傷害校方責任保險制度”，“由國家或社會力量舉辦的全日制中小學校（含特殊教育學校）、中等職業(yè)學校，原則上都應投保校方責任保險�！笨梢姡摗锻ㄖ分簧婕暗街行W校推行意外傷害學校責任保險制度的內容，并未涉及高校責任保險。上海、北京、湖南、江蘇等地先后出臺的地方規(guī)章涉及的學校責任保險的范圍也都只針對中小學生，并沒有將高等學校包括在內。
而我國重慶市２００６年７月１６日印發(fā)的《校方責任保險實施辦法（試行）》，明確規(guī)定重慶市內范圍內的國家或者社會力量舉辦的全日制中小學、各類中等職業(yè)學校、高等學�？勺鳛樾７截熑伪ｋU的保障對象，各校按在冊學生數(shù)統(tǒng)一向保險公司投保。
２００６年９月廈門市出臺的《關于開展２００６～２００７學年校方責任保險工作的通知》規(guī)定，凡在廈門市轄區(qū)內經教育行政部門批準設立的高等院校、中等職業(yè)學校、普通中小學校、幼兒園、特殊教育學校均參加學校責任保險。
２００６年山東教育廳發(fā)布的《開展學校校方責任保險工作的意見》規(guī)定，凡山東境內經教育行政部門批準設立的高等院校、中等職業(yè)學校、普通中小學校、幼兒園和特殊教育學校均可參加學校校方責任保險。
２００５年江西省教育廳及江西保監(jiān)局聯(lián)合發(fā)布了《關于成立江西省校（園）方責任保險推動工作指導小組的通知》規(guī)定，經教育部門批準的、位于江西境內的普通高校、成人高校、普通中專、職業(yè)中學、普通中小學及幼兒園全面推行學校責任保險。
２００６年４月２６日，深圳市１０２．６萬大中小學、幼兒園學生開始享受深圳人保財險為期１年的保障服務，成為我國首個政府出資為包括民辦學校在內的所有學校和幼兒園購買保險的城市。深圳高校的學生也因此被首次納入了學校責任保險的范圍。
從上述一些規(guī)定來看，我國對參加強制性學校責任保險的對象范圍的規(guī)定是不一致的，最為明顯的區(qū)別就是是否將民辦學校、高等學校、成人學校包括投保范圍之內。
有學者指出，學校傷害事故具有復雜性，對其進行科學細致的分類，規(guī)定哪些學校侵權責任屬于投保范圍，哪些不屬于投保范圍，必然會經常發(fā)生某項侵權是否屬于投保范圍的爭議，不具有可操作性，并且鑒于當前我國的嚴峻而緊迫的學生傷害事故形勢，教學經費的短缺、教育司法的混亂、學生或學校合法權益保護面臨極大的挑戰(zhàn)等考慮，將所有的學校侵權行為都納入責任保險的范疇無疑是最理想的選擇。[9]
也有學者認為，考慮到中國當前國情，可采用逐步推進的方法，對由國家或社會力量舉辦的全日制普通中小學校、中等職業(yè)學校，實行強制性學校責任保險；鑒于當前大學生與學校之間因校園傷害賠償糾紛日益增多，在大學可實行鼓勵性學校責任保險，在時機成熟時，再實行強制性學校責任保險。[6]
筆者認為，應當將高等學校、成人學校和民辦學校等教育機構納入學校責任保險的范圍，理由有二：首先，根據(jù)教育部《學生傷害事故處理辦法》第３７條的規(guī)定，“本辦法所稱學校，是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學（含特殊教育學校）、各類中等職業(yè)學校、高等學校。本辦法所稱學生是指在上述學校中全日制就讀的受教育者�！笨梢�，這里的“學�！�，一方面包括國家舉辦的學校，也包括社會力量舉辦的學校；另一方面，這里的學校，具體包括全日制中小學和各類中等職業(yè)學校，也包括全日制高等學校、非全日制培訓機構、教育機構內發(fā)生的受教育者傷害事故。因此，將學校責任保險適用范圍僅僅局限于公辦中小學校，而將民辦學校排除在學校責任保險之外，是對我國法律法規(guī)的誤讀。
其次，高等院校也應納入學校責任保險范疇。大學生離開父母的管束，開始獨立生活，面臨著多樣的風險，如寢室用電不當引起火災，實驗室藥品及儀器引起的傷亡，食品安全、交通安全、旅游安全、文體活動中的意外傷害等等。隨著高校與社會的交往越發(fā)頻繁以及大學生自主性增強，其事故發(fā)生率和嚴重程度遠遠高于中小學校，安全事故的發(fā)生頻率成逐年增長的態(tài)勢，全國平均以１５％的速度遞增，傷亡程度也越發(fā)嚴重，給高等學校的管理帶來的新的挑戰(zhàn)。[7]
大學生意外傷害事故具有嚴重的社會危害性。這首先表現(xiàn)為給受害者及其家屬帶來了巨大的精神和肉體上的痛苦；其次，還表現(xiàn)為造成了學校和教育的受損。高校承擔賠償責任，照樣會擠占教育經費，影響高校教學秩序和辦學秩序。大學教育處于學生心理和生理的成長定型期，如果高校畏懼校園侵權而采取了取消體育課，取消春游等校外活動來避免事故的發(fā)生，這無疑將大大影響我國高等教育的質量和大學生素質的全面提高。因此，高校不應游離于學校責任保險之外。 四、學校責任保險費的負擔機制
由誰來承擔學校責任保險的保險費用，是影響學校責任保險是否能夠得到有效推行的一個重要因素。２００８年４月１５日，教育部、財政部、中國保監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關于推行校方責任保險完善校園意外傷害事故風險管理機制的通知》（以下簡稱《通知》）提出，“建立和完善校園意外傷害事故風險管理機制，決定在全國各中小學校中推行意外傷害校方責任保險制度”，“由國家或社會力量舉辦的全日制中小學校（含特殊教育學校）、中等職業(yè)學校、原則上都應投保校方責任保險�！薄熬拍炅x務教育階段學校投保校方責任保險所需費用，由學校公用經費中支出，每年每生不超過５元。其他學校投保校方責任保險的費用，由省、自治區(qū)、直轄市教育行政、財政部門和保險監(jiān)管機構，按照《中共中央國務院關于加強青少年體育增強青少年體質的意見》（中發(fā)[２００７]７號）（以下簡稱《意見》）的精神，制定相關辦法。”從該文件的規(guī)定來看，保險費的承擔方應該是學校。
在學校責任保險實務中，各地又有差異，主要有三種基本做法：
第一種，由學校出資，即學校承擔保險費用，如湖南、廣西、安徽、福建、廣東。浙江省要求保險費由學校公用經費中列支，高等院校則自籌解決保險費。而福建規(guī)定保險費用由投保的學校負擔。廣東省規(guī)定，學校責任保險費用由學校支付，不得向學生收取保險費。（注：參見廣東省教育廳《＜學生傷害事故處理辦法＞實施細則》第７０條規(guī)定。）
第二類，由學校與政府或社會共同出資，如山東、重慶、江西。其中重慶市規(guī)定，各區(qū)小學，原則上由區(qū)教委安排經費，區(qū)教委可以在有關教育經費中列支此費用或爭取同級財政的支持。市教委直屬中小學，此項經費由各校列入預算解決。而江西省則采取的“政府撥一點，學校擠一點，社會各界贊助一點，勤工儉學自籌一點”的辦法多方面籌措保險費資金。（注：江西省教育廳副廳長洪三國：《在全省教育行業(yè)風險管理工作會議上的講話》，２００８年６月１３日，參見江西教育網：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊｘｅｄｕ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｚｗｇｋ／ｘｂｑｇｊｘ／ｘｂｆｘｇｌ／２０１０／１０／２０１０１００３１０３５５６５９６．ｈｔｍｌ。）
第三類，由政府承擔。如上海規(guī)定由市政府為學校集體辦理保險，保險費由政府財政支出；江蘇省保險費由財政統(tǒng)籌支付；北京市保險費用學校承辦者承擔。廣東省還規(guī)定，經濟發(fā)達的地區(qū)，由政府支付公立學校的校園方責任險的保險費。（注：參見廣東省教育廳《＜學生傷害事故處理辦法＞實施細則》第７０條之規(guī)定。）
關于學校責任保險費應當由誰來承擔，目前主要有以下幾種觀點：
第一種觀點認為應當將所有學校侵權賠償納入國家賠償體系，即由國家承擔。[8]其理由是：學校承擔著為國家培養(yǎng)人才的重任，對學生進行管理、教學、保護等義務是公法上的義務，一旦違反該義務而導致賠償，應當根據(jù)《民法通則》和《國家賠償法》的規(guī)定，由國家予以賠償。但批評指出，該觀點忽視了民辦學校和公立學校在性質上的差異，民辦學校雖具有公益性，但屬于私法人，如果也納入國家賠償體系，顯屬不當。[2]
第二種觀點認為應當由國家為全國所有學校承擔保費。為了實現(xiàn)教育公平，民辦學校也應納入在其中。筆者認為，這種觀點盡管可以避免學校責任保險問題上的地區(qū)和學校的差異，較好地實現(xiàn)教育公平，但也涉及到民辦教育機構的問題。國家只能對民辦學校進行監(jiān)管和檢查，而不能以所有者或舉辦者的身份來介入其學校經營管理活動，否者將過多的介入和干預，侵犯其辦學自主權。
第三種觀點認為應當由學校承擔保費。根據(jù)教育部《處理辦法》第３１條，學校有條件的，應當根據(jù)保險法的有關規(guī)定，參加學校責任保險。其中的條件，就是學校有經濟條件，有承擔保險費的條件。但筆者認為，首先由學校承擔保費不現(xiàn)實。學校為教學單位而非盈利機構，其主要精力在教學活動，不應花費更多氣力去籌集保險費；其次，目前學校教學經費比較緊張，如果由學校承擔保費，一旦學校資金不足，投保費用則很可能攤派到學生頭上，增加學生負擔；再次，學校承擔保費依賴其經費水平，如果地區(qū)經濟發(fā)展水平低下，則投保率就難以保證，這無疑削弱了學校責任保險的保障力度。
第四種觀點認為應當由學校的管理者承擔保費。根據(jù)《上海條例》第２２條“本市以市或者區(qū)、縣為單位組織學校為其責任投保”。從這種規(guī)定來看，實際上是上海市教委，即學校的管理者統(tǒng)一為所有的公辦和民辦的中小學校，按照在冊學生人數(shù)、整體向保險公司購買保險。但筆者認為，由學校管理者承擔保費，也是不現(xiàn)實的，管理者為地方各級教育行政部門。這必然受到當?shù)卣畬逃闹匾暢潭群彤數(shù)刎斦顩r的影響，很難全面落實；其次，廣大農村地區(qū)，縣鄉(xiāng)財政有限，教師工資都拖欠，更談不上出資為學校責任投保了。
第五種觀點認為應當由學校的舉辦者承擔保費。根據(jù)《杭州條例》第２２條規(guī)定“教育行政部門以市或者區(qū)、縣（市）為單位組織學校參加校方責任保險。學校投保責任險的，所需經費由學校的舉辦者列入教育經費預算，以學校為單位之列�！侗本l例》第３１條規(guī)定“市和區(qū)、縣教育行政部門應當組織學校向保險機構辦理責任保險。保險費用由學校舉辦者承擔”。
筆者贊成第五種觀點，認為學校責任保險費應當由學校的舉辦者來承擔。對公立學校而言，學校經費來自國家財政撥款，國家是國有資產的所有者，國家也是學校侵權責任的最終承擔著，各級政府行政部門承擔保費，為學校投保，分擔風險、補償損失，理所當然。而對于民辦學校而言，學校資產非國有資產，其舉辦人對其享有財產權利，同時依法對學校內部事務進行管理，并承擔獨立的民事責任，購買責任保險是維護學校和學生合法權利之必要。根據(jù)“誰受益，誰出錢”的原則，由投資方，即學校舉辦方來繳納保費是理所當然的。 五、學校責任保險中的精神損害賠償
學校責任保險中，保險公司是否應當對學生精神損害進行賠償，這個涉及到我國法律統(tǒng)一性問題，也涉及到學校責任保險保障力度的問題。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
