[ 郭建標(biāo) ]——(2012-6-1) / 已閱22026次
我國(guó)新修訂的《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定：“投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承�；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)30日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)2年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任�！�
該條規(guī)定就是保險(xiǎn)法中關(guān)于不可抗辯條款內(nèi)容的規(guī)定，該規(guī)定強(qiáng)調(diào)了對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)。不可抗辯條款，也叫“不可爭(zhēng)議條款”，是指保險(xiǎn)人不得以被保險(xiǎn)人在投保單上的誤告或隱瞞事實(shí)為理由，而主張契約無(wú)效或拒絕賠償。該條款是指在人身保險(xiǎn)合同中所約定，在被保險(xiǎn)人生存期間，從人身保險(xiǎn)合同生效之日起滿一定時(shí)期后（一般為2年），保險(xiǎn)合同成為不可爭(zhēng)議的文件，保險(xiǎn)人不得以投保人在訂立合同時(shí)違反誠(chéng)信原則，未如實(shí)履行告知義務(wù)為由，而主張解除合同。[1]不可抗辯條款的產(chǎn)生可追溯到18世紀(jì)末至19世紀(jì)上葉，1848年英國(guó)倫敦壽險(xiǎn)公司在推出的服務(wù)項(xiàng)目中首次應(yīng)用了不可抗辯條款。之后，到1930年，美國(guó)紐約州保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門對(duì)該州“保險(xiǎn)法例”加以規(guī)定使得不可抗辯條款首次成為法定條款。不可抗辯條款是英美法系保險(xiǎn)法的產(chǎn)物，對(duì)現(xiàn)代各國(guó)保險(xiǎn)立法產(chǎn)生了重大影響。
從不可抗辯條款的定義中不難看出，此條款主要為了保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，即一旦保險(xiǎn)合同成立兩年后，被保險(xiǎn)人便可以此時(shí)效期限對(duì)抗保險(xiǎn)人提出的任何有關(guān)解除保險(xiǎn)合同的緣由。我國(guó)新《保險(xiǎn)法》中對(duì)不可抗辯條款已經(jīng)做出了強(qiáng)制性的規(guī)定，這一規(guī)定適應(yīng)了保險(xiǎn)立法的先進(jìn)理念，但從我國(guó)新《保險(xiǎn)法》立法規(guī)定來(lái)看，我國(guó)不可抗辯條款的規(guī)定比較簡(jiǎn)略，略顯粗糙，特別是對(duì)其適用的情形并無(wú)太多的具體規(guī)范，這容易導(dǎo)致爭(zhēng)議的發(fā)生。本文就不可抗辯條款的具體適用問(wèn)題進(jìn)行初步探討，希望有助于對(duì)該條款的理解與適用。
一、不可抗辯條款適用的險(xiǎn)種范圍
關(guān)于不可抗辯條款適用的險(xiǎn)種范圍，這在理論界不無(wú)爭(zhēng)議，英美法中的不可抗辯條款起源于人壽保險(xiǎn)合同，后來(lái)開始適用于健康保險(xiǎn)合同。但因意外傷害保險(xiǎn)多為短期險(xiǎn)種，故學(xué)說(shuō)和立法多認(rèn)為其不適用不可抗辯條款。[2]
美國(guó)一些州的立法承認(rèn)不可抗辯條款適用殘疾保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)，但其前提就是這些險(xiǎn)種必須是2年以上的保險(xiǎn)合同。盡管美國(guó)有4個(gè)州立法規(guī)定了不可抗辯條款適用于各種保險(xiǎn)合同，但總體上，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)并不適用不可抗辯條款。[3]
在我國(guó)，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是否可以適用不可抗辯條款，存在兩種不同的觀點(diǎn)。否定說(shuō)認(rèn)為，不可抗辯條款僅適用于人身保險(xiǎn)，不適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，理由為：（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同期限通常為1年，而不可抗辯條款保障的是被保險(xiǎn)人的長(zhǎng)期期待；（二）相對(duì)于人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人而言，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人更容易舉證，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人并沒有死亡，無(wú)需不可抗辯條款進(jìn)行特殊保護(hù)；（三）不可抗辯條款的目的，在于保護(hù)人之生存價(jià)值，使得被保險(xiǎn)人之親屬在被保險(xiǎn)人死亡之后，生活不至于無(wú)著落。[4]財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)只關(guān)注保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)上價(jià)值損益變動(dòng)的補(bǔ)償，不涉及對(duì)人的生存價(jià)值保障，根本不可能適用不可抗辯條款。因此有學(xué)者認(rèn)為，不可抗辯條款是“壽險(xiǎn)契約之獨(dú)特規(guī)則�！盵5]
肯定說(shuō)認(rèn)為，不可抗辯條款不僅適用于人身保險(xiǎn)，也適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其理由包括：（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的期限一般比較短，因此，其適用不可抗辯條款的實(shí)際機(jī)會(huì)較少。（二）域外立法，包括日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)法規(guī)定了不可抗辯條款，但并無(wú)不可適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之立法限制。[6]
筆者支持肯定說(shuō)，認(rèn)為不可抗辯條款不僅在人壽保險(xiǎn)合同中適用，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中同樣可以適用，除了上述理由外，還包括以下幾方面。
第一，從立法目的來(lái)看，不可抗辯條款主要是為了保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人及受益人的信賴?yán)�。立法認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在簽發(fā)保單前進(jìn)行充分調(diào)查，在保單簽發(fā)多年后，不能提出保單無(wú)效或拒絕賠償。因此，從立法目的來(lái)看，不可抗辯條款適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，同樣可以達(dá)到督促保險(xiǎn)人嚴(yán)格核保程序，規(guī)范保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，樹立保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)形象的目的。
第二，不可抗辯條款是發(fā)展變化的。在英美法上，在不可抗辯條款的發(fā)展初期，不可抗辯條款主要適用于人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，即使在制定法的階段，也存在著不可抗辯條款是否適用于健康保險(xiǎn)和意外保險(xiǎn)的不同意見。大陸法系的不可抗辯條款，其理由基礎(chǔ)是合同法，在采用不可抗辯條款的時(shí)候，將其適用到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域，并無(wú)不可。[7]
第三，適用不可抗辯條款的基本條件是保險(xiǎn)合同的期限必須是2年以上。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，意外傷害保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限一般為1年或者更短，但理論上，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同并非固定為短期保險(xiǎn)，就像人身保險(xiǎn)合同并非一律為長(zhǎng)期合同一樣，如果當(dāng)事人將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同期限確定為2年或者2年以上，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)就有適用余地。因此，如果武斷地將不可抗辯條款理解為人身保險(xiǎn)的特有規(guī)則，不符合我國(guó)保險(xiǎn)法的立法邏輯，更不符合不可抗辯條款的精神實(shí)質(zhì)。
第四，否定說(shuō)的觀點(diǎn)經(jīng)不起推敲。首先，就舉證問(wèn)題而言，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，保險(xiǎn)合同在訂立2年之后，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人死亡的概率并非很高；其次，那種認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不涉及人的生存價(jià)值保障而否認(rèn)適用不可抗辯條款的觀點(diǎn)，其對(duì)不可抗辯條款價(jià)值的理解是狹隘的。人身保險(xiǎn)合同適用不可抗辯條款，凸顯了很強(qiáng)的人道主義理論價(jià)值，體現(xiàn)了對(duì)被保險(xiǎn)人的人身利益的關(guān)懷，但不可抗辯的價(jià)值和功能并非僅局限于此，商業(yè)保險(xiǎn)并非社會(huì)保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)并無(wú)保護(hù)被保險(xiǎn)人親屬的基本生活的保障功能。如果失去家庭主要財(cái)產(chǎn)，也將對(duì)被保險(xiǎn)人親屬的生活產(chǎn)生重大影響。
此外，從我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條關(guān)于不可抗辯條款的規(guī)定來(lái)看，它屬于保險(xiǎn)合同的“一般規(guī)定”，從立法體例來(lái)看，既可以適用人壽保險(xiǎn)，也可以適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。因此，堅(jiān)持認(rèn)為不可抗辯條款不適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的觀點(diǎn)，是站不住腳的，也不符合我國(guó)立法精神。
二、不可抗辯條款的抗辯期間的起算
關(guān)于不可抗辯條款的抗辯期間，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定了兩個(gè)期間：一個(gè)是30天的期間，為主觀期間，以保險(xiǎn)人知道有解除事由時(shí)起算；第二個(gè)是2年，為客觀期間，以保險(xiǎn)合同成立之日起算。一旦這兩個(gè)期間經(jīng)過(guò)，保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)即行消滅而不得行使�？梢�，我國(guó)不可抗辯條款的抗辯期間的計(jì)算比較清楚，但在保險(xiǎn)合同成立與生效并非一致的情形以及保險(xiǎn)合同存在復(fù)效的情形下，不可抗辯期間的起算則容易發(fā)生爭(zhēng)議。
（一）保險(xiǎn)合同成立與生效不一致時(shí)可抗辯期的起算
在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)合同的成立和生效一般是一致的，保險(xiǎn)單的簽發(fā)和保險(xiǎn)單的生效一般也是同步，自保險(xiǎn)合同成立之日起開始計(jì)算2年期間一般不成問(wèn)題。但問(wèn)題是，如果保險(xiǎn)合同附加了生效條件和期限，那么，保險(xiǎn)合同的成立和生效的時(shí)間就不一致。特別是人身保險(xiǎn)合同需要經(jīng)過(guò)體檢等一系列核保程序，保險(xiǎn)合同成立時(shí)間先于保險(xiǎn)合同生效時(shí)間。不可抗辯條款的抗辯期間計(jì)算的起點(diǎn)不同自然會(huì)對(duì)保險(xiǎn)人和投保人產(chǎn)生不同的影響。
就保險(xiǎn)合同的特別約定而言，大多數(shù)的保險(xiǎn)合同的生效時(shí)間在保險(xiǎn)合同成立之后，如果以保險(xiǎn)合同的生效為起算日，顯然有利于保險(xiǎn)人而不利于被保險(xiǎn)人，這與設(shè)立不可抗辯條款的立法目的是相悖的。因此，2年的可抗辯期間應(yīng)從保險(xiǎn)合同成立之日起計(jì)算，這才符合不可抗辯條款的立法目的。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第64條第3款規(guī)定：“前項(xiàng)解除契約權(quán)，自保險(xiǎn)人知有解除原因后，經(jīng)過(guò)一個(gè)月不行使而消滅；或契約訂立后經(jīng)過(guò)兩年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約”。從該規(guī)定可以明確地看出我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采用的是契約訂立時(shí)起算的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的規(guī)定比我國(guó)保險(xiǎn)法中的規(guī)定要明確，也更容易認(rèn)定，值得借鑒。
（二）保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)可抗辯期的起算
在保險(xiǎn)合同復(fù)效制度中，一般會(huì)涉及到兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是原保險(xiǎn)合同中投保人或被保險(xiǎn)人的告知中存在著欺詐；第二是投保人復(fù)效申請(qǐng)時(shí)的告知存在著欺詐。那么，在投保人申請(qǐng)保險(xiǎn)合同的復(fù)效時(shí)，保險(xiǎn)人的可抗辯期間如何來(lái)計(jì)算呢？保險(xiǎn)合同復(fù)效能否要求投保人再履行告知義務(wù)？這在理論上有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，作為一項(xiàng)特殊的制度，復(fù)效如果要求投保人按合同訂立時(shí)的要求履行告知義務(wù)，復(fù)效制度的意義將不存在。一般而言，合同復(fù)效以投保人補(bǔ)交保費(fèi)為條件，只要補(bǔ)交了保費(fèi)，保險(xiǎn)合同效力自然恢復(fù)，無(wú)需征求保險(xiǎn)人同意或者再附加其他條件。如果復(fù)效不要求投保人再履行告知義務(wù)，自然不存在可抗辯期間的計(jì)算問(wèn)題。
但我國(guó)《保險(xiǎn)法》第37條規(guī)定，復(fù)效的條件是“投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，并與保險(xiǎn)人協(xié)商，達(dá)成一致后，保險(xiǎn)合同復(fù)效”�？梢�，在我國(guó)，保險(xiǎn)合同并非自然復(fù)效，《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同的復(fù)效設(shè)置了一定的條件，并賦予了保險(xiǎn)人的選擇權(quán)，并可以為保險(xiǎn)合同復(fù)效設(shè)立一定的條件和程序。為此，筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)立法之規(guī)定，2年的可抗辯期間應(yīng)當(dāng)自保險(xiǎn)合同復(fù)效之日起重新計(jì)算。
在保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)可抗辯期間的計(jì)算上，英美法的做法值得借鑒。在英美法上，盡管許多法院認(rèn)為保險(xiǎn)單復(fù)效，應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算一個(gè)可抗辯期間，但該期間也僅僅是為了被保險(xiǎn)人恢復(fù)保險(xiǎn)單效力而提出的新信息設(shè)置，如果保險(xiǎn)人對(duì)當(dāng)初簽發(fā)的保險(xiǎn)單作為基礎(chǔ)的原信息進(jìn)行抗辯，則最初的不可抗辯期間仍然有效。[8]
三、不可抗辯條款在團(tuán)體險(xiǎn)中的適用
在團(tuán)體險(xiǎn)中，以一定的社會(huì)團(tuán)體為投保人，以團(tuán)體全部成員為被保險(xiǎn)人，以被保險(xiǎn)人指定的家屬或其他人為受益人。團(tuán)體人壽保險(xiǎn)合同有一張總保險(xiǎn)單，每個(gè)被保險(xiǎn)人持有一張保險(xiǎn)憑證來(lái)行使其應(yīng)有的權(quán)利。要判斷一個(gè)人是否屬于被保險(xiǎn)人，首先得判斷他是否屬于該團(tuán)體，而判斷的主要根據(jù)則主要來(lái)源于雇主或雇員提供的相關(guān)信息。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
