[ 郭建標(biāo) ]——(2012-6-1) / 已閱22062次
不可抗辯條款的抗辯期間，是否允許保險(xiǎn)合同當(dāng)事人協(xié)議變更？這主要有兩種觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民法規(guī)定的時(shí)效期間不得以法律行為延長(zhǎng)或減短之，并不得預(yù)先拋棄時(shí)效之利益。如《德國民法典》第225條規(guī)定，時(shí)效期間不得加長(zhǎng)，但不妨減少之；《日本民法典》第146條規(guī)定，時(shí)效利益不得預(yù)先拋棄。因此，法律對(duì)時(shí)效的規(guī)定為強(qiáng)行性規(guī)定，法律行為不得違反，否則無效。我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者江朝國也認(rèn)為，保險(xiǎn)法乃民法之特別法，保險(xiǎn)法關(guān)于時(shí)效的規(guī)定，屬于強(qiáng)制性規(guī)定，不得以約定變更。[21]
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分認(rèn)定，如我國臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第54條規(guī)定，“本法之強(qiáng)制規(guī)定，不得以契約變更之，但有利于被保險(xiǎn)人者，不在此限�！币簿褪钦f，如果協(xié)議變更的期限，長(zhǎng)于法律規(guī)定的期限并有利于保險(xiǎn)人，則無效；但短于法律規(guī)定的期限并有利于被保險(xiǎn)人和投保人，則有效。[22]
筆者贊同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)區(qū)別不同情況來認(rèn)定其是否有效，主要理由有二。
第一，不可抗辯條款設(shè)立的目的，在于保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人及受益人的期待利益，解決投保人在長(zhǎng)期繳納保險(xiǎn)費(fèi)后卻因合同解除而得不到保障的問題。因此，從保護(hù)投保人的角度而言，保險(xiǎn)法上規(guī)定的期限應(yīng)該是保護(hù)投保人的最低保障要求，應(yīng)為強(qiáng)制性要求，當(dāng)事人不得違反。但這并不妨礙保險(xiǎn)人給予投保人更高的保障，如果保險(xiǎn)人和投保人約定了比保險(xiǎn)法上更短的可抗辯期間，這顯然有利于投保人和被保險(xiǎn)人。這種約定并不違背設(shè)立不可抗辯條款的立法目的。但如果雙方約定了比保險(xiǎn)法更長(zhǎng)的期間，則顯然會(huì)損害投保人或被保險(xiǎn)人的利益，違背了不可抗辯條款的設(shè)立目的，應(yīng)認(rèn)定無效。
第二，不可抗辯條款下的保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)，是保險(xiǎn)人享有的一項(xiàng)私法權(quán)利，保險(xiǎn)人可以自由享有或選擇放棄。如果保險(xiǎn)人和投保人約定了較保險(xiǎn)法規(guī)定的更短的不可抗辯期間，只要雙方意思表示自由，我們就可以認(rèn)為保險(xiǎn)人預(yù)先放棄了在約定期間至法定期間這段期間的合同解除權(quán)。至于保險(xiǎn)人之放棄該項(xiàng)權(quán)利的行為，只要不損害投保人及社會(huì)公共利益，我們就不應(yīng)該否認(rèn)其效力。
八、不可抗辯條款適用的例外情形限制
我國《保險(xiǎn)法》因沒有規(guī)定不可抗辯條款的例外適用情形而廣受學(xué)者批評(píng)。筆者認(rèn)為，不可抗辯條款適用的例外應(yīng)包括如下幾種。
（一）保險(xiǎn)合同是否成立
不可抗辯條款是建立在保險(xiǎn)合同有效基礎(chǔ)之上的，“如果保險(xiǎn)合同一開始就不存在，保險(xiǎn)單中的不可抗辯條款自然就不能獲得履行�！盵23]
不可抗辯條款是因?yàn)橥侗Ｈ宋绰男腥鐚?shí)告知義務(wù)而產(chǎn)生的合同解除權(quán)的一種限制，保險(xiǎn)人解除合同的一個(gè)基本前提是保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立，如果保險(xiǎn)人主張?jiān)摫ｋU(xiǎn)合同未成立，則不受不可抗辯條款的限制。因此，如果保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的糾紛是針對(duì)保險(xiǎn)合同是否成立，則不適用不可抗辯條款。
（二）不屬于保障范圍的事項(xiàng)
一般認(rèn)為，保險(xiǎn)人只對(duì)屬于保險(xiǎn)保障范圍內(nèi)的事項(xiàng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這也是保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)。對(duì)于保障范圍，投保人和保險(xiǎn)人一般在保險(xiǎn)合同中進(jìn)行約定，如果發(fā)生的保險(xiǎn)危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)人承保范圍，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，否則，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，當(dāng)然不適用不可抗辯條款。
在美國，不可抗辯條款只能阻止保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)單效力的抗辯，但不排除保險(xiǎn)人根據(jù)保單條款對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的任何賠償?shù)目罐q。在美國Metropolitan Life Ins Co.v.Conway案件中，法官卡多佐就明確提出，保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)因不可抗辯條款的存在而對(duì)未承保的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。[24]
我國也有學(xué)者主張，如果保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的糾紛是關(guān)于保險(xiǎn)保障范圍的糾紛，就不適用不可抗辯條款。[25]如長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)合同將惡性腫瘤作為風(fēng)險(xiǎn)除外責(zé)任不予承保，那么，不管被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否對(duì)其患有腫瘤的事實(shí)存在著不告知的情形，也無論保險(xiǎn)合同簽發(fā)了多長(zhǎng)的時(shí)間，被保險(xiǎn)人的腫瘤疾病都不應(yīng)成為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由，盡管不可抗辯條款存在于保險(xiǎn)單中。
我國《保險(xiǎn)法》中的不可抗辯條款限制的是保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)保障范圍內(nèi)的事項(xiàng)，保險(xiǎn)人以此進(jìn)行抗辯，則不受不可抗辯條款的限制。
（三）投保人未繳納保費(fèi)
不可抗辯條款適用的行為主要是被保險(xiǎn)人不告知、不如實(shí)告知或者違反保證的情形，而未繳納保費(fèi)不屬于這種情形。
此外，如果保險(xiǎn)人根本沒有收到被保險(xiǎn)人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，卻要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這與英美法的對(duì)價(jià)理論相矛盾，也不符合大陸法系所要求的對(duì)價(jià)衡平原則，對(duì)保險(xiǎn)人而言有失公平。因此，未繳納保費(fèi)不適用不可抗辯條款。
根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第37條之規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同投保人未依照約定支付保險(xiǎn)費(fèi)超過一定的期限，自保險(xiǎn)合同效力中止之日起滿2年投保人和保險(xiǎn)人未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。無論保險(xiǎn)人是基于投保人未繳納保費(fèi)而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，還是主張解除保險(xiǎn)合同，均不屬于投保人違反如實(shí)告知義務(wù)的情形，因此，不應(yīng)適用不可抗辯條款。
（四）投保人不具備保險(xiǎn)利益
保險(xiǎn)利益原則對(duì)于防止保險(xiǎn)欺詐以及投保人和受益人的道德風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。我國保險(xiǎn)法要求人身保險(xiǎn)的投保人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益；在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，要求保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有可保利益，否則，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同無效，投保人不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金。
保險(xiǎn)利益是一個(gè)不得拋棄的強(qiáng)制性要件，沒有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同無效。因此，即使保險(xiǎn)合同中存在著不可抗辯條款，投保人于投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人無保險(xiǎn)利益的誤述，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的有效性提出的抗辯不受不可抗辯條件及其期限的限制，及“保險(xiǎn)利益的爭(zhēng)辯不在不可抗辯法則的調(diào)整范圍之內(nèi)�！盵26]
綜上所述，不可抗辯條款的的產(chǎn)生系市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，我國新《保險(xiǎn)法》中引入不可抗辯條款，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的潮流，有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人對(duì)保單的信賴?yán)�，有利于促進(jìn)保險(xiǎn)金融業(yè)的健康發(fā)展，但在立法上還存有模糊、不明確之處，需要通過司法解釋使之更加完善，更具有實(shí)際操作性。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
