[ 莫芬 ]——(2012-6-12) / 已閱18181次
摘要
“眾所周知的事實，無需證明”。這是一句源于西方訴訟學(xué)的古老法諺，經(jīng)過漫長的歷史演變成了當(dāng)今的司法認(rèn)知規(guī)則。何為司法認(rèn)知，認(rèn)知什么，怎么認(rèn)知？一直以來都是國內(nèi)外訴訟專家探究和爭論的焦點。司法認(rèn)知作為一項訴訟規(guī)則，在國外頗受重視，但在我國卻難覓其蹤，鮮有規(guī)定。在審判實務(wù)中，關(guān)于司法認(rèn)知的操作也相當(dāng)困難，不僅沒有足夠的法律依據(jù)，而且混論不堪，給案件審理和當(dāng)事人帶來的不必要的負(fù)擔(dān)。
本文從司法認(rèn)知的基本概念入手，具體分析了司法認(rèn)知的含義、特征、性質(zhì)、對象、程序規(guī)則及效力等，并結(jié)合國內(nèi)外立法實例，找出其中存在的問題并提出解決的建議。希望能對司法認(rèn)知的概念有一個清晰的解釋，并對司法審判實務(wù)有所幫助。
關(guān)鍵詞
民事訴訟 司法認(rèn)知 認(rèn)知對象 免證事實
一、民事司法認(rèn)知概述
1、1民事司法認(rèn)知的概念和特點
司法認(rèn)知，是由英文“judicial lognition”翻譯而來的，其英文涵義是指“一切事實必須予以證明的總原則了例外。換言之，某些事實不需要證明，法官援用本規(guī)則時將宣告：本院在審判上知道此事。”【1】由于案件本身的復(fù)雜性和現(xiàn)代訴訟證據(jù)裁判主義原則的過于絕對化，所以法官在審理案件時不可能從零開始解釋。司法認(rèn)知作為一種協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)運而生。
美國學(xué)者認(rèn)為：“爭執(zhí)之所在，或為法律，或為事實，或兼此二者。然必須為實在之爭執(zhí)，而并非想象或假定。法院對于假設(shè)案件，無責(zé)亦無權(quán)決定之。”【2】《日本民事訴訟法》第257條規(guī)定：“當(dāng)事人在法院已自認(rèn)的事實及顯著事實，無需證明�！薄兜聡袷略V訟法》第291條規(guī)定：“對法院顯著之事實，不需證明�！庇纱丝梢�，司法認(rèn)知在國外都已有了明確的立法，概念也很明確。司法認(rèn)知作為民事訴訟中的一項重要制度，在我國也逐漸受到關(guān)注。對于司法認(rèn)知度概念，我國學(xué)者有不同的觀點。畢玉謙教授認(rèn)為：“民事司法認(rèn)知是指在民事訴訟中，當(dāng)法院依職權(quán)對有關(guān)當(dāng)事人的事實主張采用司法認(rèn)知時，即可免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任�！薄�3】李學(xué)燈認(rèn)為“法院對于應(yīng)適用之法律或某種待定事實，無待當(dāng)事人主張，亦予斟酌，無待當(dāng)事人舉證，即予認(rèn)知�！薄�4】卞建林教授認(rèn)為：“司法認(rèn)知是指，對于應(yīng)當(dāng)適用的法律或某一待認(rèn)定的事實，法官依申請或依職權(quán)初步確認(rèn)其為真實的一種訴訟證明方式。”【5】關(guān)于司法認(rèn)知的定義，還有許多說法，在此不一一列舉了。從以上觀點我們不難看出，司法認(rèn)知的目的就是確認(rèn)某一特定待證事項的真實性，并以此作為證據(jù)。爭議的內(nèi)容就是認(rèn)知的對象的界定。我們知道，既然是作為一種認(rèn)定證據(jù)的規(guī)則，那么這個對象必須是能夠“不正自明”或者是顯而易見的，是沒有任何異議的，并且是業(yè)已存在的。正因為其具有客觀性，無可辯駁性，才有可能成為司法認(rèn)知。因此筆者認(rèn)為，民事訴訟司法認(rèn)知，是指在民事訴訟的審判過程中，法官對于案件審理應(yīng)適用的某些特定事項，按照一定的程序，依職權(quán)或依申請確認(rèn)其真實性，并將其作為審判案件的證據(jù)，從而免除一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任的一種訴訟規(guī)則。
由以上分析我們可以總結(jié)出民事訴訟司法認(rèn)知有以下特點：
第一，主體唯一性。從表面來看，司法認(rèn)識的主體是法院，但筆者認(rèn)為法官才是司法認(rèn)知的真正主體，決策者。在自由心證和職權(quán)主義雙重模式下法官的內(nèi)心確信貫穿著案件審理的始末，認(rèn)定案件事實是法官的職責(zé)，算然說“認(rèn)定事實應(yīng)根據(jù)證據(jù)”，但以現(xiàn)階段的學(xué)理與實務(wù)看，法官才是真正的唯一的主體。
第二，對象的特定性。司法認(rèn)知的對象具有客觀性、公知性、確定性和關(guān)聯(lián)性。不管當(dāng)事人認(rèn)識與否，它以已經(jīng)是一種客觀存在，一種無可辯駁的事實，因此才符合司法認(rèn)知的要求，正因為其有嚴(yán)格性，所以范圍是特定的主要包括事實和法律。關(guān)于司法認(rèn)知的對象我們將在后文具體分析。
第三，程序的法定性。程序時公正的保障，也是查明案件真相的基礎(chǔ)。司法認(rèn)知只有經(jīng)過合法的程序才能保障訴訟的有序和穩(wěn)定、可預(yù)見性。這也是法的價值的體現(xiàn)。不論是從國家還是個人的角度，程序正義都表現(xiàn)在司法的正當(dāng)化和對司法權(quán)的監(jiān)督、約束。從而產(chǎn)生社會公信力，進(jìn)而維護(hù)法制的和諧。最重要的是有助于查明案件事實，維護(hù)司法的威嚴(yán)。
第四，可反駁性。一般來說，司法認(rèn)知的效力是絕對的，它的本意是確認(rèn)客觀實際，是無可爭議，無可辯駁的。但是我們不能不考慮到，人的認(rèn)識能力是有限的，即使是法官也不可能窮盡一切事實。審判實際上是一種判斷，既然是判斷就有可能出錯。因此我們從維護(hù)當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，司法認(rèn)知應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人有條件的反駁。此條件為時間上和內(nèi)容上是限制：只有在判決結(jié)果出來之前當(dāng)事人才有權(quán)反駁，并且有充分的理由和相關(guān)資料。這其實是一種司法救濟(jì)，時常被人們忽略。所以司法認(rèn)知應(yīng)當(dāng)允許抗辯，這才符合現(xiàn)代社會的訴訟精神。
1.2民事司法認(rèn)知的重要性及可行性
英國證據(jù)法學(xué)者thayer曾說：“在縮短和簡化程序方面，司法認(rèn)知有巨大的作用，在有能力的法官手里，是一個有用的工具”這句話精辟的揭示了司法認(rèn)知的重要作用。在經(jīng)濟(jì)時代，效益是根本，訴訟效益更是當(dāng)今各國所追求的。遲來的正義非正義，證據(jù)制度的構(gòu)建完善與否一直影響著訴訟制度，司法認(rèn)知的出現(xiàn)符合了這一趨勢。司法認(rèn)知對于提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本有著不可忽視的作用。通過司法認(rèn)知法院避免了不必要的重復(fù)審查，當(dāng)事人避免了重復(fù)舉證，從而縮短了訴訟時間，達(dá)到了公正和效益的雙重目的。正如貝斯勒教授所說：“經(jīng)濟(jì)效益問題是我們在對法律進(jìn)行評價時所要考慮的一項重要因素，沒有正當(dāng)?shù)睦碛�，人們�(yōu)槟苁钩绦蛟谶\作過程中的經(jīng)濟(jì)耗費增大，同時，在其他條件相同的情況下，任何一位關(guān)心公共福利的人都有理由選擇其經(jīng)濟(jì)耗費較低的程序。【6】
正因為司法認(rèn)知有如此重要性，所以被世界各國所青睞。對于我國來說，司法認(rèn)知是舶來品，是法律的移植，其在我國具有可行性，表現(xiàn)在：
第一，司法認(rèn)知符合我國的訴訟模式�，F(xiàn)階段我國基本上形成了由當(dāng)事人主導(dǎo)的，由法官予以協(xié)助的協(xié)助當(dāng)事人處分型訴訟模式。而民事司法認(rèn)知的過程正是當(dāng)事人和法官共同主導(dǎo)的過程，它既尊重當(dāng)事人的辯論權(quán)和處分權(quán)，又確保法官在審判中的引導(dǎo)地位。所以對于認(rèn)清事實真相，提高訴訟效率有顯著作用。因此必然為法院和當(dāng)事人所認(rèn)可和接受。
第二，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和群眾觀念的進(jìn)步，是我國建立司法認(rèn)知的良好背景。我國是法制國家，隨著人們法律意識的不斷提高思想的不斷進(jìn)步，迫切要求效益與公正的審判。而日新月異的生活也使得案件的審理對象更復(fù)雜和廣泛，需要認(rèn)知的內(nèi)容不斷增加。因此建立完善的司法認(rèn)知體系是形勢的需要。它增加了法院解決糾紛的能力，達(dá)到了法與社會的平衡。
由此看來，司法認(rèn)知是社會文明進(jìn)步的產(chǎn)物，是訴訟經(jīng)濟(jì)價值的體現(xiàn)，是司法公正與效益的結(jié)合。在如此良好的趨勢下，我國必然對此逐步建立和完善。
二、民事司法認(rèn)知與相關(guān)概念的區(qū)分
就司法認(rèn)知在證據(jù)法中的性質(zhì)而言，角度不同，得出的結(jié)論也不同。從訴訟行為主體看，它是法官的一種認(rèn)證行為，是法官在審判案件時的一種職權(quán)行為；而證據(jù)法規(guī)則的角度來看，它又是認(rèn)證規(guī)則之一，是裁定證據(jù)的一種手段和方法，因此它是一種特殊的規(guī)則，有必要與其他問題區(qū)別開來。
2.1 司法認(rèn)知與證明責(zé)任
證明責(zé)任始于古羅馬上的“為主張之人有證明義務(wù)，為否定之人無之�！奔船F(xiàn)在普遍說的“誰主張，誰舉證。”在德語中，證明責(zé)任分為行為上的證明責(zé)任和結(jié)果上的證明責(zé)任，是一種負(fù)擔(dān)，一種義務(wù)。在英語中，證明責(zé)任常被分為提供證據(jù)的責(zé)任和說服證據(jù)的責(zé)任兩種。高橋宏志說：“法律預(yù)先規(guī)定的當(dāng)某一事實真?zhèn)尾幻鲿r，一方當(dāng)事人所承受的不利負(fù)擔(dān)，就是證明責(zé)任�！薄�7】而我國學(xué)者也基本贊同兩分法，認(rèn)為證明責(zé)任應(yīng)該是指，當(dāng)事人對自己的主張有提供證據(jù)的責(zé)任，當(dāng)其所主張的事實真?zhèn)尾幻鲿r，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)因此產(chǎn)生的不利后果。
由以上的分析和前文對司法認(rèn)知的理解可看出，司法認(rèn)知與證明責(zé)任是兩個完全不同的概念。一個是訴訟規(guī)則，一個是法律責(zé)任，性質(zhì)根本不同，它基本上屬于一個問題的兩個方面，其關(guān)系是此消彼長。具體來說，二者的主體不同。認(rèn)知的主體是法官，證明責(zé)任的主體是當(dāng)事人，是不能混淆或替代的；其次對象不同。司法認(rèn)知的對象相對廣泛，既包括法律，又包括事實，而當(dāng)事人一般只能對事實問題進(jìn)行舉證。所以不能簡單的把司法認(rèn)知劃入證明責(zé)任的范疇。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
