[ 周緣求 ]——(2012-7-20) / 已閱24992次
《為什么說丁金坤律師錯了?——也論登記在未成年子女名下房屋歸屬》
江蘇云崖律師事務(wù)所 周緣求律師
一、問題之提出
近日,上海大邦律師事務(wù)所合伙人斯偉江律師在微博上發(fā)布了杭州某法院的一份民事判決書,法院判決將登記在未成年子女名下的房屋認(rèn)定為家庭共有財產(chǎn)。一石激起千層浪,網(wǎng)絡(luò)評論如潮,持異議者居多。上海大邦律師事務(wù)所丁金坤律師兩度發(fā)表博文,反對法院判決。雖然杭州法院的判決理由并非無懈可擊,但本人認(rèn)為,丁金坤律師的觀點(diǎn)、思路和理由更是錯漏百出,特撰文予以批駁。
二、杭州法院將登記在未成年子女名下房屋認(rèn)定為家庭共有財產(chǎn)的判決理由
根據(jù)丁金坤律師在博客中轉(zhuǎn)載的部分判決書照片,杭州法院的判決理由為:
……本院認(rèn)為,原、被告用夫妻共同財產(chǎn)購買房屋,子女尚年幼未出資的情況下,如果產(chǎn)權(quán)登記在該子女名下,夫妻離婚時不能簡單的完全按照登記情況將房屋認(rèn)定為未成年子女的財產(chǎn)。因不動產(chǎn)登記分為對外效力和對內(nèi)效力,對外效力是根據(jù)物權(quán)公示公信原則,不動產(chǎn)物權(quán)經(jīng)過登記后,善意第三人基于對物權(quán)的依賴而與登記權(quán)利人發(fā)生的不動產(chǎn)交易行為應(yīng)受到法律保護(hù);對內(nèi)效力是指應(yīng)審查當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來確定真正的權(quán)利人。實(shí)際生活中,夫妻雙方共同出資購買房屋后,可能基于各種因素的考慮而將房屋產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下,但這并不意味著該房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人即為未成年子女,而應(yīng)注意審查夫妻雙方在購房時的真實(shí)意思表示。因此,除非有相反的證據(jù),否則通常仍然將該房屋視為夫妻及未成年子女共有財產(chǎn)。因此原告要求對包括該二套房屋在內(nèi)的涉案房屋按照家庭共有財產(chǎn)進(jìn)行分割的訴訟請求,本院予以支持,……
三、丁金坤律師的觀點(diǎn)
2012年7月7日,丁金坤律師在新浪博客上發(fā)表博文:“杭州奇案討論:小孩的房屋是家庭共有財產(chǎn)?”,認(rèn)為該判決站不住腳,其理由為:
第一、關(guān)于登記在小孩名下的房屋歸屬。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定,登記是誰就是誰,并無爭議。父母把房屋登記在小孩名下,就是把房屋贈與給小孩,且已多年,不得撤銷,家庭共同財產(chǎn)已轉(zhuǎn)為小孩個人財產(chǎn),何以再分?如果可以再分,那是廢了物權(quán)法,房屋登記人不算數(shù)了。且推而廣之,不僅小孩,其他登記在民事權(quán)利能力欠缺人名下的房屋,是否都是家庭共有財產(chǎn)呢?再次,實(shí)踐中存在為轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而把房屋登記在他人名下情況,然而這是要舉出充分證據(jù)來證明的。就該案而言,男方并未提供任何證據(jù),而法院照抄網(wǎng)上的觀點(diǎn)下判給男方,不可思議。
此后,丁金坤律師又于2012年7月14日再次發(fā)表博文:“未成年人名下的房屋歸屬以及份額討論”,再次反對杭州法院的判決,其主要觀點(diǎn)和理由為:
關(guān)于未成年名下的房屋歸屬,實(shí)踐中有兩種意見:一種是屬于未成年個人財產(chǎn),理由是根據(jù)《物權(quán)法》,登記是誰即是誰。既然父母把房屋登記在子女名下,則是贈與,為維護(hù)未成年人權(quán)益計,此贈與不能隨意撤銷。另一種意見是,雖然登記在未成年人名下,但可以認(rèn)定為家庭共同財產(chǎn),因為未成年人是沒有購房能力的,如果要認(rèn)定是未成年人個人財產(chǎn),則要舉證是出于父母的贈與。
本人同意第一種意見,物權(quán)以登記為準(zhǔn)。如果按照第二種意見,則是離開法律去談法理,且造成物權(quán)登記不算數(shù),自損法律。在舉證上,既然登記在未成年人名下,自可推定為贈與,無需舉證,只有認(rèn)為不是贈與,而是出于其他原因的(譬如轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的、錯誤登記的),才由主張方舉證。所以第二種意見的舉證責(zé)任倒置是錯誤的,而之所以會產(chǎn)生這錯誤,是因為還是沿襲民法通則的思維(以貢獻(xiàn)力來看分配財產(chǎn)份額),沒有看重物權(quán)法。
四、一駁丁金坤律師——不動產(chǎn)登記是否不動產(chǎn)權(quán)利歸屬的唯一依據(jù)?不動產(chǎn)登記簿是否具有絕對的證明力?
1.《物權(quán)法》第十九條規(guī)定的更正登記和異議登記程序,說明不動產(chǎn)登記可能會存在錯誤。
《物權(quán)法》第十六條規(guī)定,“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)!钡,不動產(chǎn)登記簿是否具有絕對的證據(jù)力?當(dāng)事人能否通過提供相反的證據(jù)否定和推翻不動產(chǎn)登記簿的權(quán)屬登記?
總共7頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7]
下一頁