[ 侯利宏 ]——(1998-8-5) / 已閱59273次
第三節(jié) 物上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)（二）：物上請(qǐng)求權(quán)與消滅時(shí)效
一、序說(shuō)
物上請(qǐng)求權(quán)，以物權(quán)的存在為前提和基礎(chǔ)，與物權(quán)同存亡共命運(yùn)，物權(quán)消滅，物上請(qǐng)求權(quán)也隨之而消滅。物毀滅致物權(quán)絕對(duì)的消滅，或因交付致物權(quán)相對(duì)的消滅時(shí)，物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)也相應(yīng)的消滅，對(duì)這一點(diǎn)未有異論。但是，物上請(qǐng)求權(quán)是否罹于時(shí)效，尚未有一致的見(jiàn)解。
（一）德國(guó)的立場(chǎng)是，一般地規(guī)定請(qǐng)求權(quán)因消滅時(shí)效（30年）而終止其效力（德國(guó)民法：194條1項(xiàng)），但依登記而生的請(qǐng)求權(quán)除外（德國(guó)民法：902條1項(xiàng)）。物上請(qǐng)求權(quán)也是請(qǐng)求權(quán)的一種，因此除登記的物權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)以外，皆應(yīng)罹于消滅時(shí)效。
（二）日本民法對(duì)此一問(wèn)題未有明確。根據(jù)其民法典第167條的規(guī)定，“債權(quán)因10年間不行使而消滅。債權(quán)或所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因20年間不行使而消滅�！蔽餀�(quán)的請(qǐng)求權(quán)是否也適用該條款并非沒(méi)有疑問(wèn)。不過(guò)，其判例對(duì)此作了明確判示，“基于所有權(quán)所所有物返還請(qǐng)求權(quán)，系物權(quán)的一個(gè)作用，非由此所發(fā)生的獨(dú)立的權(quán)利，因此不得不認(rèn)為，所有物返還請(qǐng)求權(quán)與所有權(quán)本身一樣，不罹于消滅時(shí)效�！迸c此同時(shí)，日本的學(xué)說(shuō)也持同樣的見(jiàn)解，認(rèn)為物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有理由離開(kāi)物權(quán)而獨(dú)立存在，因此不能脫離物權(quán)單獨(dú)的罹于消滅時(shí)效。如果物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)罹于消滅時(shí)效，則所有權(quán)將變成沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的空虛的所有權(quán)。因此，只要出現(xiàn)物權(quán)的侵害，物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)就會(huì)不斷的發(fā)生�？傊毡镜膶�(shí)務(wù)及學(xué)說(shuō)都認(rèn)為物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)不因時(shí)效而消滅。
（三）我國(guó)臺(tái)灣省
在此一問(wèn)題上爭(zhēng)論頗多，因?yàn)槊穹ǖ鋵?duì)物上請(qǐng)求權(quán)的命運(yùn)沒(méi)有明確，而僅規(guī)定“請(qǐng)求權(quán)因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規(guī)定”（臺(tái)灣省民法：125條）。對(duì)其進(jìn)行解釋的判例認(rèn)為，“民法125條所稱之請(qǐng)求權(quán)，包括所有物返還請(qǐng)求權(quán)在內(nèi)，此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)之消滅時(shí)效完成后，雖占有人之取得時(shí)效尚未完成，占有人亦得拒絕返還”。然而學(xué)說(shuō)之上有很大的爭(zhēng)論，下文將對(duì)此一問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的論述。
二、學(xué)說(shuō)分析
臺(tái)灣省，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論的學(xué)說(shuō)有以下幾種：
1、肯定物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)罹于消滅時(shí)效的學(xué)說(shuō)，認(rèn)為既然民法關(guān)于消滅時(shí)效的規(guī)定統(tǒng)稱為請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)為請(qǐng)求權(quán)的一種，則其也應(yīng)因時(shí)效經(jīng)過(guò)而消滅；若物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)不罹于時(shí)效，則無(wú)異于縱容物權(quán)人長(zhǎng)期不行使其請(qǐng)求權(quán)，從而將助長(zhǎng)權(quán)利濫用之弊，也等于承認(rèn)權(quán)利人不負(fù)有依誠(chéng)信原則，顧慮其權(quán)利之社會(huì)機(jī)能，而妥善行使其權(quán)利之義務(wù)；物上請(qǐng)求權(quán)消滅后，所有權(quán)人保有物權(quán)并非失其作用。若時(shí)效完成后，由第三人取得物之占有時(shí)，其時(shí)效應(yīng)另行起算，所有權(quán)人又得行使其物上請(qǐng)求權(quán)。
2、認(rèn)為除登記的不動(dòng)產(chǎn)的物上請(qǐng)求權(quán)外，應(yīng)適用消滅時(shí)效的規(guī)定的學(xué)說(shuō)。其理由為，時(shí)效制度之設(shè)，理由之一為避免舉證的困難，已登記的不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利無(wú)此問(wèn)題發(fā)生；已登記的不動(dòng)產(chǎn)的占有人無(wú)法因取得時(shí)效而取得所有權(quán)，原所有權(quán)人卻因時(shí)效而無(wú)法請(qǐng)求返還，此種狀態(tài)下，自難期望雙方為改良或增殖行為，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不利；該民法典對(duì)請(qǐng)求權(quán)罹于消滅時(shí)效，系采德國(guó)立法主義，但德國(guó)把已登記的物權(quán)作了除外規(guī)定，因此臺(tái)灣民法也應(yīng)作同樣解釋。
3、否定物上請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效而消滅的學(xué)說(shuō)。其主要理由為，支配為物權(quán)的主要內(nèi)容，若因物上請(qǐng)求權(quán)適用消滅時(shí)效則將造成一個(gè)無(wú)法回復(fù)支配圓滿狀態(tài)的物權(quán)，而失去物權(quán)的實(shí)質(zhì)，不僅有害經(jīng)濟(jì)也違反立法本旨；若采肯定說(shuō)，必發(fā)生變態(tài)的物權(quán)，為社會(huì)生活徒增困擾，即所有權(quán)人與事實(shí)上用益權(quán)人不合理存在狀態(tài)，一方面所有權(quán)人不能請(qǐng)求所有物的返還，所謂的請(qǐng)求權(quán)不過(guò)徒有虛名，另一方面占有人（用益權(quán)人）不享有所有權(quán)。而且，把物權(quán)或所有權(quán)的復(fù)活寄希望于他人的侵奪，未免與社會(huì)一般觀念相違背，聽(tīng)起來(lái)也有點(diǎn)荒唐。
以上諸說(shuō)，否定說(shuō)堪值贊同。因?yàn)�，物�?quán)的請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)雖同為請(qǐng)求權(quán)，但大異其趣。債權(quán)具有積極性，即權(quán)利須主動(dòng)的請(qǐng)求對(duì)方給付，以實(shí)現(xiàn)其利益，而物權(quán)恰恰相反。眾所周知，物權(quán)具有消極性，即物權(quán)的享有不須積極的請(qǐng)求對(duì)方為給付行為，僅在其圓滿狀態(tài)受到破壞時(shí)才發(fā)動(dòng)其請(qǐng)求權(quán)。以除去妨害等。消滅時(shí)效制度適用于債權(quán)，即債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的給付，對(duì)債權(quán)人積極行使權(quán)利無(wú)疑有很大督促作用。而保護(hù)物權(quán)完整的物上請(qǐng)求權(quán)顯然不應(yīng)劃到消滅時(shí)效的勢(shì)力范圍之下，否則無(wú)疑會(huì)激起侵害物權(quán)的投機(jī)激情。與此同時(shí)，物上請(qǐng)求權(quán)不罹于時(shí)效并不意味著法律縱容對(duì)物權(quán)行使的懈怠。因?yàn)榉芍忻鞔_規(guī)定了“取得時(shí)效制度”，即一定時(shí)間不行使其返還請(qǐng)求權(quán)，使他人公然而和平的占有其物，該他人將取得該物的所有權(quán)。同時(shí)，所有人喪失物的所有權(quán)。此時(shí)，若還使物上請(qǐng)求權(quán)受制于消滅時(shí)效，對(duì)物權(quán)人來(lái)說(shuō)，其負(fù)擔(dān)未免過(guò)于沉重，從而違背了法律追求的公平正義。
此外，在德國(guó)民法及臺(tái)灣民法之上，所謂的物上請(qǐng)求權(quán)罹于時(shí)效的做法，還存在著以下問(wèn)題。動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效在德國(guó)是10年，在我國(guó)臺(tái)灣省是5年；消滅時(shí)效在德國(guó)是30年在我國(guó)臺(tái)灣省是15年。不難看出，無(wú)論德國(guó)或我國(guó)臺(tái)灣省的民法之中，取得時(shí)效的時(shí)間都短于消滅時(shí)效的時(shí)間，也就是說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效完成后，消滅時(shí)效依然在約束物上請(qǐng)求權(quán)。但是，由于物上請(qǐng)求權(quán)依存于物權(quán)，即上述情形之下，一旦物權(quán)因取得時(shí)效而消滅時(shí)，其上的物上請(qǐng)求權(quán)也隨之而消滅。此種情形下，根本不存在物上請(qǐng)求權(quán)罹于時(shí)效的問(wèn)題，因此，規(guī)定或解釋物上請(qǐng)求權(quán)罹于消滅時(shí)效的做法沒(méi)有任何意義。不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得時(shí)效在德國(guó)是30年，在我國(guó)臺(tái)灣省是20年
（ 臺(tái) 灣 省 民 法：769
條）。在德國(guó)，不動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效和消滅時(shí)效期間相同，因此，問(wèn)題不大。但在臺(tái)灣省，則將出現(xiàn)物權(quán)雖然并未因取得時(shí)效而被他人取得，但物上請(qǐng)求權(quán)已因消滅時(shí)效而消滅的情形，正如上文所述，此時(shí)出現(xiàn)的是變形的物權(quán)。基于此，我們應(yīng)拋棄肯定物上請(qǐng)求權(quán)罹于消滅時(shí)效的做法。
第四節(jié) 物上請(qǐng)求權(quán)的擴(kuò)張
一、序說(shuō)
在傳統(tǒng)民法理論中，物上請(qǐng)求權(quán)是以保護(hù)物權(quán)尤其是所有權(quán)為中心的制度。由此，物上請(qǐng)求權(quán)也僅僅基于物權(quán)而發(fā)生。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該制度的傳統(tǒng)發(fā)生變化，在日本，其有擴(kuò)張的趨勢(shì)。但是，物上請(qǐng)求權(quán)是否擴(kuò)張于物權(quán)之外的債權(quán)，如物權(quán)化的不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)（登記的租賃權(quán)）、未物權(quán)化的動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)（有占有和無(wú)占有的租賃權(quán)）及一般的債權(quán)，在學(xué)術(shù)上尚有爭(zhēng)論。
二、判例學(xué)說(shuō)及評(píng)價(jià)
在日本，二戰(zhàn)以前的判例一改古典的傳統(tǒng)做法，依據(jù)權(quán)利的不可侵性承認(rèn)了第三者侵害債權(quán)時(shí)債權(quán)人的妨害排除請(qǐng)求權(quán)。對(duì)這一立場(chǎng)，學(xué)說(shuō)中有支持者，被稱為積極說(shuō)。然而，戰(zhàn)后最高裁判所的判例立場(chǎng)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，判明不承認(rèn)債權(quán)人對(duì)第三人的妨害排除請(qǐng)求權(quán)（廣義解釋，即物上請(qǐng)求權(quán)的別稱，本節(jié)下同），在學(xué)術(shù)上稱為消極說(shuō)。具體評(píng)釋如下：
首先，上述積極說(shuō)的依據(jù)權(quán)利一般的不可侵性的做法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，因�(yàn)槠錈o(wú)視
了物權(quán)與債權(quán)直接的重大區(qū)別，即物權(quán)是絕對(duì)的、對(duì)世的權(quán)利，而債權(quán)是相對(duì)的、對(duì)人的權(quán)利。因此，積極說(shuō)的做法不足采。
其次，消極說(shuō)即判例的完全否定物上請(qǐng)求權(quán)的做法也同樣不妥當(dāng)。因?yàn)�，某些租賃權(quán)尤其是不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)的對(duì)抗力和優(yōu)先效力，即租賃權(quán)的物權(quán)化是現(xiàn)代法制中所公認(rèn)的。而后來(lái)的判例肯定了具有對(duì)抗力（登記）的不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)之上的妨害排除請(qǐng)求權(quán)，這樣一來(lái)，傳統(tǒng)的物上請(qǐng)求權(quán)理論被打破了。這一立場(chǎng)無(wú)疑是妥當(dāng)?shù)�，因�(yàn)�，一旦債�?quán)具有了對(duì)抗力，其即具有了物權(quán)化的屬性，即基于有對(duì)抗力的租賃權(quán)，自然應(yīng)發(fā)生妨害排除請(qǐng)求權(quán)。對(duì)以上判例的立場(chǎng)，即基于具有對(duì)抗力的租賃權(quán)的發(fā)生妨害排除請(qǐng)求權(quán)，幾乎沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)。
然而，對(duì)沒(méi)有對(duì)抗力但有占有的租賃權(quán)，判例未有明確，因此，對(duì)其持何種立場(chǎng)成了有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有人持肯定意見(jiàn)，也有人持反對(duì)意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)以后者為是，因?yàn)�，若持否定立�?chǎng)，則基于該租賃權(quán)僅能提起占有之訴，而占有之訴將罹于期間短暫的消滅時(shí)效（一般為一年），一旦占有之訴消滅而不能提起，租賃權(quán)人的權(quán)利則不能獲得保護(hù)。因此，若以充分維護(hù)租賃人權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，也應(yīng)承認(rèn)不具有對(duì)抗力但有占有的租賃權(quán)之上的妨害排除請(qǐng)求權(quán)。
若租賃權(quán)，既無(wú)對(duì)抗力又無(wú)占有，則其為一般的單純的債權(quán)，不具有給以特殊保護(hù)的理由，因此，不承認(rèn)其上的妨害排除請(qǐng)求權(quán)。
綜上，物上請(qǐng)求權(quán)的擴(kuò)張一般的否認(rèn)了債權(quán)之上的妨害排除請(qǐng)求權(quán)，而僅擴(kuò)及于有對(duì)抗力的租賃權(quán)（債權(quán)）和有占有的租賃權(quán)（債權(quán)），即其為有限制的物上請(qǐng)求權(quán)的擴(kuò)張。
第三章 基于所有權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)
第一節(jié) 所有物返還請(qǐng)求權(quán)
一、構(gòu)成
所有物返還請(qǐng)求權(quán)，是所有人對(duì)于無(wú)權(quán)占有或侵奪其所有物者，請(qǐng)求返還其所有物的權(quán)利（rei
vindictio）。其構(gòu)成要件只有一個(gè)，即相對(duì)人無(wú)權(quán)占有其物。所謂無(wú)權(quán)占有，是指沒(méi)有正當(dāng)權(quán)源而占有他人的物。其發(fā)生原因如何、其期間長(zhǎng)短、占有人善意或惡意、有無(wú)過(guò)失在所不問(wèn)。若占有人有正當(dāng)權(quán)源，如有地上權(quán)或質(zhì)權(quán)或債權(quán)等時(shí)，該物的占有人得進(jìn)行抗辯，而繼續(xù)其占有。
二、共有某物時(shí)的所有物返還請(qǐng)求權(quán)
當(dāng)某物上的所有權(quán)為共有時(shí)，若共有人中的一人逾越其應(yīng)有部分行使權(quán)利，其他共有人能否行使物上請(qǐng)求權(quán)，學(xué)者的見(jiàn)解不一，有肯定者、也有否定者
。否定的理由大致為，各共有人應(yīng)按其應(yīng)有部分，對(duì)共有物全部使用、收益，這一點(diǎn)法有明文，故各共有人的應(yīng)有部分為，對(duì)于共有物所有權(quán)的比例抽象的存在于共有物的全部，在分割前無(wú)從具體辨明各具體部分分屬哪一共有人所有，因此性質(zhì)上不可能為其他共有人無(wú)權(quán)占有或侵奪，各共有人不能主張物上請(qǐng)求權(quán)，僅能主張侵權(quán)行為或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。此種見(jiàn)解乍看之下，似乎有些道理，但仔細(xì)分析就可發(fā)現(xiàn)其不足。共有人的權(quán)利抽象的存在于共有物的全部，意味著共有物的每一個(gè)具體部分都應(yīng)為共有人共同使用、收益，因此，若任何共有人獨(dú)自使用、收益共有物的某一具體部分或全部，從而阻礙了其他共有人對(duì)該部分的使用、收益，這當(dāng)然應(yīng)構(gòu)成對(duì)其他共有人的所有權(quán)的侵害。持否定說(shuō)者，以共有所有權(quán)的抽象存在為前提，而推論性質(zhì)上不能為其他共有人無(wú)權(quán)占有或侵奪，只能說(shuō)明其在回避抽象思維的艱難，或認(rèn)為其如此簡(jiǎn)單的作否定的推斷，不過(guò)是為掩蓋其思維混沌。因此，共有人逾越其應(yīng)有部分，行使權(quán)利時(shí)應(yīng)肯定其他共有人得請(qǐng)求返還占有或除去妨害。
三、物上請(qǐng)求權(quán)的行使
（一）請(qǐng)求權(quán)主體須為所有物的所有人。無(wú)論為單獨(dú)的所有人或?yàn)楣灿腥私詿o(wú)不可。在共有的情形，如為分別共有時(shí)
，各共有人對(duì)于第三人為返還共有人的請(qǐng)求者，僅得為共有人全體利益為之（臺(tái)灣省民法：821條）；若為公同共有時(shí)，權(quán)利的行使應(yīng)由公同共有人全體同意（臺(tái)灣省民法：828條2項(xiàng)）。此種權(quán)利非為專屬權(quán)利。因此，請(qǐng)求權(quán)人得委托代理人代為行使。所有人將其所有物出租他人，由承租人占有該所有物，在此期間，所有物被第三人侵奪時(shí)，所有人是否享有所有物返還請(qǐng)求權(quán)？如何行使？判例實(shí)務(wù)持肯定的立場(chǎng)。不過(guò)。簡(jiǎn)單的肯定所有人的所有物返還請(qǐng)求權(quán)，尚有疑問(wèn)。正如日本學(xué)者柚木馨所言，“所有人行使此種返還請(qǐng)求權(quán)，如系請(qǐng)求對(duì)自己返還，不但取得較第三人侵奪前大的權(quán)利，且發(fā)生侵害承租人權(quán)利的結(jié)果。蓋物之所有人將其所有物出租后，僅僅處于間接占有人地位而已，若竟得請(qǐng)求向自己返還，則使自己變?yōu)橹苯诱加小Ｍ瑫r(shí)，從承租人方面觀之，則原為第三人侵奪其占有，現(xiàn)變?yōu)樗腥饲謯Z其占有”。因此，所有人于此種情形下若行使返還請(qǐng)求權(quán)，不能請(qǐng)求向自己返還，而僅得請(qǐng)求向承租人返還。與此同時(shí)，若承租人的占有是被第三人侵奪的情形下，其也得提起占有之訴，請(qǐng)求向自己返還物的占有。
所有人出租其所有物，承租人合法轉(zhuǎn)租的，于
租賃終了之時(shí)，縱次租賃合同尚未終了，該依轉(zhuǎn)租合同占有所有物的人構(gòu)成了無(wú)權(quán)占有。此時(shí)，所有人得對(duì)其主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)；承租人未經(jīng)所有人同意而轉(zhuǎn)租，次承租人占有所有物時(shí)，所有人不對(duì)次承租人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)樵谒腥宋唇K止合同的情況下，尚不能說(shuō)次承租人為無(wú)權(quán)占有，只有所有人終止合同后，才得以向無(wú)權(quán)占有所有物的第三人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)。
（二）相對(duì)人為現(xiàn)在的無(wú)權(quán)占有人。所謂現(xiàn)在的無(wú)權(quán)占有人，即現(xiàn)在仍事實(shí)上管領(lǐng)其物但無(wú)正當(dāng)權(quán)源的人�？v曾占有其物但現(xiàn)在未有其物之人，縱令所有人的占有關(guān)系因其人的行為而喪失，所有人也僅僅于此項(xiàng)行為具備侵權(quán)行為要件時(shí)，可向其人請(qǐng)求損害賠償，而不能對(duì)其行使物上請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求返還所有物，即使得向其請(qǐng)求返還也非其為給付，顯無(wú)實(shí)益。
關(guān)于相對(duì)人是否僅僅限于直接占有人，有消極與積極兩種學(xué)說(shuō)。消極說(shuō)認(rèn)為，所有物返還請(qǐng)求權(quán)系以物的交付為目的，間接占有人并無(wú)事實(shí)上支配其物，故由間接占有人交付其物，實(shí)系不能，因此相對(duì)人應(yīng)僅僅限于直接占有人；積極說(shuō)認(rèn)為，間接占有人也得成為相對(duì)人，因?yàn)椋m然所有物返還請(qǐng)求權(quán)以物的交付為目的，但是物的交付并不以現(xiàn)實(shí)的交付為限，間接占有人得以其對(duì)于直接占有人的返還請(qǐng)求權(quán)讓與受讓人，使受讓人因此取得間接占有，也是交付。通過(guò)以上論述，不難看出，后說(shuō)理由充分，因此，應(yīng)以后說(shuō)為是。
（三）物上請(qǐng)求權(quán)的效力。最主要的是，請(qǐng)求相對(duì)人返還原物，即移轉(zhuǎn)所有物的占有。占有移轉(zhuǎn)的方式有以下三種，即現(xiàn)實(shí)交付、觀念交付及簡(jiǎn)易交付。但對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)的效力而言，一般僅包括現(xiàn)實(shí)交付與觀念交付兩種，簡(jiǎn)易交付的情形極為少見(jiàn)。
此外，還有孳息返還、損害賠償及占有人的費(fèi)用求償問(wèn)題：1、善意受讓人僅負(fù)提起訴訟時(shí)現(xiàn)存孳息返還的義務(wù)；惡意占有人，則不論訴訟前后，凡已取得孳息及可能的孳息，均負(fù)返還義務(wù)。2、善意占有人對(duì)訴訟前的損害，除有重大過(guò)失外，無(wú)賠償義務(wù)，于訴訟時(shí)起視同惡意占有人；惡意占有人，無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)標(biāo)的物的損害負(fù)賠償義務(wù)，但能證明標(biāo)的物為原告所占有仍不免發(fā)生損害的除外。3、善意占有人所支付的必要費(fèi)用及有益費(fèi)用，均得求償；惡意占有人僅必要費(fèi)用得為求償。
四、貨幣或金錢的返還問(wèn)題
（一）貨幣不同于一般的物，其具有強(qiáng)制的通用力，基本原則是，貨幣一經(jīng)占有，即對(duì)其擁有所有權(quán)，也就是說(shuō)，貨幣的占有與所有權(quán)不能分離。但是，也有例外情況。如貨幣被做成封金，則封金即具有與一般物相同的屬性，封金移轉(zhuǎn)占有，所有權(quán)得不移轉(zhuǎn)。因此，所有人的封金被他人侵占或無(wú)權(quán)占有的，只要封金未被打開(kāi)，所有人的地位就不會(huì)喪失，其得對(duì)相對(duì)人提起所有物妨害之訴，請(qǐng)求返還封金。同樣，即使是一般的通用貨幣，其被奪取或以其他方式喪失占有后，若仍能識(shí)別，如裝在某錢袋的貨幣連同錢袋被盜竊或作為支付手段，喪失貨幣占有的人沒(méi)有給付貨幣占有人貨幣的原因而請(qǐng)求返還貨幣時(shí)，該貨幣仍存在于錢袋之中，應(yīng)解為喪失貨幣占有的人，并未喪失其對(duì)貨幣的所有，而仍保持這其貨幣所有人的身份，因此得以所有權(quán)為基礎(chǔ)請(qǐng)求所有物的返還。
貨幣喪失占有后，該貨幣被取得占有之人存入銀行或因其他事由與該貨幣占有人的貨幣相混合，而不能辨別時(shí)，貨幣占有人若無(wú)取得貨幣的原因，應(yīng)適用法律關(guān)于混合的規(guī)定。具體情形如下：如他人的貨幣仍可識(shí)別，則除有取得他人貨幣的原因外，應(yīng)返還之。不能識(shí)別時(shí)，如無(wú)取得他人貨幣的原因，但混入貨幣的數(shù)額能夠確定的，則按混合時(shí)的價(jià)值成立共有；若無(wú)法確定，如混合貨幣中的一部分被取出使用，此后又補(bǔ)充若干貨幣的，不能適用關(guān)于混合的規(guī)定，此時(shí)喪失貨幣的人僅有不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。
但是，也有學(xué)者認(rèn)為，在上述無(wú)法確定的情形下，喪失貨幣占有的人雖然也一并喪失了對(duì)貨幣的所有權(quán)，但并未喪失貨幣形態(tài)的價(jià)值歸屬，喪失貨幣所有權(quán)的人得作為“價(jià)值所有權(quán)的”保持者提起“物權(quán)的價(jià)值返還請(qǐng)求權(quán)”；對(duì)所喪失貨幣的轉(zhuǎn)化物或代位物，如兌換金、以該貨幣或混合貨幣取得物或消費(fèi)寄托上的貨幣債權(quán)、消費(fèi)借貸上的貨幣債權(quán)，可進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，并優(yōu)先于一般債權(quán)人對(duì)以上轉(zhuǎn)化物強(qiáng)制執(zhí)行。于是，“物權(quán)的價(jià)值返還請(qǐng)求權(quán)”喪失，而變成不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。此一見(jiàn)解的出發(fā)點(diǎn)是為了消除貨幣與一般物之間受保護(hù)的差別性，以期喪失貨幣后尤其于相對(duì)人破產(chǎn)宣告時(shí)能獲更強(qiáng)保護(hù)。但是，此一理論存在著明顯的缺陷，即其中的貨幣代位物的判斷標(biāo)準(zhǔn)極為寬泛，這意味著相對(duì)人取得該貨幣后，通過(guò)交易所得到的物都是代位物的選擇范圍，都有可能被執(zhí)行。而且，也存在著不只一個(gè)人對(duì)該人取得了“價(jià)值返還請(qǐng)求權(quán)”的情形。依該理論，此種情形下，各個(gè)所謂的貨幣“價(jià)值所有權(quán)”保持者應(yīng)都具有優(yōu)先權(quán)。若該人的構(gòu)成代位物的部分足以滿足各個(gè)請(qǐng)求權(quán)人的要求，問(wèn)題不大。但是，若不足以分配，則與一般的債權(quán)人的內(nèi)容并無(wú)二致。因此，此一理論不足采。
（二）定金與所有物返還請(qǐng)求權(quán)
交易中，定金交付后，若對(duì)方喪失保留定金的根據(jù)，支付定金方得請(qǐng)求返還時(shí)，此種返還請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)還是物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，是個(gè)值得探討的問(wèn)題。
總共5頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
