[ 董應(yīng)國 ]——(2013-1-14) / 已閱10604次
片面考慮未成年人侵權(quán)的客觀行為，而不考慮其行為時的識別能力以及是否存在過錯，由此來確定未成年人的侵權(quán)責(zé)任，這一做法已經(jīng)受到諸多非議。因此，應(yīng)秉持世界上大多數(shù)國家的作法，采主觀過錯主義，明確過錯責(zé)任原則為主要的歸責(zé)原則。未成年人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該基于它的兩個責(zé)任主體(未成年人與其監(jiān)護(hù)人)各自義務(wù)的違反,他們只在自己義務(wù)違反的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故未成年人在有認(rèn)識能力的前提下，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如有免責(zé)理由，可以免責(zé)；另外監(jiān)護(hù)人只有在違反對被監(jiān)護(hù)人的照管義務(wù)時才能承擔(dān)責(zé)任(可由監(jiān)護(hù)人舉證其已盡照管義務(wù))。[15]當(dāng)然，監(jiān)護(hù)人責(zé)任應(yīng)采用過錯推定責(zé)任。法律未規(guī)定的情形,損失應(yīng)該由受損害人自己承擔(dān)。
�。ǘ┨厥馇闆r下可適用公平責(zé)任原則
未成年人致人損害，未成年人及其監(jiān)護(hù)人即便主觀上不具有過錯，如受害人不能從他處獲得賠償，應(yīng)當(dāng)考慮到畢竟是未成年人造成了他人的損害，當(dāng)未成年人及其監(jiān)護(hù)人經(jīng)濟(jì)狀況較好、受害人的經(jīng)濟(jì)相對窘迫時，未成年人及其監(jiān)護(hù)人一概不予賠償，則明顯有失公平。此時，可按公平責(zé)任責(zé)令行為人及其監(jiān)護(hù)人予以適當(dāng)補(bǔ)償，以維護(hù)毫無過錯但卻無辜遭受侵害的被害人利益，以實現(xiàn)公平，減少矛盾。如此處理，方能符合構(gòu)建和諧社會理念。
（三）針對不同的歸責(zé)原則，合理分配舉證責(zé)任
人民法院受理該類案件后，針對當(dāng)事人提出的不同訴辯主張，要根據(jù)該類案件的特點，合理分配舉證責(zé)任。原告以未成年人為單獨被告起訴要求賠償?shù)�，原告�?yīng)負(fù)有舉證證明其提出的侵權(quán)行為、損害事實存在以及二者有因果關(guān)系，并證明未成年有財產(chǎn)。
原告以監(jiān)護(hù)人為被告請求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，原告無需對未成年人有無財產(chǎn)及監(jiān)護(hù)人有過錯進(jìn)行舉證，只需證明損害的發(fā)生；如果監(jiān)護(hù)人主張原告不應(yīng)立監(jiān)護(hù)人為被告的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)有對實施侵權(quán)的未成年人具有可供執(zhí)行的財產(chǎn)進(jìn)行舉證。監(jiān)護(hù)人如欲減輕或免除責(zé)責(zé)，則必須證明受害人自己有過錯或者自己對損害發(fā)生沒有過錯。
監(jiān)護(hù)人主張未成年沒有實施侵權(quán)行為或不存在過錯的，監(jiān)護(hù)人須以未成年人的名義進(jìn)行舉證，不能以監(jiān)護(hù)人名義舉證，也不能以法定代理人的名義舉證。對監(jiān)護(hù)人主張其已履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)對已依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的事實進(jìn)行舉證。
原告受害人要求行為人及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)公平責(zé)任，則由原告就其損害與行為人行為有因果關(guān)系及被告的財產(chǎn)狀況負(fù)有舉證責(zé)任。
總之，未成年人歸責(zé)原則的確立是一個復(fù)雜而又重要的綜合工程，既需要我們考慮到未成年人的特殊情況，竭力維護(hù)未成年人合法權(quán)益，但也不能以犧牲受害人利益為代價。這樣確立的歸責(zé)原則，才是科學(xué)公正的。
注釋
[1]、楊立新著：《侵權(quán)法論（第二版）》，人民法院出版社2004版第111頁。
[2]、王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國政法大學(xué)出版社2003版，第16頁。
[3]、王利明著《侵權(quán)行為法研究（上卷），中國人民大學(xué)出版社2004版，第208頁。
[4]、王利明著《侵權(quán)行為法研究（上卷）》，中國人民大學(xué)出版社2004版，第210—212頁。
[5] 、上述三原則均參見《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》相關(guān)條文。 [6]、卡爾·拉倫茨著:《德國民法通論》,邵建東等譯,法律出版社2003年第1版,第156、283頁。
[6]、卡爾·拉倫茨著:《德國民法通論》,邵建東等譯,法律出版社2003年第1版,第156、283頁。
[7] 、王利明著：《侵權(quán)行為法研究（上卷）》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第274頁。
[8]、劉漤著：《中外侵權(quán)行為法之比較——兼論中國侵權(quán)行為法的體例設(shè)計》，載《廣東法學(xué)》2001年第6期第1頁。
[9] 、王澤鑒著：《侵權(quán)行為法（1）》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第19-20頁。
[10] 、張新寶著：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第306-307頁。
[11] 、張新寶著：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第308-309頁。
[12] 、張新寶著：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第318-319頁。
[13] 、龍衛(wèi)球著：《民法總論》， 中國法制出版社 2001年版，第267頁。
[14] 、王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第85-87頁。
[15]、陳潔：《未成年人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)制度：以主體為中心的研究》，載《求索》2007年第5期。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
