[ 孫維飛 ]——(2013-2-25) / 已閱31111次
[73]已有學(xué)者提出了這樣的借鑒見(jiàn)解，參見(jiàn)張新寶、高燕竹：《英美法上“精神打擊”損害賠償制度及其借鑒》，載《法商研究》2007年第5期。
[74]《美國(guó)侵權(quán)法重述（第2版）》第313條第2項(xiàng)后段表達(dá)的意思是：如果行為人之過(guò)失導(dǎo)致他人身體受有不合理之風(fēng)險(xiǎn)，該他人因此而受精神刺激，可要求賠償。不過(guò)，《美國(guó)侵權(quán)法重述（第2版）》的態(tài)度比較保守，受刺激之第三人最終要求賠償還必須有身體傷害之后果（第313條第1項(xiàng)），只是在責(zé)任成立之違法性判斷時(shí)不要求現(xiàn)實(shí)的身體傷害，實(shí)際比德國(guó)法更為嚴(yán)格。See Restatement (Second) of Torts § 313 (1965) .
[75]此處借用《美國(guó)侵權(quán)法重述（第2版）》中的表述，但該重述反對(duì)精神安寧利益自身（in itself）作為保護(hù)客體。See Restatement (Second) of Torts§312 comment a.（1965）．
[76]關(guān)于法規(guī)目的說(shuō)在第三人精神受刺激案型中對(duì)責(zé)任成立因果關(guān)系之適用，請(qǐng)參見(jiàn)[德]馬克西米利安•�？怂梗骸肚謾�(quán)行為法》，齊曉琨譯，法律出版社2006年版，第21頁(yè)。
[77]Diana Brahams, Editorial: “Nervous Shock”-New Developments in the Context of Clinical Negligence Claims, 70Medico Legal Journal 53，2002, p. 55.
[78]即使不出現(xiàn)精神受刺激案型，依據(jù)我國(guó)法律，也可能出現(xiàn)將一人的精神痛苦一分為二的情況。例如，如果夫妻二人在一起被告應(yīng)負(fù)全責(zé)的交通事故中一人受傷以致殘疾，另一人死亡，那么受傷一方既可以主張獨(dú)立的因自己受傷產(chǎn)生的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，也可以同時(shí)主張因配偶被侵權(quán)致死而產(chǎn)生的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這意味著夫妻中受傷一方的精神痛苦必須分割為兩個(gè)部分以對(duì)應(yīng)不同的請(qǐng)求權(quán)。因配偶被侵權(quán)致死而獲得的精神損害撫慰金可能須和其他近親屬一起進(jìn)行分配，有權(quán)獲得分配的近親屬對(duì)于侵權(quán)人來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于連帶債權(quán)人。關(guān)于受害人可同時(shí)主張上述兩項(xiàng)精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的見(jiàn)解，參見(jiàn)最高人民法院民一庭編著：《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2004年版，第277、278頁(yè)。
[79]此時(shí)對(duì)于第三人來(lái)說(shuō)，行為人行為的違法性之所在即為該第三人的精神安寧利益，因?yàn)樾袨槿藢儆诠室庵圃炀翊碳�，所以判斷其行為的違法性不應(yīng)拘泥于通常的（過(guò)失致）第三人精神受刺激案型中的處理模式。至少，在筆者看來(lái)，不應(yīng)要求第三人的精神痛苦伴隨著健康權(quán)（不論是身體健康還是心理健康）受侵害才可獲得救濟(jì)。
[80]如英國(guó)法上著名的“威爾金森訴唐頓案”（Wilkinson v. Downton, [1897] 2 QB 57.）。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第149條規(guī)定—“盜用、假冒他人名義，以函、電等方式進(jìn)行欺騙或者愚弄他人，并使其財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)受到損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，可供擴(kuò)張解釋或類推之用。
[81]實(shí)踐中有法院判決認(rèn)為，妻子（被告）與他人（被告）有婚外性行為并生育子女，使丈夫（原告）在不知情的情況下?lián)狃B(yǎng)了非婚生子女，被告的行為“嚴(yán)重侵害原告對(duì)配偶的權(quán)利”，應(yīng)賠償由此造成的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。參見(jiàn)《江蘇省南京市六合縣人民法院（2000）六民初字第731號(hào)民事判決書(shū)》，載國(guó)家法官學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院編：《中國(guó)審判案例要覽》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版。
文章出處：《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期
�。ㄗ髡邌挝唬喝A東政法大學(xué)）
總共7頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
上一頁(yè)
