[ 龍宗智 ]——(2000-12-18) / 已閱28542次
析公訴文書制作中的幾個問題
2000年12月18日 15:14 龍宗智 趙華 賴秋蓉
起訴書和公訴詞是檢察機關(guān)提起公訴和出庭支持公訴階段最重要的法律文書，起訴書的制作、公訴詞的發(fā)表，并不僅僅是文書寫作的技巧性問題，它直接體現(xiàn)了檢察機關(guān)公訴職能的范圍等基礎性理論問題。當前關(guān)于起訴書和公訴詞如何制作尚存爭議，筆者試就文書制作中的幾個問題作一探討，以利于檢察機關(guān)更有效、合理地行使自己的公訴職能。
一、關(guān)于起訴書的制作
提起公訴，是檢察機關(guān)對被告人提出正式的犯罪指控，并要求法院對其進行審判的法律行為。這一行為需具備一定格式，即以書面為之。表達公訴理由和主張的法律文書，就是起訴書。從公訴實踐看，有以下兩個問題需要進一步解決。
（一）關(guān)于起訴書中公訴事實表述及其詳略的要求
從起訴的法理及審判的要求看，對起訴書制作最基本的要求是“指控明確”，即“起訴書中有明確的指控犯罪事實”（刑訴法第一百五十條的規(guī)定）。
之所以要求指控明確，其理由有三：首先，從法院的角度看，指控明確，才能確定法院審理的范圍。由于公訴對審判的約束力，法院只能針對公訴主張，即公訴事實進行審理，指控不明確，不僅造成法院審理的困難，而且容易導致審判范圍的不適當擴張，形成法院自訴自審或不告而理。其次，從公訴的角度看，指控明確，才有利于引導公訴舉證。因為起訴書相當于一個舉證大綱，檢察官必須圍繞起訴事實舉證，如果指控不清，舉證就可能缺乏對象和依托。再次，從辯護的角度看，獲悉明確的犯罪指控，也是被告人基本訴訟權(quán)利的體現(xiàn)，是其實施防御權(quán)的重要條件。因此出于訴訟公正的需要，檢察官有責任在起訴書中指控明確。
然而，在目前的公訴實踐中，存在的一個普遍問題就是起訴書記載過于簡單，有的起訴書，指控犯罪行為的過程與情節(jié)不清楚，有的甚至手段與后果也存在一定的模糊性。其原因一是擔心“言多必失”——如果情況表述具體，一旦把握不準確，就容易被訴訟對方抓住把柄，陷于被動；二是有的公訴人在工作負擔較重的情況下，工作不夠細致，起訴書制作只求大體上過得去，要求不高；三是因為案件中有的具體事實在證據(jù)上存在某些矛盾，犯罪要件可以成立，但具體的作案手段與方法等情況存在信息沖突，這種情況下，公訴人采取大而化之的表述，以避開矛盾。
筆者認為，對目前起訴書制作中因過于簡略而造成指控不夠明確的問題，應當重視并予以解決。而要做到起訴指控明確，從內(nèi)容上一般應具體敘明以下諸項事實：
1．何人（犯罪的主體）；
2．何時（犯罪的時間）；
3．何地（犯罪的場所）；
4．針對何人何物（犯罪的對象與客體）；
5．用何種方法（犯罪的手段）；
6．實施何種行為及其后果（犯罪行為與結(jié)果）。
其中尤為重要的是第5、6兩項，就犯罪的手段、犯罪的行為及犯罪的結(jié)果，起訴書應當敘述清楚，最低限度是能夠清楚記載關(guān)于犯罪要件的事實以及關(guān)于量刑情節(jié)的事實，以便明確審理對象并使定罪量刑有所依據(jù)。
然而，敘述中又不能面面俱到缺乏重點，要按照認定犯罪和適用法律的需要，掌握好詳略疏密。對體現(xiàn)犯罪行為本質(zhì)成為構(gòu)成要件的事實，以及對適用法律起重要作用的事實要敘述具體；而對與此無關(guān)的則不寫；如為事實之間的“搭橋”，則可簡略概括地敘述。
�。ǘ╆P(guān)于證據(jù)論證
起訴書中是否應當列舉證據(jù)并就認定的事實作證據(jù)論證，目前有不同看法。有的認為，證據(jù)是認定犯罪事實的依據(jù)，在起訴書中應當列舉，必要時還需進行適當論證。其方式一是將證據(jù)單列一部分放在犯罪事實之后，二是穿插到犯罪事實中，邊敘述，邊舉證。最高人民檢察院新的起訴書制作格式?jīng)]有要求對證據(jù)進行列舉和論證，筆者認為，高檢院的制作規(guī)定是正確的。這主要是因為我國已經(jīng)改變了過去那種職權(quán)主義特點的審判方式，法官庭前審查主要進行程序性審查，庭審中由檢察官向法庭舉證，而程序性審查不是就犯罪指控的事實和證據(jù)進行具體審查，因此不需要起訴書敘明證據(jù)。而在庭審宣讀起訴書后，出庭檢察官開始舉證，指控證據(jù)將接受法庭質(zhì)證和檢驗，這是具有實質(zhì)性的證據(jù)審查過程。將起訴指控與舉證證明適當分離，這是控辯式庭審方式排除法官預斷的要求。從今后我國刑事訴訟的發(fā)展看，排除預斷原則可能進一步貫徹，起訴書中對證據(jù)的列舉與說明可能受到法律的直接限制（如在與我國審判方式接受的日本，起訴書列舉并論證證據(jù)被視為起訴程式的嚴重違法，起訴將因破壞排除預斷原則而被駁回）。
�。ㄈ╆P(guān)于量刑情節(jié)的寫法
根據(jù)現(xiàn)行起訴書格式的要求，起訴書應當寫明從輕、減輕或者從重處罰的量刑情節(jié)。但實踐中由于各種原因存在不同做法。有的起訴書全面闡述量刑情節(jié)，有的則不寫量刑情節(jié)，還有的只寫法定情節(jié)不寫酌定情節(jié)，認為酌定情節(jié)不是起訴書必備要素，如果需要法庭考慮，可以在公訴詞中表述。
筆者認為，鑒于公訴機關(guān)需要作出被告人刑事責任的有無及其輕重的認定并向法庭提出建議，因此起訴書不僅要就被告人的行為“定罪定性”，而且要就其刑事責任的輕重提出建議，加之量刑情節(jié)也屬于法院審理的范圍，法院以起訴書的指控為根據(jù)進行審理和判決；而公訴詞是在法庭調(diào)查結(jié)束后由公訴人發(fā)表的意見，它缺乏起訴書的規(guī)范性、正式性以及約束審理范圍的功能特性，只能解釋和補充說明起訴內(nèi)容，因此對于定罪量刑的事實和情節(jié)，原則上應當在起訴書中表述，而且實事求是地確認被告人的量刑情節(jié)，尤其是從輕情節(jié)，可以使被告人認識到檢察機關(guān)的客觀公正，消除或減輕抵觸心理。
根據(jù)上述理由，筆者認為，原則上應當按照現(xiàn)行起訴書格式的要求，在起訴書中寫明從輕、減輕或者從重處罰的量刑情節(jié)。其中包括法定情節(jié)，也包括酌定情節(jié)，如案發(fā)后被告人積極退贓、積極搶救被害人、努力挽回犯罪后果等。但這里有一個前提：無論確認法定情節(jié)或酌定情節(jié)，都應當是在起訴時能夠固定或基本能夠固定的情節(jié)。有的情節(jié)容易出現(xiàn)變化，如被告人認罪態(tài)度，在庭前老實交代，但庭上可能翻供，這種情況，起訴時對其認罪態(tài)度以不寫為宜，而后視法庭上被告人的表現(xiàn)在公訴詞中綜合認定。當然，如果案件事實清楚，被告人口供穩(wěn)定，對其庭上不翻供比較有把握，也可以明確肯定被告人認罪態(tài)度較好。因為司法實踐中，認罪服法的被告人對檢察機關(guān)是否肯定其認罪態(tài)度比較關(guān)注，在起訴書中實事求是地予以確認有助于促使被告人配合公訴。
二、關(guān)于檢察機關(guān)的量刑建議
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
