[ 曾大鵬 ]——(2013-6-9) / 已閱24188次
[11]參見申衛(wèi)星主編：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第323頁。
[12]參見《瑞士民法典》，殷生根、王燕譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第188頁以下。
[13]參見費(fèi)安玲：“不動產(chǎn)相鄰關(guān)系與地役權(quán)若干問題的思考”，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期。
[14]王全弟主編：《物權(quán)法》，浙江大學(xué)出版社2007年版，第185頁。
[15]參見韓松等：《物權(quán)法所有權(quán)編》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第261頁以下。
[16]參見孫憲忠：《德國當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第195頁。
[17]各國法律一般明確規(guī)定相鄰關(guān)系的主體為不動產(chǎn)的所有人，而在實(shí)踐中則借助準(zhǔn)用或類推的法技術(shù)將相鄰關(guān)系規(guī)范適用于他物權(quán)人、承租人等。例如，《荷蘭民法典》即以“相鄰不動產(chǎn)所有權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)”為標(biāo)題規(guī)定相鄰關(guān)系；德國理論和判例認(rèn)為，《德國民法典》第904條之規(guī)定，也可適用于非物上所有權(quán)之其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的干涉情形，占有人（如用益承租人）也負(fù)有容忍干涉之義務(wù)。參見《荷蘭民法典》，王衛(wèi)國主譯，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第117頁；《德國民法典》，陳衛(wèi)佐譯注，法律出版社2006年版，第329頁；[德]鮑爾、施蒂爾納：《德國物權(quán)法》（上冊），張雙根譯，法律出版社2004年版，第530頁。
[18]參見溫世揚(yáng)：《物權(quán)法要義》，法律出版社2007年版，第108頁。
[19]參見王利明：《物權(quán)法研究》（上卷），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第645頁。
[20]參見韓松等：《物權(quán)法所有權(quán)編》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第269頁。
[21]丁海�。骸端袡�(quán)》，中國法制出版社2007年版，第184頁。
[22]參見蘇永欽：《民法相鄰關(guān)系規(guī)定可否類推適用于非物權(quán)人?》，載蘇永欽主編：（民法物權(quán)爭議問題研究》，清華大學(xué)出版社2004年版，第93頁以下。
[23]參見黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第330頁以下。
[24]參見蘇永欽：《法定相鄰權(quán)可否預(yù)先排除?》，載蘇永欽主編：《民法物權(quán)爭議問題研究》，清華大學(xué)出版社2004年版，第120頁。
[25]由于我國相鄰關(guān)系規(guī)范中沒有準(zhǔn)用或類推適用的相關(guān)規(guī)定，較之于《物權(quán)法》中“相鄰權(quán)利人”或“不動產(chǎn)權(quán)利人”的稱謂，我國《民法通則》上“不動產(chǎn)的相鄰各方”的稱謂因更具有包容性而較為妥當(dāng)。
[26]江平主編：《物權(quán)法教程》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第134頁。
[27]江平主編：《物權(quán)法教程》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第134頁。
[28]梁慧星：《民法總論》，法律出版社2007年版，第59頁。
[29]參見韓松等：《物權(quán)法所有權(quán)編》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第269頁。
[30]參見謝哲勝：《民法上相鄰關(guān)系與小區(qū)管理之探討》，載蔡耀忠主編：《物權(quán)法報(bào)告》，中信出版社2005年版，第10、15頁。
[31]參見史尚寬：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第87頁。
[32]王利明：《物權(quán)法研究》（上卷），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第645頁。
[33]韓松等：《物權(quán)法所有權(quán)編》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第271頁。
[34]王澤鑒：《民法物權(quán)》第1冊（通則•所有權(quán)），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第215頁。
[35]謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊），三民書局2004年版，第299頁。
[36]參見劉乃忠：《地役權(quán)法律制度研究》，中國法制出版社2007年版，第243頁。
[37]參見鄭重、余紅舉：《相鄰權(quán)問題初探》，載《中國法學(xué)》1990年第1期。
[38]參見胡康生主編：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社2007年版，第193頁以下。
[39]參見馬俊駒、陳本寒主編：《物權(quán)法》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第158頁。
[40]王軼主編：《物權(quán)法解讀與應(yīng)用》，人民出版社2007年版，第246頁以下。
[41]可能令人疑惑頓生的是，既然法律關(guān)系與法律權(quán)利不具有可比性，那么前文比較相鄰關(guān)系與相鄰權(quán)的意義何在？其實(shí)，前文所述相鄰關(guān)系與相鄰權(quán)的區(qū)別，正在于說明不能將二者等而視之；而一旦我們認(rèn)可相鄰關(guān)系與相鄰權(quán)不是同一位階的法律概念，大概我們就不會混用這兩個(gè)概念，也不會大談而特談它們之間的區(qū)別了。我們是在把握了事物之間的顯著區(qū)別的“前見”之下來說區(qū)別是沒有意義的——這種認(rèn)識頗有“過河拆橋”的意味。
[42]參見彭萬林主編：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第212頁以下；史浩明、張鵬：《地役權(quán)》，中國法制出版社2007年版，第116頁以下。
[43]轉(zhuǎn)引自[德]伯恩哈德•格羅斯菲爾德：《比較法的力量與弱點(diǎn)》，孫世彥、姚建宗譯，清華大學(xué)出版社2002年版，第66頁。
[44][德]K.茨威格特、H.克茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，法律出版社2003年版，第46頁以下。
[45][日]大木雅夫：《比較法》，范愉譯，法律出版社1999年版，第89頁以下。
[46]參見張鵬：《役權(quán)的歷史溯源與現(xiàn)代價(jià)值定位》，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第18卷），金橋文化出版（香港）有限公司2001年版，第479頁以下。
[47]張鵬、曹詩權(quán)：《相鄰關(guān)系的民法調(diào)整》，載《法學(xué)研究》2000年第2期；張鵬：《役權(quán)的歷史溯源與現(xiàn)代價(jià)值定位》，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第18卷），金橋文化出版（香港）有限公司2001年版，第477、513頁；史浩明、張鵬：《地役權(quán)》，中國法制出版社2007年版，第90頁以下。
[48]參見史浩明、張鵬：《地役權(quán)》，中國法制出版社2007年版，第105頁。
[49]參見張鵬、曹詩權(quán)：《相鄰關(guān)系的民法調(diào)整》，載《法學(xué)研究》2000年第2期。
[50]參見張鵬：《役權(quán)的歷史溯源與現(xiàn)代價(jià)值定位》，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第18卷），金橋文化出版（香港）有限公司2001年版，第443頁以下。
[51]參見[意]彼德羅•彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第178、185頁。
[52]參見《智利民法典》，徐滌宇譯，金橋文化出版（香港）有限公司2002年版，第201頁以下。
[53]參見《意大利民法典》，費(fèi)安玲等譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第288頁。
[54]《最新阿根廷共和國民法典》，徐滌宇譯注，法律出版社2007年版，第555頁。
[55]參見《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，黃道秀譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第130頁以下。
[56]參見張鵬：《役權(quán)的歷史溯源與現(xiàn)代價(jià)值定位》，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第18卷），金橋文化出版（香港）有限公司2001年版，第446頁。
[57]參見黃宗樂：《論所有權(quán)之限制》，載臺灣大學(xué)法律學(xué)系主編：《民商法理論之研究》，臺灣三民書局1988年版，第222頁以下。
[58][美]詹姆斯•高德利：《法國民法典的奧秘》，張曉軍譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第5卷），法律出版社1996年版，第561頁以下。
[59][美]詹姆斯•高德利：《法國民法典的奧秘》，張曉軍譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第5卷），法律出版社1996年版，第562頁。
[60]《法國民法典》（上冊），羅結(jié)珍譯，法律出版社2005年版，第457頁以下。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
