[ 蔡惠霞 ]——(2013-7-12) / 已閱12511次
在德國，調(diào)解制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長而艱辛的過程。近年來，歐洲一體化和經(jīng)濟(jì)全球化給予德國的法律改革新的推動(dòng)力。為了促進(jìn)調(diào)解在民事程序中的植根與發(fā)展，德國立法者致力于訴訟程序改革，確立了調(diào)解制度的法律框架，并于2012年7月頒布了《促進(jìn)調(diào)解及其他訴訟外沖突解決程序法》（以下簡稱《德國調(diào)解法》），由此掀開了糾紛解決模式改革的新篇章。
一、《德國調(diào)解法》頒布的目的
（一）直接目的：轉(zhuǎn)化指令
2008年5月21日，歐盟頒布了《關(guān)于民商事調(diào)解若干問題的指令》（以下簡稱《歐盟調(diào)解指令》），旨在促使成員國之間所存在的跨國民商事糾紛得以有效、快捷地解決，通過司法方面的合作，營造與發(fā)展區(qū)間內(nèi)安全、自由的交易大市場(chǎng)。該指令第1條即表明：目的在于便利當(dāng)事人利用替代性糾紛解決機(jī)制，并通過鼓勵(lì)使用調(diào)解以及確保調(diào)解與司法程序之間的平衡關(guān)系促使糾紛的妥善解決。
（二）現(xiàn)實(shí)目的：統(tǒng)一規(guī)則
20世紀(jì)70年代，德國政府開始倡導(dǎo)發(fā)展ADR制度，但并無標(biāo)志性的發(fā)展。20世紀(jì)90年代，英美法系國家掀起的ADR改革浪潮蔓延至德國。在減輕民事司法負(fù)擔(dān)的目標(biāo)下，德國開始對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制進(jìn)行探索與審視，并逐步接受。1994年6月24日，德國頒布《費(fèi)用修正法》，通過設(shè)置“和解費(fèi)”鼓勵(lì)律師盡力促成當(dāng)事人優(yōu)先使用ADR解決糾紛；2000年《法庭外爭議解決促進(jìn)法》的頒布，引入了強(qiáng)制訴前法院外調(diào)停；2001年《民事訴訟法實(shí)施法》的頒布，增設(shè)審前調(diào)解程序，在一定程度上修正了《德國民事訴訟法》的規(guī)定；2002年《德國訴訟法改革法》的頒布，在民事訴訟中引入強(qiáng)制審前和解辯論，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。立法的肯定與潮流的發(fā)展推動(dòng)德國許多聯(lián)邦州對(duì)調(diào)解制度展開因地制宜的試點(diǎn)試驗(yàn)，其中，較為成功的試驗(yàn)如柏林的調(diào)解實(shí)踐、哥廷根的調(diào)解法官模式以及巴伐利亞州的“和解法官模式”。整合調(diào)解制度，統(tǒng)一實(shí)踐規(guī)則成為了德國立法者迫在眉睫的任務(wù)。2011年1月12日德國聯(lián)邦政府公布了《調(diào)解法（政府草案）》；同年12月1日德國法律委員會(huì)在多次的立法探討后公布了《調(diào)解法（法律委員會(huì)建議稿）》，增加了調(diào)解員培訓(xùn)與進(jìn)修的內(nèi)容。
（三）社會(huì)解紛文化的轉(zhuǎn)變：法律發(fā)展多元化的要求
權(quán)利如果缺乏爭取的活動(dòng)，就不會(huì)有實(shí)效性權(quán)利的存在，只有通過權(quán)利者不斷的斗爭，才能確保法的支配和人格尊重得以實(shí)現(xiàn)。耶林的這一思想深深地烙印在德國民眾的法律意識(shí)中，成就了德國的沖突解決文化。為權(quán)利而斗爭是尊重權(quán)利的表現(xiàn)。為了保障權(quán)利，權(quán)利者應(yīng)有積極的爭取活動(dòng)，從雙方的協(xié)商到中立調(diào)解方的介入，從仲裁的運(yùn)用到訴諸審判，這些都是為權(quán)利而斗爭的方式。
（四）經(jīng)濟(jì)目標(biāo)：提高效率，減少法院預(yù)算
德國民事司法體制中較高的訴訟量決定了減負(fù)與分流的必要性。此外，通過多元化的糾紛解決機(jī)制，法院可以過濾一部分爭議案件，最終提高訴訟效率；同時(shí)其本身也隱含通過法院減負(fù)，并在保證有效司法的前提下節(jié)省國家開支的目的，減少法院預(yù)算。
二、《德國調(diào)解法》的關(guān)鍵特征
（一）調(diào)解的界定與法院的司法角色
《德國調(diào)解法》規(guī)定，調(diào)解是當(dāng)事人借助一個(gè)或多個(gè)調(diào)解員的幫助以自愿和自我負(fù)責(zé)的方式旨在和好一致地解決他們之間的爭議所實(shí)施的保密的框架程序，即調(diào)解是秘密性和框架性的程序。
替代性糾紛解決方式的發(fā)展進(jìn)程中法院的作用不僅限于通過裁決定紛止?fàn)�，在確定處于爭議中的法律關(guān)系，保障民眾合法權(quán)益的道路上，法院可以扮演引航燈、指路人的角色，為當(dāng)事人提供交涉的場(chǎng)所與規(guī)范。《德國民事訴訟法》第278條明確要求法官“應(yīng)該在訴訟的各階段努力在當(dāng)事人之間進(jìn)行調(diào)解。”所以，將調(diào)解理念貫穿于審判程序的始終已成為德國民事訴訟法的一個(gè)基本原則。在案件進(jìn)入訴訟程序后，法院有義務(wù)為當(dāng)事人運(yùn)用調(diào)解程序創(chuàng)造條件。
（二）調(diào)解員的基本職責(zé)
1.調(diào)解員的選任
《德國調(diào)解法》規(guī)定，調(diào)解員是引領(lǐng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的獨(dú)立、中立且不擁有裁判權(quán)限的人員。調(diào)解前由本案當(dāng)事人自主選任調(diào)解員，調(diào)解員可能是律師、司法人員或注冊(cè)會(huì)計(jì)師，同樣也可能是社會(huì)心理專家成員，他們遵循著保護(hù)各方當(dāng)事人利益的標(biāo)準(zhǔn)和程序�！兜聡{(diào)解法》直接排除審判法官主持的調(diào)解，而由法庭外中立第三方在協(xié)議的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，以此避免審判法官陷入倫理困境，引發(fā)角色沖突。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
