[ 蔡惠霞 ]——(2013-7-12) / 已閱12515次
2.調(diào)解員的責任與義務(wù)
與仲裁員或者法官不同的是，調(diào)解員并不作出決定。相反，調(diào)解員的功能在于協(xié)助當事人之間理解各自的觀點，縮小他們之間的差距，努力促成符合雙方意愿協(xié)議的達成。
（1）披露與核實義務(wù)。如果當事人要求，調(diào)解員有義務(wù)將專業(yè)背景、培訓情況及其調(diào)解領(lǐng)域的經(jīng)驗告知當事人。而對于影響調(diào)解獨立性與中立性的一切事項，調(diào)解員應當主動向當事人披露；只有在當事人都明確表示同意之時，該調(diào)解員方能從事本案的調(diào)解工作。調(diào)解員的調(diào)解權(quán)源自當事人的合意授權(quán)，因此，調(diào)解員在調(diào)解之初應向當事人核實并確保當事人確已理解調(diào)解程序的原則和進程，并自愿參加調(diào)解。
（2）平等對待義務(wù)。作為當事人共同選任的糾紛解決者，調(diào)解員有義務(wù)平等對待所有的當事人，并以當事人的合法權(quán)益為調(diào)解指南：在促進當事人溝通交流時，確保當事人以適當、公平的方式涉入調(diào)解；為減少緊張感、避免僵局或促進實質(zhì)性成果的取得，在各方當事人都同意的情況下，采用與當事人一對一的談話形式；第三人申請參與調(diào)解程序時，必須征得所有當事人的明確同意，方可允許，由此排除律師及代理人自動介入調(diào)解的權(quán)利。
（3）告知與曉諭義務(wù)。調(diào)解若達成一致，調(diào)解員有義務(wù)向當事人曉諭：當事人是在明確案情的情形下達成協(xié)議，而且已經(jīng)理解協(xié)議內(nèi)容；如果當事人未延請專業(yè)咨詢?nèi)藛T，可以在必要的情況下延請外面的咨詢?nèi)藛T對協(xié)議進行審查。即使如此，我們并不能假設(shè)當事人對于調(diào)解協(xié)議內(nèi)容具有完全的法律意義上的認知度。為了使和解發(fā)揮其應有之法律效力，調(diào)解員也應致力于提供相關(guān)之法律上的判斷與評價。經(jīng)當事人一致同意，調(diào)解員可以通過總協(xié)議的形式記錄所達成的一致。
（4）調(diào)解程序的終結(jié)。當事人在所有階段都保持完全自由的決定權(quán)。所以，作為調(diào)解的絕對主體，當事人可以在任何時間終結(jié)調(diào)解。此外，調(diào)解員也可以終結(jié)程序，特別是當他認為不能期待進行自我負責的溝通或者當事人達成一致無望時。
3.調(diào)解員的活動限制
調(diào)解前在同一案件中為一方當事人從事過活動的人，不得擔任調(diào)解員。調(diào)解員也不得在調(diào)解中和調(diào)解后在同一案件中為一方當事人從事活動。
與調(diào)解前在同一案件中為一方當事人從事活動的人處于同一職業(yè)活動團體或者辦公團體的其他人員也不得擔任調(diào)解員。該其他人員也不得在調(diào)解中或調(diào)解后在同一案件中為一方當事人從事活動。但如果相關(guān)當事人在本案中獲得詳盡的信息后表示同意，并且不違背司法利益，則可不受此限。
4.調(diào)解員的保密義務(wù)
調(diào)解員和實施調(diào)解相關(guān)的人員負有保密義務(wù)，這一義務(wù)涉及他們在實施活動過程中所獲悉的一切信息。調(diào)解員應當將其保密義務(wù)的范圍告知當事人。
《德國民事訴訟法》第383條第1款規(guī)定，因職務(wù)、身份或職業(yè)而知悉一定事實的人享有拒絕作證權(quán)。調(diào)解員的身份特殊，應享有拒絕作證權(quán)，才能保證調(diào)解員保密義務(wù)的履行，這也是保障德國法的安定性和確定性的應有之義。
（三）調(diào)解員的培訓與進修
《德國調(diào)解法》規(guī)定，只有完成德國聯(lián)邦司法部所規(guī)定的調(diào)解員培訓內(nèi)容，才可以使用“認證調(diào)解員”稱號，并持證參與調(diào)解工作。
認證調(diào)解員應本著自我負責的精神，通過適當培訓和定期進修確保自身掌握理論知識與實踐經(jīng)驗，以便能以適當?shù)姆绞揭龑М斒氯诉M行調(diào)解。而適當培訓的主要內(nèi)容應包括：（1）調(diào)解的基礎(chǔ)知識、有關(guān)調(diào)解進程和框架條件的知識；（2）談判與溝通技巧；（3）沖突解決與管理能力；（4）調(diào)解法知識以及法律在調(diào)解中扮演的角色；（5）實踐訓練、角色模擬和監(jiān)督管理。如果認證調(diào)解員沒有參與法定的專業(yè)培訓課程，則會被剝奪稱號。
由此可見，德國的調(diào)解培訓比普通法國家的大多數(shù)培訓更注重理論性，調(diào)解培訓的厚重的理論性特征，不僅反映了大陸法系國家法律家的思維，也預示了其在教育和培訓方面帶有鮮明的文化特色。
（四）訴訟時效及調(diào)解協(xié)議的效力與執(zhí)行
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
