[ 王衛(wèi)洲 ]——(2014-8-9) / 已閱27876次
證據(jù)10，《致廣大拆遷戶朋友的一封信》，證明鄭村鎮(zhèn)政府已經(jīng)對(duì)原告的房屋的合法性進(jìn)行認(rèn)定，原告房屋屬于合法建筑。
被告歙縣國(guó)土資源局辯稱：一、我局認(rèn)定xxx非法占用240.12平方米土地的事實(shí)清楚。1、xxx于1999年2月15日從鄭村原鎮(zhèn)黎明村村委會(huì)轉(zhuǎn)讓土地322.095平方米（地基94.01平方米、屋前坦180.29平方米、附屬空地47.795平方米），轉(zhuǎn)讓費(fèi)1萬(wàn)元，其中：128平方米為從鄭村鎮(zhèn)黎明村村辦企業(yè)即原黎明蔬菜公司1998年12月18日取得的建設(shè)用地，批準(zhǔn)書編號(hào)為歙縣[1998]歙土字第012號(hào)，建設(shè)有效期為1998年2月至2000年12月，用途為門市部；其余194.095平方米為農(nóng)村建設(shè)用地。2、2001年11月15日從鄭村鎮(zhèn)黎明村村民吳貴清處轉(zhuǎn)讓土地256.23平方米（地基64.24平方米、屋前坦142.35平方米、附屬空地49.64平方米），轉(zhuǎn)讓費(fèi)9500元，其中：地基64.24平方米為吳貴清在1997年1月14日取得國(guó)有建設(shè)用地“歙國(guó)用(97)字第007號(hào)面積153.68平方米”范圍內(nèi)，土地性質(zhì)為國(guó)有劃撥，用途為住宅；其余191.99平方米為集體農(nóng)用地，未經(jīng)有權(quán)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)征收并轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。3、2001年xxx在上述土地范圍內(nèi)、未經(jīng)依法批準(zhǔn)，占用240.12平方米土地建房，于當(dāng)年竣工，房屋結(jié)構(gòu)為三層，建筑面積626.24平方米、建設(shè)用地批準(zhǔn)書記載的128平方米、以及47.88平方米土地集體農(nóng)用地。二、我局作出責(zé)令退還非法占用240.12平方米土地及沒(méi)收地上建筑物的行政處罰，適應(yīng)法律正確�！锻恋毓芾矸ā返�43條、國(guó)務(wù)院55號(hào)令《國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第44條、《安徽省實(shí)施<中華人民共和國(guó)土地管理法>辦法》第25條第三款，按上述規(guī)定及其相關(guān)規(guī)定，表明建設(shè)用地依法應(yīng)辦理審批手續(xù)，xxx未依法取得192.24平方米（128平方米+64.24平方米）建設(shè)用地使用權(quán)的情況下進(jìn)行房屋建設(shè)，違反《土地管理法》第43條及其他規(guī)定；xxx未經(jīng)批準(zhǔn)在47.88平方米集體農(nóng)用地上建設(shè)房屋，違反《土地管理法》第43條、第44條及其他相關(guān)規(guī)定。xxx取得240.12平方米（128平方米+64.24平方米+47.88平方米）土地未經(jīng)依法批準(zhǔn)，及占用土地240.12平方米建房未經(jīng)依法批準(zhǔn)，非法占用土地，我局依據(jù)《土地管理法》第76條規(guī)定作出行政處罰，適用法律正確。三、我局作出土地行政處罰程序合法。我局對(duì)xxx非法占用土地建設(shè)一案，通過(guò)立案程序、詢問(wèn)當(dāng)事人及相關(guān)人員、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查勘測(cè)、收集相關(guān)的書證、土地行政處罰聽證、集體合議等程序、最后做出歙國(guó)土字[2012]第005號(hào)土地行政處罰決定，行政處罰的程序合法。四、xxx所稱“歷史問(wèn)題”依法不能成立�！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》于1986年頒布，《安徽省實(shí)施<中華人民共和國(guó)土地管理法>辦法》1987年頒布，為此，xxx占地建房時(shí)已有法可依，xxx未按相關(guān)規(guī)定用地建房就是違反法律規(guī)定，就不構(gòu)成所謂的歷史問(wèn)題。綜上，答辯人作出行政處罰的事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確，請(qǐng)求人民法院依法維持答辯人作出的處罰決定。
對(duì)被告提供的證據(jù)，原告質(zhì)證意見是：證據(jù)3、4、5、6、7、10、12，原告對(duì)真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)1，原告認(rèn)為不能證明被告享有查處的法定職權(quán)，應(yīng)由“三違辦”查處，根據(jù)被告的立案呈批表，案件來(lái)源為上級(jí)交辦，證明這是一種逼遷方式。本院認(rèn)為，立案呈報(bào)表屬于被告內(nèi)部行政程序范疇，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定；組織機(jī)構(gòu)代碼證相當(dāng)于單位的身份證，黃山市國(guó)土資源局黃國(guó)土資[2008]363號(hào)文件系規(guī)范性文件，均應(yīng)予以認(rèn)定。證據(jù)2，原告提出，對(duì)吳美陽(yáng)的詢問(wèn)無(wú)本人簽字，應(yīng)無(wú)效不予認(rèn)可；對(duì)xxx的筆錄無(wú)異議；黃益均無(wú)法證明是否本人簽字。本院認(rèn)為對(duì)吳美陽(yáng)的詢問(wèn)筆錄是由陳珠花簽字的，不能證明是被詢問(wèn)人吳美陽(yáng)的真實(shí)意思表示，故不予認(rèn)定。對(duì)黃益均的詢問(wèn)筆錄，原告無(wú)相反證據(jù)證明不是本人簽字，本院應(yīng)予認(rèn)定；對(duì)xxx的詢問(wèn)筆錄，原告不持異議，故予以認(rèn)定。證據(jù)8，原告提出被告是當(dāng)事人，出具的證明不能達(dá)到證明目的，本院認(rèn)為被告作為土地管理部門，對(duì)其主觀的事項(xiàng)，出具的證明有證明力，除非有相反的證據(jù)可以推翻，故應(yīng)予以認(rèn)定。證據(jù)9，原告提出認(rèn)定事實(shí)不清，法律適用及認(rèn)定建筑違法是不合法的。證據(jù)11，延期申請(qǐng)載明律師函建議而延期，證明非法逼遷；會(huì)議記錄、處罰決定書認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。證據(jù)9和證據(jù)11，本院認(rèn)為，屬內(nèi)部程序文件，應(yīng)予認(rèn)定。
對(duì)原告提出的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是：證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但不同意原告的證明目的，本院認(rèn)為這些證據(jù)具有真實(shí)性，故予以認(rèn)定，證據(jù)8、10，被告提出與本案不僅有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)予以認(rèn)定。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，xxx與xx離婚證登記審查表、離婚協(xié)議書、xx常住人口登記卡及身份證復(fù)印件。原告及被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，故予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：1999年2月15日，xxx戶與鄭村鎮(zhèn)原黎明村村委會(huì)（黎明村已并入鄭村鎮(zhèn)潭渡村）簽訂屋基轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中從黎明村村委會(huì)受讓地基一塊，面積94.01平方米；屋前坦一個(gè)，面積180.29平方米；附屬空地一塊，面積47.795平方米，三處合計(jì)土地面積322.095平方米。在322.095平方米的土地中，有128平方米土地為鄭村鎮(zhèn)黎明村村辦企業(yè)即原黎明蔬菜公司于1998年12月18日取得的建設(shè)用地，其批準(zhǔn)文號(hào)為歙縣[1998]歙國(guó)土字第012號(hào)，建設(shè)有效期為1998年12月至2000年12月，用途為門市部；其余194.095平方米為農(nóng)村集體土地。該處轉(zhuǎn)讓費(fèi)為現(xiàn)金人民幣一萬(wàn)元。同年3月1日，雙方辦理草契；3月11日，歙縣鄭村鎮(zhèn)法律服務(wù)所出具了99年（見）字第04號(hào)《見證書》。同日，雙方辦理了歙縣人民政府印發(fā)的房屋正契。2001年11月15日，xxx與鄭村鎮(zhèn)黎明村村民吳貴清簽訂屋基轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其從吳貴清處受讓地基一塊，面積49.64平方米；三處合計(jì)土地面積256.23平方米。在256.23平方米的土地中，有64.24平方米為吳貴清于1997年1月30日取得“歙國(guó)用（97）字第007號(hào)”國(guó)有土地使用證153.68平方米范圍內(nèi)的國(guó)有建設(shè)用地，土地性質(zhì)為劃撥，用途為住宅；其余191.99平方米為集體農(nóng)用地。該處轉(zhuǎn)讓費(fèi)為9500元。當(dāng)日雙方辦理了草契。當(dāng)月27日，雙方辦理了歙縣人民政府正契。2001年xxx在上述土地范圍內(nèi)，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，占用其中240.12平方米土地建房，于當(dāng)年竣工，房屋結(jié)構(gòu)為三層，建筑面積626.16平方米。房屋占用240.12平方米土地，其中占用歙國(guó)用（97）字第007號(hào)國(guó)有土地使用證范圍內(nèi)的土地面積為64.24平方米、占用建設(shè)用地批準(zhǔn)書記載面積為128平方米以及占用集體農(nóng)用地47.88平方米。2011年在歙縣人民政府實(shí)施豐樂(lè)河綜合治理項(xiàng)目中，曾對(duì)原告的部分財(cái)產(chǎn)作出評(píng)估，但未能達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。2011年11月3日歙縣國(guó)土資源局對(duì)xxx歙縣非法占用土地的行為立案調(diào)查，11月5日在對(duì)xxx詢問(wèn)時(shí)，其告知執(zhí)法人員：座房屋的合法材料在前妻處，辦過(guò)審批的。11月23日舉行聽證會(huì)，2012年2月28日作出行政處罰決定。在處理過(guò)程中歙縣國(guó)土資源局告知未原告享有陳述權(quán)和申辯權(quán)。xxx不服該處罰決定，向黃山市國(guó)土資源局提起行政復(fù)議，在黃山市國(guó)土資源局維持該行政處罰決定后，于2012年5月17日提起行政訴訟。
又查明，xxx與xx均系城鎮(zhèn)居民，雙方于1992年登記結(jié)婚，2011年9月27日再歙縣民政局登記離婚，同時(shí)約定：雙方婚后所建房屋歸xx所有，尚欠的債務(wù)30萬(wàn)元，由xx償還。原告與xx婚后所建的房屋即指涉案的房屋。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定，對(duì)本轄區(qū)范圍內(nèi)的土地違法行為進(jìn)行查處，是被告的職權(quán)和義務(wù)。原告存在土地違法行為，被告對(duì)其進(jìn)行查處是職責(zé)所在。原告與前妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同受讓地基及附屬土地，未經(jīng)審批就興建了房屋，因此被告應(yīng)查清xx是否為共同違法行為人。原告與xx在離婚時(shí)，約定該房屋歸紅蓮所有，因該房屋無(wú)合法產(chǎn)權(quán)證明，可以認(rèn)定xx是該房屋的實(shí)際占有人和使用人，而被告作出的處罰結(jié)果與xx存在直接的、重大的利害關(guān)系，卻未能依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定保障xx的各項(xiàng)權(quán)利。故此，被告既未能查清原告與xx離婚和房屋占有使用情況的事實(shí)，還未能保障xx享有的各項(xiàng)權(quán)利。所以被告作出的處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，程序錯(cuò)誤。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第六條、第三十一條、第三十二條的規(guī)定，告知當(dāng)事人享有陳述權(quán)和申辯權(quán)是行政機(jī)關(guān)處處行政處罰必須履行的程序。在本案中，被告未能告知原告享有陳述權(quán)和申辯權(quán)，依據(jù)該法第四十一條“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十三條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；......”的規(guī)定，被告所做的行政處罰決定依法不能成立。盡管該案符合聽證的條件，被告已告知原告享有聽證的權(quán)利，但是聽證權(quán)與陳述權(quán)和申辯權(quán)不能等同，不能視為已告知當(dāng)事人享有享有陳述權(quán)和申辯權(quán)，故被告在處理本案時(shí)程序違法，依法應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
撤銷安徽省歙縣國(guó)土資源局于2012年2月28日作出的歙國(guó)土罰字[2012]第005號(hào)行政處罰決定。
本案訴訟費(fèi)用50元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于安徽省黃山市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)：程 宇
審判員：汪 敏
審判員：毛 瓊
歙縣人民法院（章）
二○一二年七月三十日
附件2： 山東省泗水縣人民法院
行政判決書
(2013)泗行初字第90號(hào)
原告王xx，男，1969年12月23曰出生，漢族，居民， 住泗水縣西關(guān)街棋盤街031號(hào)。
委托代理人王衛(wèi)洲，北京市億嘉律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人馮凱，北京市億嘉律師事務(wù)所律師助理，特別授權(quán)。
被告泗水縣城市管理行政執(zhí)法局。
法定代表人韓風(fēng)雷，局長(zhǎng)。
委托代理人孫建華，山東泗達(dá)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。 委托代理人徐茂奎，該局工作人員，特別授權(quán)。 原告王xx不服被告泗水縣城市管理行政執(zhí)法局行政強(qiáng)制 決定，向本院提起訴訟，本院于2013年6月18日受理后，于 2013年6月21日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。經(jīng)原 告鄒立武、趙業(yè)彬、王xx的申請(qǐng)，本院依法組成合議庭，對(duì)鄒 立武、趙業(yè)彬、王xx等三案于2013年8月15曰進(jìn)行了公開開 庭合并審理，原告鄒立武、趙業(yè)彬、王xx，三原告委托代理人 王衛(wèi)洲、馮凱，被告委托代理人孫建華、徐茂奎到庭參加訴訟。 本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告泗水縣城市管理行政執(zhí)法局依照《中華人民共和國(guó)行政 強(qiáng)制法》的規(guī)定，于2013年5月24曰對(duì)原告王xx作出泗執(zhí)強(qiáng) 字【2013】第030157號(hào)城管行政執(zhí)法行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書，認(rèn)定 原告王xx“未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證在泗河街道辦事處西關(guān) 街建設(shè)房屋，本機(jī)關(guān)依法作出并向你送達(dá)的灑執(zhí)改字【2 013〕第 030157號(hào)城管行政執(zhí)法責(zé)令改正通知書。鑒于你未在行政決定 規(guī)定的期限內(nèi)履行自行拆除的義務(wù)，本機(jī)關(guān)又于2013年4月22 曰向你送達(dá)了城管行政執(zhí)法催告書(泗執(zhí)催字【2013】第030157 號(hào)〕，限期你于叁日內(nèi)履行義務(wù)，你至今仍未履行該行政決定且 無(wú)正當(dāng)理由。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十四條之 規(guī)定，決定對(duì)你依法實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。1、責(zé)令你于2013年5 月31曰前自行拆除所建房屋，逾期不履行，本機(jī)關(guān)經(jīng)縣政府責(zé) 成，將組織強(qiáng)制拆除。2、強(qiáng)制拆除費(fèi)用由你戶承擔(dān)�！北桓嬗� 2013年6月27日向本院提供了作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
1、《行政強(qiáng)制法》第十七條、魯府法發(fā)【2005；！ 64號(hào)“山東 省人民政府法制辦辦公室關(guān)于在泗水縣開展城市管理相對(duì)集中 行政處罰權(quán)工作的批復(fù)”第二條第（二）項(xiàng)、魯政字〔2005：！ 291 號(hào)文、泗政發(fā)【2007：125號(hào)文、泗編【2007：|18號(hào)文、濟(jì)政字 ^2007165號(hào)、泗政字【20091127號(hào)文。證明被告具有作出具體 行政行為的主體資格及法定管理職權(quán)。
2、立案審批表。證明被告查處原告經(jīng)過(guò)立案審批。
3、詢問(wèn)調(diào)查通知書及回證。
4、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄。
5、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)圖。
6、詢問(wèn)調(diào)查筆錄。
I、泗河街道辦事處證明。
8、泗河街道西關(guān)街社區(qū)居委會(huì)證明。
9、泗水縣住建局證明。
10、詢問(wèn)調(diào)查說(shuō)明。
II、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片。
12、案件終結(jié)報(bào)告。
13、領(lǐng)導(dǎo)審批意見會(huì)簽表。
14、案件處理審批表。
15、責(zé)令改正通知書及回證。
16、催告書及回證。
17、泗水縣人民政府《關(guān)于同意對(duì)泗河街道辦事處西關(guān)街 王xx違法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除的批復(fù)》。
18、行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書及回證。
總共5頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
