[ 王衛(wèi)洲 ]——(2014-8-9) / 已閱27899次
法定代表人周勝利，局長。
委托代理人葉某,該局法制科科長。
被告沛縣城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱沛縣執(zhí)法局），住所地沛縣沛城歌風(fēng)路2號(hào)。
法定代表人王金敏，局長。
委托代理人劉某某，該局副局長。
委托代理人解淼，該局法制科科長。
被告沛縣沛城鎮(zhèn)人民政府，住所地沛縣正陽路南路5號(hào)。
法定代表人滕坤，鎮(zhèn)長。
委托代理人田某某，該鎮(zhèn)工會(huì)主席。
委托代理人禇某某，江蘇某某律師事務(wù)所律師。
被告沛縣規(guī)劃局，住所地沛縣沛城鎮(zhèn)香城路11號(hào)。
法定代表人李法偉，局長。
委托代理人苗某某，該局副局長。
委托代理人龐某，該局法規(guī)股股長。
原告郝某某、張某某、葉某某、李某某、劉某某等5人訴被告沛縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、沛縣執(zhí)法局、沛縣沛城真人民政府、沛縣規(guī)劃局行政牽制措施一案，本院于2011年7月15日受理后，于2011年7月20日向四被告寄送了起訴狀副本、舉證通知書、應(yīng)訴通知書等訴訟文書。本院依法組成合議庭，于2011年8月12日、8月30日兩次公開開庭審理了本案。原告郝某某、張某某、葉某某、李某某、劉某某等5人及五原告委托的代理人王衛(wèi)洲、馮凱，被告沛縣城鄉(xiāng)和住房建設(shè)局的委托代理人葉某、閆某某,被告沛縣執(zhí)法局的委托代理人劉某某、解某,被告沛城鎮(zhèn)人民政府的委托代理人田某某、禇某某,被告沛縣規(guī)劃局委托代理人苗某某、龐某到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。
五原告訴稱：2010年3月29日四被告在未告知原告的情況下，未履行相關(guān)法定程序，將位于沛城鎮(zhèn)夾河子地塊李某某225.76平方米、郝某某579.0平方米、張某某382.27平方米、葉某某255.86平方米，劉某某226.12平方米房屋予以強(qiáng)制拆除。四被告應(yīng)當(dāng)按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定的批準(zhǔn)拆遷許可、拆遷安置、拆遷裁決等程序辦理。四被告未經(jīng)聽證、裁決等法定程序，強(qiáng)制拆除原告房屋的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求確認(rèn)違法。
五原告向本院提供以下證據(jù)：
1、（2009）豐行初第42號(hào)行政判決書一份，證據(jù)來源原告，證明被告采取違法方式實(shí)施拆遷；
2、郝某某房產(chǎn)證明材料十份共10頁，證據(jù)來源原告，證明原告房屋屬于合法建筑，被告拆除行為違法、拆遷測量評(píng)估時(shí)原告房屋有130平方米遺漏未測量，被拆房屋面積為579平方米，評(píng)估表上面積比實(shí)際少了130平方米。
3、劉某某房產(chǎn)證明材料國有土地使用證一份、評(píng)估單一份、孟某某的聲明一份、光盤一份、證據(jù)來源原告、證明孟某某的房屋實(shí)際是劉某某的房屋、拆遷評(píng)估時(shí)有15平方米的儲(chǔ)藏室未測量，被拆遷房屋面積為226.12平方米；
4、葉某某的房產(chǎn)證明材料評(píng)估單一份、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證據(jù)來源原告，證明葉某某的房屋情況用途。
5、李某某房產(chǎn)證明材料評(píng)估單一份，證據(jù)來源原告，證明被拆除的房屋屬于合法建筑，被告拆除行為違法。
6、張某某房產(chǎn)證晶材料土地使用證、房產(chǎn)證、評(píng)估單、兩份說明，證明處罰徐某某所涉及房屋產(chǎn)權(quán)屬于張某某,拆遷評(píng)估時(shí)測量遺漏70平方米，被拆房屋面積為382.27平方米。
7、光盤三張，照片二十七張，證據(jù)來源原告，證明被告強(qiáng)制拆除原告房屋。
8、沛縣規(guī)劃局沛規(guī)[2010]26號(hào)文件，來源網(wǎng)上下載，證明被告提供證據(jù)不真實(shí)，被告拆除房屋之前沒有向縣政府請(qǐng)示。
被告沛縣住房和城縣建設(shè)局辯稱：原告所訴被告實(shí)施該具體行政行為不存在，沛縣住建局不是適格被告，因此依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條規(guī)定，請(qǐng)求法院依法裁定駁回原告的起訴。
被告沛縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局沒有向本院提供證據(jù)。
被告沛縣執(zhí)法局辯稱：其不是適格的被告，是根據(jù)縣政府批復(fù)強(qiáng)制拆除原告的房屋，符合法律規(guī)定。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
為支持其主張被告沛縣執(zhí)法局向本院提供以下證據(jù)：
1、請(qǐng)示文件五份，證明沛縣規(guī)劃局依法做出了行政處罰決定書，原告沒有主動(dòng)拆除，沛縣規(guī)劃局報(bào)請(qǐng)沛縣人民政府實(shí)施強(qiáng)制拆除；
2、沛縣人民政府批復(fù)五份，證據(jù)來源沛縣人民政府，證明縣政府同意沛縣規(guī)劃局請(qǐng)示，責(zé)成沛縣執(zhí)法局實(shí)施拆除行為，沛城鎮(zhèn)人民政府等部門配合；
3、行政處罰決定書五份，證據(jù)來源沛縣規(guī)劃局，證明對(duì)五原告違法建設(shè)房屋作出了行政處罰，并告知了履行期限和不履行的后果及當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利；
4、強(qiáng)制查處通知書五份，證據(jù)來源沛縣規(guī)劃局，證明強(qiáng)拆之前告知了當(dāng)事人。
5、行政處罰卷宗五份，證明行政處罰事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。
被告沛縣沛城鎮(zhèn)人民政府辯稱：沛城鎮(zhèn)惹您政府不是行為的實(shí)施者，不是適格的被告。請(qǐng)求法院駁回對(duì)沛縣沛城鎮(zhèn)人民政府的起訴。
被告沛城鎮(zhèn)人民政府沒有向本院提供證據(jù)。
對(duì)原告所舉證據(jù)，被告沛縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的質(zhì)證意見：原告提供證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，對(duì)證明對(duì)象有異議，不能證明沛縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局參與了拆除行為。
被告沛縣行政執(zhí)法管理局的質(zhì)證意見：證據(jù)1，真實(shí)性沒有異議，由于上訴判決當(dāng)時(shí)沒有生效；證據(jù)2，評(píng)估真實(shí)性沒有異議，違章建筑面積的登記與沛縣規(guī)劃局認(rèn)定一致；對(duì)證明的真實(shí)性無異議；對(duì)證明對(duì)象有異議；證據(jù)3，土地證真實(shí)性無異議，對(duì)證明有異議，不能證明建設(shè)房屋合法；評(píng)估單的真實(shí)性無異議，對(duì)證明對(duì)象有異議；證據(jù)4，評(píng)估單的真實(shí)性及證明對(duì)象無異議，記載的違建面積與沛縣規(guī)劃局認(rèn)定違法面積一致；附屬物拆遷補(bǔ)償明細(xì)表的真實(shí)性無異議；證據(jù)5，評(píng)估單真實(shí)性無異議，記載的違法面積和沛縣規(guī)劃局認(rèn)定一致；附屬物拆遷補(bǔ)償明細(xì)表真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；土地證的真實(shí)性無異議，對(duì)證明對(duì)象有異議；證據(jù)7，照片真實(shí)性、證明對(duì)象均有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；房屋原貌的錄像不能證明房屋面積，與本案關(guān)聯(lián)性不大；強(qiáng)拆房屋錄像的真實(shí)性無異議。
被告沛城鎮(zhèn)人民政府的質(zhì)證意見：同沛縣執(zhí)法局的質(zhì)證意見一致意見，原告提供的證據(jù)不能證明沛城鎮(zhèn)惹您政府拆除了原告房屋，即使沛城鎮(zhèn)人民政府的人員在場，也只能是配合相關(guān)部門工作。
被告沛縣規(guī)劃局的質(zhì)證意見：同意沛縣執(zhí)法局的質(zhì)證意見。不能證明沛縣規(guī)劃局參加了強(qiáng)拆活動(dòng)，文件重號(hào)可能是工作人員工作失誤沒有認(rèn)真審查以前公文造成的。
對(duì)被告沛縣執(zhí)法局提供證據(jù)，原告的質(zhì)證意見：證據(jù)1，真實(shí)性，合法性有異議，文號(hào)重號(hào)；證據(jù)2，為了應(yīng)付原告而作出的，真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)3,2010年12月21日申請(qǐng)信息公開時(shí)才見到，行政處罰之前沒有告知原告陳述和申辯的權(quán)利，行政處罰沒有生效，處罰對(duì)象錯(cuò)誤；證據(jù)4，原告均沒有收到；證據(jù)5，相關(guān)文書沒有見到?jīng)]有收到，真實(shí)性、合法性有異議，送達(dá)回證的真實(shí)性有異議；沛縣城市總體規(guī)劃不能證明原告的房屋違反了該規(guī)劃；沛政發(fā)[2009]55號(hào)文與本案沒喲關(guān)聯(lián)性；沛縣規(guī)劃局的委托書證明行政處罰超越權(quán)限。
被告沛縣住房和城縣建設(shè)局，被告沛縣沛城真人民政府、被告沛縣規(guī)劃局的質(zhì)證意見：沛縣執(zhí)法局提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性、證明對(duì)象均無異議。
本院對(duì)以下證據(jù)做如下確認(rèn)：五原告所舉證據(jù)1，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不要確認(rèn)；證據(jù)2，評(píng)估單、兩份證明、規(guī)劃選址意見書、勘察意見書、施工執(zhí)照、宅基地報(bào)批表、公證書、建房用地許可證，與本案有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；證據(jù)3，國有土地使用證、評(píng)估單、孟某某的證言，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，錄像資料真實(shí)性無法確認(rèn)，不予認(rèn)可；證據(jù)4，評(píng)估單真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，營業(yè)執(zhí)照與本案沒有關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；證據(jù)6，土地證、房產(chǎn)證、評(píng)估單、證言及自述，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；證據(jù)7錄像及照片，強(qiáng)拆錄像內(nèi)容只是證明搬遷現(xiàn)場情況，不能證明有原告的房屋。是否與本案有關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)，本院不予采納；2011年2月13日、2010年12月4日照片與本案與本案沒有關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；證據(jù)8，來源沛縣人民政府網(wǎng)站，真實(shí)性予以確認(rèn)，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告證明對(duì)象不能成立，本院不予確認(rèn)。
被告沛縣執(zhí)法局提供的證據(jù)1-4，能夠證明強(qiáng)拆違法建筑之前縣規(guī)劃局履行了行政處罰，申請(qǐng)沛縣惹您政府批準(zhǔn)、強(qiáng)拆之前的告知等程序，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；證據(jù)5，能夠證明沛縣規(guī)劃局委托沛縣執(zhí)法局對(duì)五原告違法建設(shè)予以查處及作出行政處罰相關(guān)事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述認(rèn)定以下案件事實(shí)： 原告郝某某、張某某、葉某某、李某某、劉某某是沛縣沛城鎮(zhèn)夾河子村居民。郝某某于1991年經(jīng)批準(zhǔn)在本村取得一處宅基地。2002年3月補(bǔ)辦了兩份建設(shè)工程規(guī)劃許可證，建筑面積共計(jì)360平方米。郝某某及其子郝某某等人持有評(píng)估單記載：拆遷編號(hào)A136-1-2、A137-1-2，產(chǎn)權(quán)人郝某某、郝某某、郝某某、郝某某房屋用途是住宅，總建筑面積449平方米，合法面積338.84平方米，違建面積110.16平方米.葉某某在該村建有房屋，其持有的評(píng)估單載明：拆遷編號(hào)B43，產(chǎn)權(quán)人葉某某總建筑面255.86平方米，合法面積173.95平方米，違建面積81.9平方米。劉某某在該村建有一處房屋，1999年10月辦理了國有土地使用證。其持有的房屋拆遷評(píng)估分戶單載明：拆遷編號(hào)A-127，產(chǎn)權(quán)人孟某某（與劉某某系夫妻關(guān)系），房屋用途住宅，總建筑面積211.12平方米，合法建筑面積146.22平方米，違建面積64.9平方米，院落43.9平方米。估價(jià)時(shí)間2009年9月22日評(píng)估單位由江蘇蘇地行土地房產(chǎn)評(píng)估有限公司出具。李某某（葉某某女婿）在該村建有房屋一處，其持有的評(píng)估單據(jù)載明：拆遷編號(hào)A107,產(chǎn)權(quán)人李某某，房屋用途住宅，總建筑面積225.76平方米，合法面積122.98平方米，違建面積102.79平方米，院落31.94平方米。張某某(與徐某某系夫妻關(guān)系)有一處房屋，座落于夾河子42號(hào)，1997年取得一份國有土地使用權(quán)證，該證記載：土地面積320平方米。1995年5月8日取得一份房產(chǎn)證，該證記載：所有權(quán)人張某某，房屋座落于夾河子42號(hào)，房屋建筑面積149.75平方米。其持有的評(píng)估單記載：拆遷編號(hào)C9,產(chǎn)權(quán)人徐某某，房屋用途住宅，總建筑面積361.27平方米，合法面積224.5平方米，建筑面積136.78平方米，院落96平方米。
沛縣規(guī)劃局于2010年1月對(duì)葉某某、郝某某、孟某某徐某某、李某某等五人未經(jīng)批準(zhǔn)在沛縣沛城鎮(zhèn)夾河子村違法建設(shè)住房立案查處，認(rèn)定五人2007年1月1日之后違法建設(shè)房屋，葉某某建房面積81.91平方米，郝某某建房面積110.16平方米，孟某某建房64.9平方米、徐某某建房136.78平方米，李某某建房102.79平方米。沛縣規(guī)劃局分別于2010年3月9日、10日對(duì)其作出行政處罰權(quán)利告知書，3月24日對(duì)葉某某、郝某某、孟某某、徐某某、李某某作出沛規(guī)違行罰字[2010]第10014號(hào)、第10022號(hào)、第10019號(hào)、第100187號(hào)、第10020號(hào)行政處罰決定，責(zé)令葉某某等五人于2010年3月26日前自行拆除違法建設(shè)。2010年3月27日沛縣規(guī)劃局請(qǐng)示沛縣人民政府于2010年3月28日作出沛政復(fù)[2010]47號(hào)、48號(hào)、49號(hào)、50號(hào)、51號(hào)批復(fù)，同意由沛縣執(zhí)法局依法組織強(qiáng)制拆除，沛城鎮(zhèn)人民政府等相關(guān)部門配合。沛縣規(guī)劃局于3月28日作出強(qiáng)拆字[2010]第10014號(hào)、第10019號(hào)、10020號(hào)、10022號(hào)、100187號(hào)強(qiáng)制拆除通知，主要內(nèi)容：郝某某、李某某、徐某某、葉某某、孟某某，因在制定的期限內(nèi)未自行拆除在沛城鎮(zhèn)夾河子建設(shè)的違法建筑，未履行行政處罰決定義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條之規(guī)定，經(jīng)縣政府批準(zhǔn)。2010年3月29日沛縣執(zhí)法局在沛城鎮(zhèn)人民政府的配合下組織實(shí)施強(qiáng)制拆除，對(duì)郝某某、葉某某、孟某某、徐某某、李某某等人的違法建筑予以強(qiáng)制拆除。在拆除違法建筑同時(shí)，將郝某某等人的原有房屋一并予以拆除。
庭審辯論中，當(dāng)事人圍繞爭議焦點(diǎn)：1、四被告是否適格；2、被告等5、被告拆除原告房屋的行為是否合法，進(jìn)行了辯論。
五原告認(rèn)為：被告作出的行政處罰未送達(dá)原告，未發(fā)生效力；被告拆除的房屋不僅包括其認(rèn)定的違法建筑還包括合法建筑，其整體予以拆除的行為違法。
被告沛縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局認(rèn)為：其沒有對(duì)五原告作出任何具體行政行為，應(yīng)駁回對(duì)沛縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的起訴。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
