[ 王瑜 ]——(2004-7-29) / 已閱49643次
4未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；
5未經(jīng)許可，播放或者復(fù)制廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外；
6未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；
7未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；
8制作、出售假冒他人署名的作品的。
（二）侵害著作權(quán)人的人身權(quán)
侵害著作權(quán)人身權(quán)的行為有：1、剽竊、抄襲；2、未經(jīng)許可發(fā)表著作權(quán)人的作品；3、未經(jīng)合作者許可，將與他人合作的作品當(dāng)成自己單獨(dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表；4、沒有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人利益，在他人作品上署名；5、歪曲篡改假冒他人作品。
（三）侵害著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)
侵害著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為有：1、擅自使用；2、擅自復(fù)制；3、制作出售假冒他人作品；4、擅自制作、轉(zhuǎn)播；5、未按規(guī)定付酬。
第三章 賠償?shù)臍w責(zé)原則
一、著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度即是一種具體的著作權(quán)民事法律制度，正確處理著作權(quán)損害賠償案件，首先和最為關(guān)鍵的問題之一就是要掌握著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。
在我國，著作權(quán)是一種民事權(quán)利，應(yīng)該是不容置疑的，著作權(quán)具有民事權(quán)利最一般的特征。民法是統(tǒng)領(lǐng)包括著作權(quán)法在內(nèi)的著作權(quán)法的一般法，著作權(quán)法等著作權(quán)法是民法的特殊法。民事侵權(quán)歸責(zé)原則，是指損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，確定侵權(quán)人對(duì)自己的侵權(quán)行為造成的損害是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。歸責(zé)，是指以何種根據(jù)使侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。即是以侵權(quán)人的過錯(cuò)還是應(yīng)以損害結(jié)果或是以公平考慮作為標(biāo)準(zhǔn)，使侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。
《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)，人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，”這一民事法律規(guī)定將過錯(cuò)責(zé)任原則以法律形式規(guī)定下來，確認(rèn)了它的法律地位。絕大多數(shù)著作權(quán)侵權(quán)行為人實(shí)施其行為時(shí)，主觀上均具有過錯(cuò)，民法通則的上述規(guī)定當(dāng)然適用著作權(quán)侵權(quán)案件。
著作權(quán)法第四十五條，第四十六條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)行為。第四十五條規(guī)定的七項(xiàng)除去第八項(xiàng)未作具體規(guī)定的彈性條款及第四十六條規(guī)定的七項(xiàng)行為，均為侵權(quán)人基于過錯(cuò)而實(shí)施的行為，如；實(shí)施歪曲、篡改他人作品，沒有參加創(chuàng)作為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名：剽竊、抄襲，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營利為目的，復(fù)制發(fā)行其作品等等。一般情況下，實(shí)施了上述行為均不能否認(rèn)當(dāng)事人主觀上具有故意或過失的過錯(cuò)。
根據(jù)民法通則和著作權(quán)法的規(guī)定，過錯(cuò)責(zé)任原則作為著作權(quán)侵權(quán)案件的歸責(zé)原則，并且也應(yīng)是最基本的最主要的歸責(zé)原則，過錯(cuò)推定原則作為過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊表現(xiàn)。
二、過錯(cuò)原則的適用
過錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)民事責(zé)任的最基本的歸責(zé)原則。過錯(cuò)責(zé)任原則，又稱過失責(zé)任原則，是以行為人過錯(cuò)作為歸責(zé)的根據(jù)和最終要件。一般的著作權(quán)侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)由主觀上有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，主觀上的過錯(cuò)是損害賠償責(zé)任構(gòu)成的基本要件之一，缺少這一要件，即使侵權(quán)人造成了損害事實(shí)，并且其行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
在著作權(quán)侵權(quán)中適用過錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)把握以下要點(diǎn)；
1、賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是四個(gè)，即行為的違法性、損害事實(shí)的客觀存在、違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系以及行為人的主觀過錯(cuò)，這四個(gè)要件缺一不可；
2、在一般情況下，應(yīng)當(dāng)把過錯(cuò)作為侵權(quán)行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的根據(jù)，而不是作為確定賠償范圍的根據(jù)。刑法中的罪過程度可能決定量刑的高低，民法中的過錯(cuò)程度一般不作為確定賠償責(zé)任的根據(jù)，只有在某些過失案件中，區(qū)分重大過失和一般過失，對(duì)是否承擔(dān)賠償責(zé)任具有意義；
3、當(dāng)過錯(cuò)出現(xiàn)在幾個(gè)不同的當(dāng)事人之間時(shí)，侵權(quán)行為人一般只對(duì)自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。共同過錯(cuò)的共同侵權(quán)行為人對(duì)外共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)內(nèi)則按各自的過錯(cuò)按比例分擔(dān)責(zé)任；
4、舉證責(zé)任由受害人負(fù)擔(dān)，例如，甲侵犯乙的著作權(quán)造成乙經(jīng)濟(jì)損失，乙作為受害人，應(yīng)在提起訴訟時(shí)，向法院提供證據(jù)加以證明，法院可依職權(quán)原則調(diào)查證據(jù)。在受害人舉不出證據(jù)或證據(jù)不足，法院又采集不到充分的證據(jù)證明受害人主張的事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告人的訴訟請(qǐng)求。
三、過錯(cuò)推定原則
過錯(cuò)推定原則是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊表現(xiàn)形式，它是指為了保護(hù)相對(duì)人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒有過錯(cuò)的情況下，行為人才可以不承擔(dān)責(zé)任。
過錯(cuò)推定原則在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件中適用較多。它的構(gòu)成要件還是過錯(cuò)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，只是在適用過錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候，在某些情況下，受害人難以舉出證據(jù)以證明侵權(quán)人的過錯(cuò)，如果受害人證明不了侵權(quán)行為人有過錯(cuò)而不判令侵權(quán)行為人予以賠償，顯然是不公正的，因此，在適用過錯(cuò)責(zé)任的一些特定情況下，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)推定原則。
適用過錯(cuò)推定原則，受害人只要證明侵權(quán)行為人不法行為所造成的損害事實(shí)，而侵權(quán)人自己又不能證明自己沒有過錯(cuò)，就可以從這些事實(shí)中推定侵權(quán)行為人有過錯(cuò)。因此，推定過錯(cuò)原則的特殊性，就在于舉證責(zé)任的不同。一般的過錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任在受害人：推定過錯(cuò)原則的舉證責(zé)任倒置，即把舉證責(zé)任加給侵權(quán)人，侵權(quán)人須證明自己無過錯(cuò)，如果侵權(quán)人證明不了自己無過錯(cuò)，則推定其有過錯(cuò)，因而承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
適用過錯(cuò)推定原則的意義，在于使受害人處于較為有利的地位，切實(shí)地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，加重侵權(quán)人的責(zé)任，有效地制裁侵權(quán)盜版行為。適用過錯(cuò)推定原則，從損害事實(shí)中推定侵權(quán)行為人有過錯(cuò)，那么就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于有利的地位，而侵權(quán)行為人則因擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任而加重了責(zé)任，因而更有利于保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。
第四章 損害賠償?shù)脑瓌t
一項(xiàng)關(guān)于著作權(quán)的民事法律制度民法規(guī)定，任何人因自己的行為使他人財(cái)產(chǎn)造成損失，都應(yīng)當(dāng)予以賠償。這種損害賠償制度包括著作權(quán)損害賠償制度、著作權(quán)違約損害賠償制度以及不當(dāng)?shù)美麚p害賠償制度等等。著作權(quán)受到不法侵害如何進(jìn)行賠償？是當(dāng)前著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件審判的難點(diǎn)問題，也是著作權(quán)侵權(quán)行為法理論研究的重要課題之一。
著作權(quán)損害賠償應(yīng)當(dāng)確立什么樣的賠償原則？在著作權(quán)理論界和著作權(quán)司法界意見并不統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)說在有些問題上還存在著程度不同的理論上的混淆。根據(jù)民法和著作權(quán)法律的規(guī)定和司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)確立以下四個(gè)原則：1、全部賠償原則；2、法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則；3、法官斟酌裁量賠償原則。4、精神損害賠償限制原則。
一、全部賠償原則
全部賠償原則也稱為全面賠償原則，是現(xiàn)代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權(quán)行為立法和司法實(shí)踐的通例。TRIPS協(xié)議第45條規(guī)定的"賠償由于侵犯著作權(quán)而給權(quán)利所有者造成的損害"，侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付費(fèi)用"可以包括適當(dāng)律師費(fèi)"等規(guī)定，是全部賠償原則的體現(xiàn)。
全部賠償原則的含義，是指著作權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財(cái)產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)全部責(zé)任。也就是說侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償，賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限。因此賠償損失的功能主要是一種補(bǔ)償，一種利益的“彌補(bǔ)”和“填平”；所以就要求以受害人的全部損失或損害為標(biāo)準(zhǔn)來賠償。對(duì)著作權(quán)的損害可得利益的損失對(duì)于權(quán)利人具有重大意義�！ �
二、法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則
所謂法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則，是指由著作權(quán)法律明文規(guī)定不法侵害著作權(quán)造成損害，應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額或數(shù)額幅度。在法院無法查清受害人實(shí)際損失和侵權(quán)人營利數(shù)額，或者受害人直接要求按法定最低賠償額進(jìn)行賠償?shù)�，法院按法律�?guī)定的賠償數(shù)額確定賠償數(shù)額。
鑒于著作權(quán)保護(hù)對(duì)象的特殊性，其損害事實(shí)、后果的不易確定性，不少國家的著作權(quán)立法規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ǘㄙr償制度。即規(guī)定實(shí)施某種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額多少。如美國版權(quán)法第504條規(guī)定，侵權(quán)人對(duì)其所侵犯的每一部作品，可負(fù)擔(dān)250-10000美元的賠償；情節(jié)嚴(yán)重的可提高到每部作品5萬美元。我國臺(tái)灣也規(guī)定如被害人不易證明其實(shí)際損害額得請(qǐng)求法院以侵害情節(jié)，在新臺(tái)幣一萬元以上五十萬元以下酌定賠償額。TRIPS協(xié)議第45條中有法定賠償金預(yù)先確定的損害賠償費(fèi)的規(guī)定。我國的著作權(quán)法也規(guī)定了法定賠償原則。
三、法官斟酌裁量賠償原則
智力創(chuàng)作成果損害結(jié)果的不易確定性以及案情的復(fù)雜多樣，使得對(duì)著作權(quán)的損害賠償不可能簡單化一，在審判著作權(quán)糾紛案件中，法官們常常感到確定原告損失、被告獲利以及賠償金數(shù)額的困難。感到法律規(guī)定不完善，沒有可操作性的條款所遵循。
無論關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆蓷l款規(guī)定得多么嚴(yán)密、具體，無論是適用全部賠償原則還是適用法定賠償原則，都不能排除法官根據(jù)開庭審理查明的案件事實(shí)，對(duì)法律的具體適用，以及在法律規(guī)定的賠償數(shù)額幅度之內(nèi)根據(jù)個(gè)案情況的裁量。而法官們審判的一些好案例和通過判案而確定的某些先進(jìn)、科學(xué)的法律原則，對(duì)同類案件又沒有法律賦予的拘束力，不能援引。英美法系國家使用案例法的經(jīng)驗(yàn)到相對(duì)比我們靈活和進(jìn)步。司法實(shí)踐彌補(bǔ)了許多法律規(guī)定的空白，適應(yīng)了著作權(quán)案件審判的實(shí)際情況。
我們不是案例法國家，不少專家不認(rèn)為法院的判例是法律淵源之一。但是在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問題上，應(yīng)當(dāng)給予法官在法律規(guī)定范圍內(nèi)一定的裁量權(quán)則是不少專家的共識(shí)。因此，在確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)并且必須賦予法官一定的“斟酌裁量權(quán)”，以滿足對(duì)形形色色案件進(jìn)行審判的需要。所謂斟酌裁量是要求法官確定賠償數(shù)額必須依據(jù)客觀事實(shí)，依照民法通則和著作權(quán)法的基本原則，依靠法官本身的法律意識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)，仔細(xì)地分析和判斷案情，反復(fù)斟酌處理和解決當(dāng)事人爭議的方案，以求公正、公平、合理，并精細(xì)、快捷地對(duì)案件作出裁判，以追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。法官在斟酌確定損失賠償額時(shí)，根據(jù)總結(jié)的審判經(jīng)驗(yàn)，一般應(yīng)當(dāng)考慮以下要素：
總共8頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
