[ 王瑜 ]——(2004-7-29) / 已閱49645次
除上述規(guī)定以外，各地法院在審判著作權(quán)侵權(quán)案件實踐中還創(chuàng)造積累了其他一些賠償?shù)挠嬎惴椒ā?br>
概括以上法律或司法解釋關于賠償計算方法的規(guī)定，除去當事人自愿達成按照其他方法計算賠償額外，著作權(quán)侵權(quán)損害賠償額的計算應當主要從三個方面掌握：一是權(quán)利人的實際損失；二是侵權(quán)人的非法獲利；三是受到侵犯的著作權(quán)公平合理的使用費或轉(zhuǎn)讓費。
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件的賠償數(shù)額的計算，是法官根據(jù)法律、法規(guī)和法學理論確定或確立的法律和法學原則，法官的法律意識以及豐富的審判經(jīng)驗等，在透徹掌握案件事實的基礎上，進行超強度思維的科學、精細的工作。不能設想有一個固定的模式、固定的計算方法，簡單得就像套用數(shù)學數(shù)表。此種設想實際上是否定了著作權(quán)糾紛案件的復雜性和法官在審判案件中的特殊作用。
為了作好損害賠償數(shù)額的計算工作，在審判中除應注意收集、詢問雙方當事人關于賠償范圍、數(shù)額等方面的陳述、證據(jù)材料外，還要作好一些準備工作。如對權(quán)利人提出的因侵權(quán)造成的經(jīng)濟盈虧、財產(chǎn)損失情況及侵權(quán)人侵權(quán)所得、收入和利潤等情況的審計、鑒定工作；對作為爭議標的著作權(quán)整體或某部分權(quán)利進行必要的專業(yè)評估和估價；了解和掌握國家有關主管部門和社會有關行業(yè)在正常情況下，對所爭議著作權(quán)的使用費、轉(zhuǎn)讓費、報酬和單位價格等標準的規(guī)定和慣例行情等等。
對著作財產(chǎn)權(quán)的補償，實踐中主要采取如下做法：參考最高報酬標準；參考版稅率；參考侵權(quán)人所得利潤；參考侵權(quán)人所造成的著作權(quán)人的經(jīng)濟損失；依法官意志進行確定。
1、以合理的轉(zhuǎn)讓費、使用費、許可費等收益報酬作為賠償標準
著作權(quán)的使用費、轉(zhuǎn)讓費等一般有關主管部門都有一定的標準，或者當事人之間存有可以比照的合同標準，以及同行業(yè)、同等水平的其他單位的使用費標準。這些標準一般是客觀的，不會受到當事人之間糾紛因素的影響。如著作權(quán)的稿酬、著作財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓費等。德國的法官在處理著作權(quán)侵權(quán)損害賠償時最常用的辦法就是以被侵害的權(quán)利的使用費作為賠償金進行賠償，他們認為這是最簡潔、最易操作，也是公平、合理的賠償方法。
2、依稿酬標準進行賠償
實踐中，法院計算被侵權(quán)的字數(shù)，再根據(jù)稿酬標準的二至五倍進行賠償。按照有關部門頒布的稿酬標準，一千字最高為100元人民幣，按二到五倍計算，賠償也是非常有限的，最高賠償只有每千字500元。目前在文化界，有的報紙、刊物邀請著名作家做專欄，稿酬已經(jīng)千字超過千元，有的作家出一部暢銷書，稿酬高達幾百萬元。如果按依稿酬標準進行賠償，顯然不能不足賠償。同時，對侵權(quán)行為按稿酬標準進行賠償，實際上是將非法行為合法化，不利于正確保護當事人的合法權(quán)益。
3、依版稅率標準進行賠償
實踐中依此標準進和處理的并不多，但有參考此標準進行處理的情況。如北京市第二中級法院審理的美國沃樂特•迪斯尼公司訴北京出版社、新華書店總店北京發(fā)行所侵犯著作權(quán)案。法院在審理時考慮了版稅率的因素，認為用其他方法無法確定賠償額時，法院可以版稅率為基礎，再根據(jù)情況乘以雙倍或數(shù)倍，以此數(shù)額作為賠償額。
以版稅率與總碼洋單價乘以印刷冊數(shù)之積作為賠償額，參考的不同情況版稅率一般為6％-15％掌握。
4、依法官意志進行確定
這在實踐中是一種主要的操作方法。其最大的弊端在于，一是執(zhí)法的不統(tǒng)一性。由于審理案件的人員不同，或受主審人員價值取向等因素的影響，往往相類似的案件，在同一地區(qū)作出不同賠償?shù)呐袥Q，有時甚至出現(xiàn)嚴重侵權(quán)的賠償額低于輕度侵權(quán)的賠償額。二是表現(xiàn)為賠償有時達不到當事人實際受損害的程度，使當事人難以服判。為克服以上弊端，有的法院提出了計算賠償?shù)奈屙椩瓌t，即一看侵權(quán)手段的惡劣程度；二看被侵權(quán)人實際受損害的程度；三看侵權(quán)人的非法獲利情況；四看被侵權(quán)人的社會知名度；五看當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展水平。這種計算原則如同“精神損害”賠償?shù)脑瓌t一樣，很難掌握和操作。
四、關于精神損失
著作權(quán)包括著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)是指發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。侵犯著作人身權(quán)可能造成著作權(quán)人的財產(chǎn)損失，但主要是造成著作權(quán)人精神利益的損害。如侵犯作者署名權(quán)，將他人創(chuàng)作的作品署自己的名字。如將一首優(yōu)美的抒情曲改成黃色歌曲，將低劣的繪畫署名為著名的畫家等等這些行為都會給被侵權(quán)人造成嚴重的精神創(chuàng)傷。侵犯人身權(quán)不一定必然引起作品報酬的減少，但此種行為卻嚴重侵害了作者的精神利益。對此種精神利益的賠償，應當屬于精神損害賠償。
《著作權(quán)法》第四十六條、第四十七條規(guī)定的賠償損失，應當包括對著作權(quán)人著作人身權(quán)損害的精神損害賠償。對一起出售假冒他人署名美術作品而引起的侵權(quán)糾紛案中，最高法院在答復上海市高級法院的請示函中表示：“賠償損失的范圍和數(shù)額，應根據(jù)原告因侵權(quán)行為受到的物質(zhì)損失和精神損害的全部實際損失，以及本案的綜合情況予以確定�！痹摯饛秃鞔_了著作權(quán)侵權(quán)賠償包括了精神賠償。
關于精神賠償?shù)臄?shù)額，最高法院制定了有關精神賠償?shù)乃痉ń忉專鶕?jù)該司法解釋精神賠償一般多在身體上受到傷害時比較容易得到支持，精神賠償?shù)臄?shù)額現(xiàn)在還很低，司法實踐中一般只有幾萬元。精神賠償沒有很具體的賠償標準，一般各地方法院內(nèi)部掌握。著作權(quán)侵權(quán)的獲得精神賠償?shù)默F(xiàn)在案例還比較少見。被侵權(quán)人在民事訴訟起訴狀中可以提精神賠償，但是一般不宜過高。在訴請精神賠償時一般考慮以下幾個方面。
1、著作權(quán)的精神損害賠償只能限定在對著作人身權(quán)的損害，即主要是對著作人身權(quán)的損害賠償糾紛中涉及公民、法人姓名權(quán)、名稱權(quán)等商譽的損害賠償。超出此范圍不適用精神損害賠償。
2、對著作權(quán)精神損害應當根據(jù)損害的情況首先適用其他民事責任方式，如停止侵害、公開賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等非財產(chǎn)責任方式。僅對情節(jié)嚴重，使用非財產(chǎn)責任形式明顯不足以保護受害人的精神權(quán)益時，才適用精神損害賠償。
3、對精神損害賠償數(shù)額的確定，主要由法官根據(jù)侵權(quán)情節(jié)、損害后果、當?shù)氐慕?jīng)濟與文化水平，以及受害人與侵權(quán)人的情況等因素斟酌確定。受害人包括公民、法人或其他組織的情況主要包括：受害人的職業(yè)、社會知名度和影響力、商譽狀況、經(jīng)濟狀況等。這些情況通常與受害人所遭受的精神損害結(jié)果有一定聯(lián)系。侵權(quán)人的情況主要包括：侵權(quán)人的主觀過錯程度如是故意或過失、侵權(quán)具體情節(jié)、認錯態(tài)度、經(jīng)濟負擔能力等。
結(jié) 語
著作權(quán)制度是從國外引進的，我國基本上沒有著作權(quán)保護的傳統(tǒng)。當一個國家的經(jīng)濟水平還不發(fā)達的時候，過度保護著作權(quán)對其經(jīng)濟的發(fā)展并不利，我國在著作權(quán)保護方面相當薄弱，盜版橫行。時代不同了，WTO了，TRIPS協(xié)議也加入了，現(xiàn)在要遵守國際規(guī)則了，要履行保護著作權(quán)的承諾，保護外國著作權(quán)，國內(nèi)的著作權(quán)當然也要保護，在司法實踐中知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件越來越多，其中著作權(quán)案件最為突出。
對著作權(quán)的保護，當然要完善保護制度，最主要是司法救濟措施，著作權(quán)侵權(quán)案件侵權(quán)賠償問題涉及賠償?shù)臍w責原則、賠償?shù)脑瓌t、賠償?shù)姆秶约百r償?shù)臄?shù)額的計算等問題，就目前著作權(quán)法規(guī)定來看還有不完善之處，在理論上還存在一些爭議，給司法實踐帶來諸多的不便，我國尚需要進一步完善之。
另外在著作權(quán)司法保護實踐中，還應當強調(diào)在重視適用著作權(quán)侵權(quán)賠償責任的同時，也應當注意適用與著作權(quán)損害賠償有關的其他民事責任形式和實體、程序上的一些司法措施。其他民事責任形式如停止侵害、排除妨礙和消除危險，這幾項責任形式對及時制止侵權(quán)行為或?qū)⑶謾?quán)消除在萌芽階段具有意義。
參考文獻
1、《民法》，魏振瀛主編，北京大學出版社，高等教育出版社2000年9月出版；
2、《民法學原理》，張俊浩主編，中國政法大學出版社，1997年7月出版；
3、《知識產(chǎn)權(quán)法》，吳漢東主編，北京大學出版社，1998年9月出版；
4、《知識產(chǎn)權(quán)的國際保護》，湯宗舜著，人民法院出版社，1999年1月出版；
5、《著作權(quán)與鄰接權(quán)》，德利啞。利普�？�，中國對外翻譯出版公司，2000年7月出版；
6、《知識產(chǎn)權(quán)損害賠償研究》，戴建志主編，法律出版社，1997年7月出版；
7、《知識產(chǎn)權(quán)價值評估中的法律問題》，鄭成思主編，法律出版社，1999年12月出版；
8、《知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》，劉茂林著，法律出版社，1996年12月出版；
9、《著作權(quán)合理使用制度研究》，吳漢東著，中國政法大學出版社，1996年10出版；
10、《知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法》，鄭成思主編，法律出版社，2001年9月出版；
11、《版權(quán)侵權(quán)認定》，孟祥娟著，法律出版社，2001年6月出版；
12、《知識產(chǎn)權(quán)審判實務》，羅東川主編，法律出版社，2000年11月出版；
作者王瑜，北京律師，電話：010-51662214，電子郵件：lawyerwy@263.net
總共8頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7 [8]
上一頁 下一頁
