[ 李軒 ]——(2001-5-17) / 已閱58060次
中國律師是幸運的，同時也是不幸的。幸在他們生逢其時，不幸源于社會的沉疴積弊——幸與不幸同在，利益與風險共生，中國律師不得不品嘗命途多舛的尷尬滋味。
（一）制度缺損：自由職業(yè)的遺憾
人生來是自由的，但卻無往而不在枷鎖之中。
讓·雅克·盧梭信筆寫下的這番話，似乎成了放之四海而皆準的真理。對于尚未完全獲得自由地位的中國律師而言，其枷鎖更是無往而不在。
相對于綱常當?shù)�、王霸橫行的人治傳統(tǒng)而言，中國的律師業(yè)不過是漫漫歷史長河中一個微不足道的光點。所以，當我們?yōu)橹袊蓭煒I(yè)的興起而雀躍，為中國律師的風采而傾倒的同時，絕對不能忽視橫亙在律師面前的種種難題。
最大的難題來自制度領(lǐng)域。
1.1大背景與小氣候
自二十世紀八十年代開始的改革開放運動，可以視為中國在世紀末的最后一次現(xiàn)代化嘗試——在此之前的歷次嘗試均以失敗而告終。
早在改革開放之初，已故總設(shè)計師鄧小平就高瞻遠矚地指出：為了實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，必須發(fā)揚社會主義民主和加強社會主義法制。又說：民主和法制，這兩個方面都應(yīng)該加強，過去我們都不足。要加強民主就要加強法制。沒有廣泛的民主是不行的，沒有健全的法制也是不行的。
最近幾年，最高決策當局更是明確提出“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”的戰(zhàn)略方針�，F(xiàn)在人們顯然已經(jīng)普遍意識到法治的意義并力圖使它在社會生活中占有一席之地。全民普法運動、兩手抓的思想、依法治國的戰(zhàn)略方針……法治理念始終與經(jīng)濟體制改革聯(lián)系在一起，緊鑼密鼓的立法活動意味著法律將在這個傳統(tǒng)的人治社會發(fā)揮日益重要的現(xiàn)實功能。
一場轟轟烈烈的法律革命正在有條不紊的進行。
在中國民主與法治聲浪日見高漲的同時，沉寂多年的律師制度也進入了全面復蘇的階段。
時針倒指1979年。這是新時期以來中國第一個立法年。是年內(nèi)，伴隨一系列重頭法律出臺的《中華人民共和國刑事訴訟法》第一次以國家立法的形式確認了律師的法律地位：律師有權(quán)以辯護人的身份介入刑事訴訟，依法維護刑事被告人的合法權(quán)益。
緊隨其后，1980年初，鄧小平強調(diào)：律師隊伍要擴大，不搞這個法制不行。這一最高指示，為律師制度的恢復和重建定下了總基調(diào)。
同年8月，第五屆全國人大常委會第十五次會議通過了《中華人民共和國律師暫行條例》，律師執(zhí)業(yè)漸近進入規(guī)范化、制度化、法治化的嶄新時期。
1996年5月，第八屆全國人大常委會第十九次會議通過了《中華人民共和國律師法》。律師們額手相慶，歡呼著一個新的時代的來臨。
但是，任何事物都如硬幣一樣，存在著正反兩面。如果我們沉迷于事物的表象，并對此大加欽嘆的話，我們就大錯而特錯了。當我們掀開硬幣的另一面，我們會發(fā)現(xiàn)表象與真實之間天大的距離——中國的法治進程畢竟剛剛開始，法律的制定和實施還存在很多根本性的缺陷和問題：立法未臻完善，許多社會領(lǐng)域包括主要社會領(lǐng)域仍然無法可依；行政執(zhí)法缺乏程序約束，執(zhí)法隨意性很大，非法行政、越權(quán)執(zhí)法的現(xiàn)象時有發(fā)生；司法尚未獨立，部分司法人員素質(zhì)低下，地方保護主義嚴重，司法不公的問題普遍存在，國家整體法治水平尚待提高，社會法律意識尚待加強。這些缺陷和問題，都影響到律師功能的發(fā)揮。因此，我們必須清醒地認識到，在律師制度改革與律師立法繁榮景象的背后，仍然存在諸多不如人意的地方。畢竟，共和國的法治征程剛剛起步，律師在中國社會尚未站穩(wěn)腳跟，與此相聯(lián)系的制度缺陷不可避免。而且，由于人治文明的長期熏陶，中國人還遠遠未對律師這一角色予以普遍接受和認同。某些人員尤其是某些司法人員對律師還存在著深刻的歧視和偏見。在很多領(lǐng)域，律師執(zhí)業(yè)甚至缺乏起碼的制度保障。律師蒙難的事例時有所聞。就律師業(yè)內(nèi)而言，與其他法律從業(yè)人員相比，律師地位的法律確認遠遠低于法官、檢察官等其他從業(yè)人員，律師的自由執(zhí)業(yè)地位尚未得到法律的全面確認，律師權(quán)利缺乏有效的制度支持；律師稅費負擔過重、律師收費制度悖離市場規(guī)律，嚴重阻礙著律師業(yè)的健康發(fā)展。如此等等，無不說明中國律師處境的尷尬與悲哀。
事實上，就歷史與文化淵源而言，專制主義影響根深蒂固的中國本土文明是難以孕育出民主色彩過于濃厚的律師制度的。幾千年來，中國人并不因為沒有律師制度而感到有什么不妥，即便在西方律師業(yè)已經(jīng)如日中天的時代也是如此。所以律師一詞只是在國人飽嘗列強的船堅炮利之后的晚清近代化時期始得泊來中國；而且自其泊來之初，就立即遭到占據(jù)統(tǒng)治階級主導地位的禮教派本能的排拒。自上上世紀清末修律到上世紀中后期，是中國律師制度幾經(jīng)浮沉而且問題頻仍的第一個發(fā)展階段；而改革開放以來最近二十年中國律師業(yè)的發(fā)展軌跡，則多少有一點像是前一階段濃縮之后的重新排演。
歷史總是驚人的相似。中國的律師業(yè)再一次進入了舉步維艱的瓶頸時期。
所以，當《律師法》隆重出臺的時候，洞知內(nèi)情的人們?nèi)匀皇鞘笥谙Ｍ�，困惑大于欣慰。�?
而律師們首先考慮的，是《律師法》生效后他們不得不赫然面對的現(xiàn)實問題。
1.2身份·地位·制度偏見
如果十年之前談到律師的身份和地位，絕大多數(shù)中國人肯定會羨慕不已。但現(xiàn)在情況恐怕大不相同了。隨著律師數(shù)量的增長，律師與社會交往的頻率增多，人們的認識顯然發(fā)生了深刻的變化。持前述觀點的依然大有人在，但這些人往往與律師或者律師職業(yè)并無接觸，因而其認識仍然停留在假想階段，他們還在迷信著關(guān)于律師的種種神話；對前述觀點不以為然的人則越來越多，這些人一般為業(yè)內(nèi)人士和知情者，當然也包括律師本身，他們對律師業(yè)或多或少有一定的感性認識，因而其看法也就現(xiàn)實得多。
眾所周知，律師的法定身份是接受公民、法人或者其他組織的委托、為其提供法律服務(wù)的專業(yè)人員。律師業(yè)務(wù)包括訴訟和非訴訟兩個方面，而目前大部分中國律師均以承辦訴訟業(yè)務(wù)為主。訴訟也就是我們平常所說的打官司，主要包括因刑事犯罪被控承擔刑罰而引起的刑事訴訟、因民事侵權(quán)被控承擔賠償責任而引起的民事訴訟以及因行政機關(guān)被控非法行政而引起的行政訴訟。承辦訴訟業(yè)務(wù)是律師職能得以最全面發(fā)揮的基本方式，同時也是律師身份和地位得以充分體現(xiàn)的主要方式。因為在訴訟中，律師不僅要和委托人(當事人)打交道，而且還要和法官、檢察官和警察打交道。律師的地位只能在他所參與的主要社會交往關(guān)系中得到體現(xiàn)和表達，而其交往對象對他的尊重程度又是一個重要的衡量指標。委托人因其利益關(guān)系，與律師立場往往高度一致，因而他對律師的尊重程度難以真實反映律師的社會地位；但委托人在一旦敗訴之后對律師的惡劣態(tài)度也是不可忽視的。重要的是司法人員即法官、檢察官和警察的態(tài)度。這可以考察兩個方面：其一，在訴訟過程中律師能否受到司法人員的充分尊重；其二，在司法結(jié)論中律師的正確意見能否得到司法機關(guān)的完全采納。
以此來考察中國律師在執(zhí)業(yè)中的社會地位，我們會發(fā)現(xiàn)實際狀況與善良人們的想象相去甚遠。事實上，最近二十年的司法實踐表明，中國的律師在大大小小的司法官員面前幾乎是毫無地位可言的。因為在整個司法體制中，掌握國家權(quán)力、對案件結(jié)果具有最終決定權(quán)的是司法機關(guān)，律師只是無權(quán)無勢、為社會提供法律服務(wù)的民間人士，而且代表案件的一方當事人說話。由于官本位意識、人治觀念的遺毒甚深，司法人員對于律師產(chǎn)生強烈的地位優(yōu)越感是可想而知的。所謂“誰都是大爺，就律師是孫子!”在這種情況下，律師們不得不在大權(quán)在握的法官、檢察官、警察甚至書記員面前倍加小心，以免導致對自己及其委托人不利的后果。 即便如此，司法官員們還是普遍地對律師們沒有什么好感。律師的工作往往得不到他們的配合，律師的正確意見往往不被他們采納，這每每使得律師頗感為難。而法官直接動用國家暴力或?qū)⒙蓭燆?qū)逐出庭，或?qū)β蓭熍d師問罪的事例屢見不鮮，則更使廣大律師心有余悸，視訴訟為畏途。這類問題如此嚴重，以致在司法部寫給國務(wù)院的工作報告中也一度有所反映。該報告稱：“少數(shù)負責同志和政法干部還把律師執(zhí)行辯護制度說成是喪失立場、替壞人說話，有的甚至刁難、辱罵、捆綁和非法監(jiān)禁律師�！笨梢韵胍�，在很長一段時間里，中國律師連法定的起碼執(zhí)業(yè)條件都難以具備，最后不得不由主管部門加以特殊關(guān)照。律師應(yīng)當尊重法官，法官當然也應(yīng)當尊重律師，這一因素顯然為司法當局所考慮并將它載入司法文件之中。只是十多年過去了，上述規(guī)定試圖禁絕的現(xiàn)象仍然時有發(fā)生，這恐怕是令當年文件的制定者們始料未及的。
筆者注意到，在最近幾年最高人民法院向全國人大所作的工作報告中，盡管對司法系統(tǒng)日益嚴重的裁判不公、司法腐敗等問題輕描淡寫，但是在談及“法官素質(zhì)和隊伍建設(shè)問題”時，仍然使用了大量令外國同行感到不可思議的措辭。譬如2001年的最高人民法院工作報告寫到：
“一些法官的思想政治素質(zhì)和法律專業(yè)素質(zhì)不高；少數(shù)法官特權(quán)思想嚴重；有的法官濫用審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，有法不依，執(zhí)法不嚴，裁判不公，久拖不執(zhí)或者違法執(zhí)行，甚至貪贓枉法，嚴重敗壞了人民法院和法官的聲譽。”
“少數(shù)法院領(lǐng)導的作風不端正，有的不是把主要精力集中在審判工作上，而是忙于非審判事務(wù)；有的不熟悉司法業(yè)務(wù)，無法正確行使審判管理和監(jiān)督職權(quán)；有的沒有認真執(zhí)行法官法，出現(xiàn)了對隊伍管理不嚴，進人關(guān)把不住，出口疏不通的狀況�！�
那么，在這種法盲當?shù)�、枉法橫行的司法背景下，作為民間權(quán)利代言人的律師又怎能真正做到據(jù)理力爭、仗義直言呢？
也許，細心的讀者們會問，上文提及的都是律師受到法官不公正對待的例子，是不是所有律師和法官打交道的時候都會遇到這種尷尬場面呢?當然不是。法庭內(nèi)外律師與法官不分彼此、稱兄道弟的情況也很平常，以至社會上廣泛流傳著對律師跑關(guān)系、走私情、請客送禮的怨言和責難。筆者和律師朋友們一塊閑聊的時候，曾經(jīng)將律師和法官的關(guān)系形容為兩種極端，要么是水火不容，要么是狼狽為奸。不過，無論是哪種情況，律師們在法官面前總覺矮人一等，因為即使律師和法官在一起稱兄道弟的時候，律師也總是有求于法官的，因為“案子在法官手里”。
當然，由于家丑不可外揚，律師與法官沆瀣一氣的例子，顯然不像法官怠慢律師那樣容易披諸于眾。但是，從社會各界偶而流露的某種情緒表明，前者的發(fā)生頻率絕不亞于后者。就業(yè)內(nèi)而言，打官司就是打關(guān)系成了大家彼此心照不宣的事實。
總共8頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
