[ 李軒 ]——(2001-5-17) / 已閱58033次
收費結(jié)構(gòu)不合理。該《標(biāo)準(zhǔn)》對每件刑案的最高收費不超過150元，與辦理民事、經(jīng)濟案件的收費形成鮮明的對比，結(jié)果造成了刑事案件難于找辯護律師的局面。雖然有的律師民辦理案件的絕對數(shù)量很大，取得了良好的社會效益，由于收費制度不合理，經(jīng)濟效益卻不高，挫傷了這些所的積極性，這對我國律師事業(yè)的發(fā)展極為不利。另外，經(jīng)濟案件標(biāo)的額越大，收費比例卻越小，這從律師提供法律服務(wù)的貢獻(xiàn)來講是不公平的。
由于收費標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不合理，律師收費與其工作量不成比例，明顯失衡。而且事實上，很多律師不得不置前述標(biāo)準(zhǔn)于不顧，改以協(xié)商收費為主。為維持生計，律師實際收費往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出規(guī)定的要求。所謂“標(biāo)準(zhǔn)”，早已名存實亡。
考慮到這種情況，在《律師法》頒布之后，國家計委和司法部有了新的舉措。1997年3月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，兩部委聯(lián)合頒布了《律師服務(wù)收費管理暫行辦法》，就律師收費方式和標(biāo)準(zhǔn)作了原則規(guī)定。就上述辦法的實質(zhì)內(nèi)容看來，國家主管部門在律師收費方面的改革仍然是相當(dāng)有限的。因為該辦法仍然對律師收費的自主權(quán)作了嚴(yán)格限制，要求律師在受理訴訟案件和仲裁案件時仍應(yīng)遵守兩部委制定的統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)，只允許律師在辦理非訴訟的法律事務(wù)和擔(dān)任法律顧問時可以和當(dāng)事人協(xié)商收費。另外，計時收費方式在該辦法中也未得到充分肯定，律師為委托人辦案開銷的本地(省內(nèi))交通費、通訊費、誤餐費都從律師報酬中列支。然而，時至今日，新的律師收費標(biāo)準(zhǔn)由于種種原因仍未出臺。這就出現(xiàn)了律師如果按照“法定標(biāo)準(zhǔn)”收費，只能做賠本買賣；而律師如果與當(dāng)事人協(xié)商超標(biāo)準(zhǔn)收費，則又有可能因“違法”而遭司法行政機關(guān)查處的兩難局面。而且，不難揣測，根據(jù)我們長期一貫的保守做法，即使新的律師收費標(biāo)準(zhǔn)出臺后，律師收費也不會有太大的調(diào)整和提高。
總之，我國現(xiàn)有的律師收費制度和標(biāo)準(zhǔn)，對律師行業(yè)統(tǒng)得過多過死，律師事務(wù)所缺少自主權(quán)，其活力不能充分地發(fā)揮出來，同時，也為一些漫天要價的冒牌律師有隙可乘，因此，為適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要，提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)，律師收費制度必須改革。
改革后的律師收費制度應(yīng)著重宏觀的管理，規(guī)定收費的基本原則和要求，確立以協(xié)商收費為主，以計件收費、計時收費和風(fēng)險收費為輔的合理收費機制。因為律師和委托人的關(guān)系也是一種民事合同關(guān)系，根據(jù)市場經(jīng)濟體制下意識自治、契約自由的一般原則，律師具體收費多少當(dāng)然主要由律師事務(wù)所和當(dāng)事人自由協(xié)商確定。國家主管部門也可制定帶有指導(dǎo)性的最低收費標(biāo)準(zhǔn)，律師事務(wù)所可在此標(biāo)準(zhǔn)之上收費，但不得在此標(biāo)準(zhǔn)之下收費(以杜絕不正當(dāng)競爭)。
當(dāng)然，律師收費標(biāo)準(zhǔn)的提高，必然增加當(dāng)事人的費用負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，在立法上確立“律師費用由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)”的原則，使律師費用的負(fù)擔(dān)和訴訟費用的負(fù)擔(dān)一致，實行“誰敗訴誰負(fù)擔(dān)”的制度，不失為解決這一問題的良策。這種做法既可減輕勝訴一方當(dāng)事人的壓力，又是對敗訴者(因而往往也是違法者或侵權(quán)者)的一種懲罰，符合司法公正的基本原則。“律師費用由敗訴方負(fù)擔(dān)”，是國際通行做法，而且我國國內(nèi)仲裁和涉外仲裁也采行這一制度。據(jù)了解，在北京市各級法院審理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件時，已開始借鑒該制度；如能在所有訴訟案件中推而廣之，則無疑有助于新的收費標(biāo)準(zhǔn)的順利實施。因為無論對律師，還是對當(dāng)事人，這都將是一種福音。
但愿新的律師收費標(biāo)準(zhǔn)出臺之后，中國律師面對自己的勞動所得不再感到酸楚與悲哀。
（二）觀念抵牾：在野法曹的尷尬
根據(jù)一般社會學(xué)理論，某種制度的順利推行，在很大程度上取決于它所賴以生存的社會環(huán)境。中國律師業(yè)的興起與發(fā)展，也莫不與社會主流心理的容忍與認(rèn)同息息相關(guān)。但是，在人治主義曾經(jīng)暢行數(shù)千年、封建意識至今仍然相當(dāng)濃厚的現(xiàn)中國，律師這一新生群體是否為社會各界普遍接受呢?律師們所從事的特殊職業(yè)是否獲得了廣泛的輿論支持呢?從律師執(zhí)業(yè)的現(xiàn)實狀況和有關(guān)媒體披露的大量個案看來，上述問題的答案顯然不容樂觀。來自社會觀念上的種種誤解和偏見，每每使得律師這種在野的法律工作者倍感無奈和尷尬。
2.1 社會公眾的誤解
由于中國律師業(yè)剛剛起步，律師行業(yè)社會化程度不高，普通百姓除非碰到官司，平時很少接觸律師。大部分中國人對于律師的認(rèn)識，仍然停留在假想的模式里。加之兩千多年封建歷史造成的法律意識極為淡漠的原因，許多人對于律師和律師職業(yè)還存在在種種不恰當(dāng)、不全面的理解。
2.1.1 誤解之一：律師應(yīng)當(dāng)是公正的化身
很多中國人醉心于西方傳媒中的律師形象，認(rèn)為主持正義、扶持弱者應(yīng)當(dāng)是律師的天職。但事實上，從職業(yè)性質(zhì)和法律地位而言，律師是難以承此重任的。因為無論是在訴訟當(dāng)中，還是在訴訟之外，律師都僅僅是一個向社會提供法律服務(wù)的民間人士而且往往代表一方當(dāng)事人主張該方的利益，他只是通過自己的工作促進社會公正實現(xiàn)的從業(yè)者，而不是執(zhí)掌公正法寶的正義之神。真正有責(zé)任主持正義、扶持弱者的應(yīng)當(dāng)是法官、檢察官等國家公職人員，因為他們既負(fù)有捍衛(wèi)法律公正實施的使命 ，又操握著實現(xiàn)社會公正的權(quán)柄和手段。但是，很多人往往不理解這一點，在潛意識中總是以正義之劍、權(quán)利之神等概念來框架律師的行為。一旦律師在法庭上為自己的當(dāng)事人尤其是刑事被告人“百般開托”，或者律師在某個案件中未能扭轉(zhuǎn)乾坤拯救無辜者，人們馬上就會對律師報以白眼甚至惡語相加，認(rèn)為律師沒有盡到義務(wù)和責(zé)任。所謂期望越高，失望也就越大。
上述社會誤解普遍存在，對律師業(yè)的發(fā)展無疑是相當(dāng)不利的。如果社會對律師工作的性質(zhì)認(rèn)識不清，就會盲目地指責(zé)律師、批評律師進而喪失對律師的信任。實際上，我們只能要求律師在事實和法律的基礎(chǔ)上以自己的專業(yè)知識盡心盡力去維護委托人的利益，至于委托人的利益最終是否得到保障、某一案件處理是否公平，則非律師力所能及，也不是律師分內(nèi)之事了。尤其是在現(xiàn)實生活中，很多社會不公的問題一時還難以依靠法律的手段來解決，律師對于這些問題往往是無能為力的，我們當(dāng)然不能強求律師這一民間群體做出過多的犧牲。人們實現(xiàn)社會公正的愿望應(yīng)當(dāng)向國家機關(guān)和國家公職人員去訴求，而不是錯誤地寄托在手無寸鐵的律師身上。
當(dāng)然，在理想的狀態(tài)上，我們也應(yīng)當(dāng)強調(diào)律師的正義感和社會責(zé)任心，但這只能停留在道德教化的層面，而不能認(rèn)為它對律師應(yīng)當(dāng)具有法律上的約束力。在進行職業(yè)道德培訓(xùn)的時候，我們盡可以說，律師應(yīng)當(dāng)是正義之劍、民主之犁。律師也應(yīng)當(dāng)是法治社會的催化劑，公民權(quán)利的保護神。而所有這些對于當(dāng)前中國律師來說，都還是可望不可及的事。
2.1.2誤解之二：律師是手眼通天的能人
與前面一種人的心態(tài)相似，還有一部分人對律師懷有一種盲目的崇敬之情。他們對于律師存在著一種過于樂觀的誤解，總認(rèn)為律師無所不知、無所不能，翻云覆雨，手眼通天，是社會的權(quán)威人士。顯而易見，這些善良的人們還在迷信著關(guān)于律師的種種神話。
事實上，每一個人、每一種社會角色的能力都是有限的，律師也不例外。首先，就一般而言，律師最多只能算一個法律方面的專家，對于法律之外的大部分知識，律師和尋常百姓一樣也許都是外行。其次，即使在律師擅長的法律領(lǐng)域，隨著社會分工的日益細(xì)化，律師們往往也只能選擇一定的主攻方面而忽略其余。因為精力有限，任何一個律師都不可能熟悉所有的法律部門。在英、美、法等國家，早就出現(xiàn)了大量專門研究某項法律、專門辦理某類事務(wù)的專業(yè)化律師，如合同律師、專利律師、稅法律師等等，我國律師也在逐步朝著專業(yè)化方面發(fā)展�？梢韵胍�，律師在其法律專長之外，是很難做到全知全能的。
而且，律師職業(yè)是一種注重綜合性知識和能力結(jié)構(gòu)的特殊職業(yè)，它對從業(yè)人員的素質(zhì)要求較高。豐富的法律知識、冷峻的邏輯思維能力、深厚的社會經(jīng)驗和廣泛的社會關(guān)系都是律師立足的關(guān)鍵因素。因此，任何一個方面的欠缺，都有可能使得律師在處理某項業(yè)務(wù)時敗走麥城。
更何況，一項業(yè)務(wù)是否成功，往往還取決于律師努力之外的諸多因素。委托人的理由是否充分、客觀條件是否成熟、與之交涉的官方主管的態(tài)度，都左右著律師的成敗。尤其是在官僚素質(zhì)低下、司法腐敗風(fēng)行、地方保護主義日趨嚴(yán)重的情況下，律師想要做到暢行無阻實在是難以想象的，除非他也加入腐敗的行列。
所以，社會公眾對于律師的能力一定要有一個清醒的認(rèn)識。否則，當(dāng)你委托律師之后發(fā)現(xiàn)律師“不過爾爾”，肯定會對律師失去信心。我們不能指望律師全知全能，我們只能要求他們在法律的范圍內(nèi)做自己力所能及的事情。
2.1.3誤解之三：律師是挑詞架訟之徒
即使社會進化到了今天，仍然還有一些中國人對律師持有一種根深蒂固的偏見，認(rèn)為律師都是些無是生非的家伙。這些人自然都是守舊主義者，他們往往將當(dāng)代律師等同于古代的訟師或者訟棍，從而在內(nèi)心深處本能地排斥律師以及律師這一行業(yè)。這種偏見既是自古以來中國傳統(tǒng)文化輕訟、厭訟心理的遺留，又是人治主久長期熏陶的結(jié)果。應(yīng)當(dāng)說，這是對律師發(fā)展最為不利的一種觀念障礙，因而必須予以徹底清除。
在現(xiàn)代法治社會，隨著社會規(guī)范的日趨完善和復(fù)雜，公民、法人和其他組織僅僅依靠自己的知識和能力已經(jīng)難以應(yīng)付越來越多的法律問題了，他們需要專業(yè)人員的幫助。律師的法定職責(zé)就是根據(jù)事實和法律，向委托人提供各種法律服務(wù)，依法維護委托人的合法權(quán)益。因此，唇槍舌戰(zhàn)、據(jù)理力爭就是律師依法履行職務(wù)的題中應(yīng)有之義。律師的這種職責(zé)定位和他們所發(fā)揮的社會功能顯然有別于過去那種只圖私利、橫生是非的訟師、訟棍之流。當(dāng)然，律師行業(yè)良莠不齊，確有行為不檢的濫竽充數(shù)者，但那畢竟只是個別現(xiàn)象，不能視為律師的主流。
持有前述偏見的人往往同時還有一種狹隘的認(rèn)識，即認(rèn)為律師存在的唯一目的就是“幫人打官司”。事實上，這也是一種誤解。這種誤解恐怕源于律師肇始之初的主要業(yè)務(wù)局限于出庭辯護，給人造成一種專打官司的錯覺。但隨著社會的進步、法律的完善，律師的業(yè)務(wù)范圍早已有了空前的拓展，而不再限于刑事辯護和民事代理等訴訟業(yè)務(wù)了。尤其是隨著我國市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，律師們?nèi)找骖l繁地活動在法庭之外，參與企業(yè)的經(jīng)營管理、項目投資等方面，在政府部門的依法決策過程中開始大顯身手，并且取得了令世人矚目的成績。共和國年輕的律師們不斷開拓房地產(chǎn)、金融、證券、期貨、知識產(chǎn)權(quán)、招商引資等新型法律服務(wù)領(lǐng)域，廣泛參與國家立法，擔(dān)任起政府法律顧問，承辦著越來越多的非訴訟法律事務(wù)，律師的社會影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了司法環(huán)節(jié)。
因此，我們必須充分認(rèn)識到律師這一社會角色存在的客觀必要性，積極肯定律師在社會法治進程當(dāng)中不可替代的媒介作用，矯正無端輕視甚至蔑視律師的病態(tài)心理，以便讓律師們獲得一個更加舒暢的生存空間。
2.2 當(dāng)事人的微妙心態(tài)
所謂當(dāng)事人，是指為獲得法律幫助而委托律師辦理特定法律事務(wù)的人。它既包括訴訟業(yè)務(wù)當(dāng)中的原告人和被告人，又包括非訴訟業(yè)務(wù)當(dāng)中的委托人。當(dāng)事人因為某一法律事務(wù)而聘請了律師，自然免不了要和律師打交道。當(dāng)事人因為有求于律師，所以一般情況下對律師總是非常尊敬的。就整體而言，律師和當(dāng)事人的配合是令人滿意的。但是，當(dāng)事人也來源于社會大眾，囿于中國的整體法治水平，他們的法律素質(zhì)也比普通公民高不了多少。在這種背景下，當(dāng)事人對于花錢請律師往往有一些不健康的想法。尤其是在訴訟業(yè)務(wù)當(dāng)中，有些當(dāng)事人一旦敗訴之后甚至?xí)䦟λ穆蓭煇侯佅嘞颉Ｋ�，律師們對�?dāng)事人總是感覺有點無可奈何：官司之前請你的時候恭敬有加，官司之后罵你的時候毫不嘴軟。一前一后兩種孑然不同的態(tài)度，實際上反映出某些當(dāng)事人對于律師的微妙心態(tài)。
總共8頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
