[ 鄧曉霞 ]——(2001-7-2) / 已閱33805次
師的存在是導(dǎo)致現(xiàn)階段律師行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)主要原因。在我國(guó)，由于律師資源的一度
緊張，導(dǎo)致兼職、特邀律師的出現(xiàn)并與專職律師在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并存，從現(xiàn)階段來看，我國(guó)的
兼職或特邀律師絕大部分是一些高校法律教師及司法機(jī)關(guān)的離、退休人員，這些人員與司法
機(jī)關(guān)存在千絲萬縷的聯(lián)系，（如高校法律教師與一些法官往往存在師生關(guān)系，司法機(jī)關(guān)的離、
退休人員往往曾在原司法機(jī)關(guān)擔(dān)任要職等），他們所具有的雙重或多重特殊身份使得他們較
其它律師有更多的案源以及“勝訴”的機(jī)會(huì)，另外，兼職、特邀律師與專職律師相比具有較
大的松散性和隨意性，較難受到嚴(yán)格、規(guī)范的專業(yè)管理，這也在一定程度上造成了律師服務(wù)
市場(chǎng)管理的無序和混亂局面。從國(guó)外律師業(yè)來看，西方國(guó)家的從業(yè)律師大多為專業(yè)律師，不
允許其他形式的存在。為此，有學(xué)者提出了取消兼職、特邀律師的觀點(diǎn)， 筆者對(duì)此表示認(rèn)
同；（2）相關(guān)的法律、法規(guī)對(duì)律師及其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏統(tǒng)一、明確的規(guī)范，
沒有統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)對(duì)其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督和管理，從而導(dǎo)致律師行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
雖然在較大的范圍存在但仍沒有受到足夠的重視的局面。(3)外部相關(guān)體制的不合理導(dǎo)致律
師行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的存在。如在稅費(fèi)制度上，對(duì)律師事務(wù)所征稅時(shí)傾向以企業(yè)定性，實(shí)
行高稅率，而在物價(jià)上制訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)又傾向以事業(yè)單位定性，實(shí)行低收費(fèi)，又由于各地在
稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上存在差距，從而導(dǎo)致一些律所采取規(guī)避法律的手段實(shí)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。即先在實(shí)行
較低稅率的地區(qū)注冊(cè)，然后在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、高稅率的地區(qū)設(shè)立分所營(yíng)業(yè)，以逃避稅收；(4)社
會(huì)的整體導(dǎo)向以及當(dāng)事人的價(jià)值取向促使律師將追求勝訴作為辦理案件的目標(biāo)，社會(huì)整體導(dǎo)
向是能打贏官司的律師才是好律師，當(dāng)事人也正是基于此種價(jià)值取向來選擇委托律師。為了
勝訴，一些律師及律所不得不動(dòng)用各種手段、通過各種途徑進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；因此，律師行
業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與當(dāng)前的社會(huì)風(fēng)氣也有較大關(guān)系。
從目前來看，律師行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要有以下特點(diǎn)：(1)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要發(fā)生在
一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大中城市和沿海地區(qū)；在這些地方，由于律師及律所比較集中，眾多的律師
及律所為了爭(zhēng)奪有限的案源，必然會(huì)采用各種不正當(dāng)手段爭(zhēng)搶業(yè)務(wù)，排擠同行；(2)不正當(dāng)
競(jìng)爭(zhēng)手段多樣化且具有隱蔽性。1995年司法部雖然發(fā)布了《關(guān)于反對(duì)律師行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
行為的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，但由于對(duì)律師行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定不明導(dǎo)致
現(xiàn)實(shí)中存在的一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并未納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之列，現(xiàn)實(shí)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段呈多樣
化的特點(diǎn)。如《規(guī)定》中對(duì)律師及律所的廣告宣傳問題缺乏詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致律師界利用各式
廣告進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的事例比比皆是，一些虛假及夸大的宣傳混淆視聽，誤導(dǎo)當(dāng)事人，嚴(yán)重
損害了律師在廣大人民群眾心目中的形象，也擾亂了法律服務(wù)市場(chǎng)的秩序。而前述的因兼職、
特邀律師的存在所導(dǎo)致的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則具有較大的隱蔽性。
二、禁止律師行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的必要性
(一) 是規(guī)范律師行業(yè)秩序的需要
律師行業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的一部分，必須遵循市場(chǎng)規(guī)律，市場(chǎng)規(guī)律要求市場(chǎng)主體在
商品交換過程中應(yīng)遵循公平、平等、誠實(shí)信用、公開和效益原則，否則各行其是必然導(dǎo)致混
亂。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)維護(hù)和促進(jìn)平等、公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷。 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
作為正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)必然伴侶，在客觀上將引起資源配置背離價(jià)值規(guī)律，造成資源流向的不合理，
使市場(chǎng)機(jī)制不能正常地發(fā)揮作用， 從律師行業(yè)來說，律師及律所的一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，
如無正當(dāng)理由，以在規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以下收費(fèi)為條件吸引客戶的行為是嚴(yán)重背離市場(chǎng)價(jià)值規(guī)
律，市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律要求商品依據(jù)其價(jià)值進(jìn)行等價(jià)交換。一些引人誤解的虛假宣傳行為從本質(zhì)
上來說也屬于欺騙性交易行為， 其結(jié)果將造成法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂，使當(dāng)事人無法選擇正
確的選擇法律服務(wù)，其合法權(quán)益由于缺乏正確的法律指導(dǎo)將得不到及時(shí)、合法的維護(hù)，另一
方面一些高素質(zhì)的律師由于受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的排擠，無法獲得充分的案源，無法施展才能，
為了在法律服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中生存，最終或許也將走上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之路，其結(jié)果將導(dǎo)致律師
業(yè)務(wù)素質(zhì)的下降，使律師在廣大人民群眾中的整體形象受損，因此，禁止律師行業(yè)的不正當(dāng)
競(jìng)爭(zhēng)是規(guī)范律師行業(yè)秩序，保證法律服務(wù)資源的合理配置，提高律師的整體業(yè)務(wù)素質(zhì)的需要。
(二) 是維護(hù)法律正確實(shí)施、保證我國(guó)法治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的需要
十五大明確提出我國(guó)社會(huì)主義法治的目標(biāo)是依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，社會(huì)主
義法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究原則的貫徹。就律師行
業(yè)而言，雖然律師不再是國(guó)家法律職能的執(zhí)行者，但其仍承擔(dān)維護(hù)法律正確實(shí)施根本任務(wù)。
律師的根本任務(wù)有兩層含義：(1)律師及其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)自身必須嚴(yán)格依法辦事；(2)律師有責(zé)任
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
