[ 王思魯 ]——(2008-1-23) / 已閱53721次
面對方才提及那位院長的問題，我先是沉默了幾秒鐘，然后，我十分肯定的回答：
“肯定是無罪的！并非因為我是當事人的律師所以說他無罪，如果我是法官，我同樣會判他無罪。為什么我如此肯定呢？理由有兩個。首先，我跟當事人進行過徹底的溝通。法官與當事人接觸時是‘霧里看花’，因為當事人只說對自己有利的東西，而對自己不利的東西則避而不談。同樣，檢察官在法庭之上與當事人相對而席，當事人更加不可能對他講真話。而律師則不同，律師肯定是站在當事人一邊，對律師，當事人沒有理由不講真話。而在這種情況下，律師了解人的內(nèi)心世界以及行為狀態(tài)，他當時跟我訴說過，我感覺到他的確有冤情，這是第一點。其次，若從證據(jù)的角度來考慮，該案屬證據(jù)不足，在這種情況下，他同樣是無罪的�！薄�
對此，這個法院副院長聽完之后長舒一口氣：“既然如此，那我就放心了。不瞞您說，我沒有時間看案卷材料，就怕被您給蒙了�！薄�
為什么這位副院長會問我這樣一個問題呢？因為他心中有這么一個印象——這個律師不會胡說八道。而在這種情況下，如果你欺騙了他一次，那么往后他對你便是“打死也不信”。這個就如兩夫妻之間的相處——今天你明明去了東莞桑拿，但你對你老婆說了假話，說你沒有去，一旦被她發(fā)現(xiàn)，下次你再說沒有去，她肯定不相信。
因此，我們可以這么說——形象的包裝十分重要。當你與人相處，試圖在對方心中樹立形象時，有時需要打“擦邊球”。就如我自身在打官司時，作為律師，肯定是站在維護當事人利益這個角度出發(fā)來考慮問題的，而有時我自己也清楚，我提出的某些觀點也不一定成立，但最終法官還是被我蒙了。對此，大家可以參考一下這個案例——潘X峰虛開增值稅發(fā)票案。這個案件的量刑標準是根據(jù)票面額與偷逃稅額這兩個因素綜合起來確定的，而根據(jù)最高院的司法解釋，在這個案件中，如果罪名成立，肯定是適用三年以上有期徒刑的量刑標準。但是，主辦這件案子的檢察官一年需要處理的案件不下一百件，而審理該案的法官一年下來，由他經(jīng)辦的案件至少也有百件。在這種情況下，他們在法庭上均被我給弄“糊涂”了，因為我打了個“擦邊球”。整個庭審過程我始終小心翼翼，我發(fā)言的時間總共不超過兩分鐘，但是，給了對席的檢察官這么一個印象——我們根本不想反駁他，而最終他也“擦身而過”，而對于法官，他也采納了我的觀點，排除當中一個票面額，從而適用了三年以下有期徒刑的量刑標準，最終判了九個月。這個案件最終還被評選為該法院的“優(yōu)秀案例”呢�！�
對此，在很多案件中，律師從維護當事人的合法利益的角度出發(fā)，不僅是我，而且其他律師也有這么一種感受——案件最終是我方勝訴了，但是，這個結(jié)果卻是不公的。而實現(xiàn)這種“不公”結(jié)果所借助的手段是因人而異的——一種是通過非正常的手段來實現(xiàn)，而另一種就正如我剛才所講的那種情況�！�
我一直認為：律師不是追求公平正義的——律師是以維護當事人的合法權(quán)益為導向的，即在現(xiàn)有的體制框架下幫助當事人實現(xiàn)利益最大化；檢察官也不是追求公平正義的——檢察院行使控訴職能，其不可能扮演雙重角色，同時又提供被告無罪的證據(jù)，為其做無罪的辯護。
如果律師、檢察官與法官均追求公平正義，那么，在這種情況下，律師、公檢法豈不是“一家人”？此時的律師與檢察官均是“徒有虛名”，而前不久修訂的《律師法》當中也有“律師是追求公平正義”這么一個導向，這個也是沒有道理的。在我看來，律師眼中的正義便是當事人利益的最大化，只有法官才是需要公正的，任何法治國家均是如此要求的。
從維護當事人利益的角度，前述“不公”的判決是公正的，但是，這種判決是不能宣傳的，正如許多律師親歷的經(jīng)典案例是無法借助公開的途徑進行宣傳的。為什么呢？因為一旦公開，可能出現(xiàn)社會輿論迫使法院“翻案”這種情況�！�
前面所講均是涉及如何在法官心目中樹立形象的問題，也舉了例子，但這里還有一個例子。這是一個在廣州中院審理的“房改房”案件，至于案件的來龍去脈，這里沒有必要做介紹，但是這個案件的一審判決是錯誤的，這點是可以肯定的�！�
我本人是原告的律師，而被告是著名的畫家，他找到了一位“愛好”書畫的副市長，從而影響了法院的一審判決，即判決我方敗訴。后來，這個案件上訴到廣州中院，而當時廣州中院審理這個案件的法官我也不認識，但這個案件剛好是在我親辦的“馬X明”這個案件宣判無罪之后的幾個月進行二審的，當時主審“馬X明”這個案件的法官也是籍此成為“中國十大法官”。
因此，由于“馬X明”這個案件，在廣州中院，很多法官都了解我的特點。這個案件在廣州中院二審開庭審理時，恰逢有廣州市人大代表到庭旁聽，而更令我印象深刻的是，對方的律師，在還未就座的時候，臉色就已經(jīng)發(fā)青了�！�
對此，我十分同情這位律師。但是，為什么臉色會發(fā)青呢？這是因為有這么一種震懾力在庭上，他自身便覺得，這個案件我方是沒有理由的，而對面坐的又是王律師，真不知道他今天要怎么辯，心里沒底。而合議庭的三位法官也凝視了我?guī)酌腌�。對此，我感覺到把握對方心中的感受是十分重要的，作為律師，是成是敗，心理學的知識比法律的知識更重要，即掌握穿透對方心理的能力。當時，我十分清楚，法官心中是這么想的：哎呀！今天遇見這個王律師，不知幾時才能下班。當時我已洞穿對方與法官的心理，而這個案件本身很簡單，因此我一開庭便“開宗明義”：這個案件十分簡單，今天我便長話短說。我話剛落音，法官便長舒了一口氣，因為此時法官心中有底——這個案件可以早點結(jié)束�！�
這種案件，有領(lǐng)導旁聽，因此極少出現(xiàn)尷尬的局面，整個庭審過程也正常進行，而最終，我也為我方當事人實現(xiàn)了勝訴的目的。
我之所以舉這個例子，還是想說明這么一個問題：律師在法官心目樹立形象十分重要，但如何樹立這么一種良好的形象，涉及很多方面的知識，而這方面的詳細內(nèi)容我在第四點時再具體展開，而剛才所將主要是總結(jié)我執(zhí)業(yè)生涯中辦案的種種體會�！�
2002年的時候，我在當時的東山區(qū)法院，現(xiàn)在是越秀區(qū)法院，有一個詐騙案，一個連環(huán)詐騙案，這個案件最終檢察院申請撤訴，法院裁定準予撤訴。這種做法頗具中國特色，即在案件撤回去之后便把人放了，而不說你是有罪還是無罪，因為，檢察院想通過這種方法避免國家賠償。這個案件沒有經(jīng)過“非正�！睖贤�，這個案件有這么一個特點，即我清楚這個案件沒有任何經(jīng)濟背景，公安局與檢察院并非刻意想找當事人的麻煩，而僅僅是基于對法律的理解來辦理這個案件。在這種情況下，從心理學的角度出發(fā)，定下了該案辯護風格的一個基調(diào)——說理，避免在法庭上與檢察官進行激烈的抗辯，而是慢條斯理地與其講道理。當時庭審我所說的最后一段話很有意思，因此印象很深。我是這么講的：“這個案件在審查起訴階段，檢察官進行了專門性的調(diào)查，而經(jīng)過今天的庭審，我們感覺到我們的檢察官是有水平的、負責任的；但是，檢察院憑借什么將我的當事人拘留、逮捕以及起訴呢？今天的庭審已經(jīng)表明，本案確實屬于證據(jù)不足，我們國家也早已摒棄了‘有罪推定’，實行‘疑罪從無’。從法律這個角度而言，法院應當判決我的當事人無罪，但是，基于中國的國情，我覺得最好的處理方式是檢察院申請撤訴，爾后釋放我的當事人，而之后的事情我們也會妥善處理。”結(jié)果，在本次庭審之后的20天法院便通知我：已經(jīng)作出準許撤回起訴的裁定。而當事人自然也被“無罪釋放”�！�
為什么可以達到這么一種效果呢？因為，檢察官覺得，這個案件本身案情并不復雜，而被告的律師可以與其慢條斯理地溝通，對檢察官又表示尊重，還有一個重要的因素，就是沒有激烈的抗辯，可以推斷律師所收的費用也不高。這里我有必要說明一下，在法庭之上，律師說話越大聲，表現(xiàn)得越專業(yè)，如果是兩可的案件，若在沒有為檢察官或法官提供好處的前提下，所收到的效果是相反的。因此，我們有時感受會很深，即你想打贏官司，需要慢條斯理，把道理講清楚，讓檢察官感覺到你是一位正直的律師，這種情況下，往往可以得到一個妥善處理的結(jié)果。
這個案件是由于我的負責而當事人最終得以釋放的，而我還有這么一次經(jīng)歷，即由于我的“不負責任”而使當事人“免死”的。當然，這種“不負責任”有包裝的成分�！�
在這個案件中，我的當事人涉嫌制毒，總共八噸，但最終判了死緩。這個當事人名叫蕭X深，當時也是在廣州中院進行審理的。法官當時口頭通知過我?guī)讜r開庭，但我忘記了，因為時間太長了，而后來由于法官的疏忽并沒有書面或再次通知我開庭的時間�！�
這個案件開庭前的一天晚上我睡得比較晚，而當天早上九點多的時候那個法官給了我電話，他問我：“王律師，你今天為什么不過來呢？”我當時很奇怪，就問他怎么回事，他很詫異地對我說：“開庭啊！”于是，我當時沒有洗臉便趕往廣州中院。
我感到法院時已經(jīng)開庭一個多小時了，當事人用一種埋怨的眼光直視我。這個案件是特大制毒案，檢察院方面有一定的理由，而我當時也是這么想的：這個案件已經(jīng)是板上釘釘�，F(xiàn)在出現(xiàn)這種情況，如何是好呢？該次庭審歷時三個多小時，我發(fā)言的時間不超過兩分鐘，但是，最終法官還是采納了我的觀點，即我的當事人所制造的“毒品”毒性較小。因為“毒品”的數(shù)額十分巨大，如果那個案件發(fā)生在現(xiàn)在，當事人必死無疑。最終，法院在量刑時留有余地，判處死緩。而由于判處死刑需要送交省院復核，當事人同樣委托我。我二審的辯護詞就只有這么一句話：一審判決是公正的。對此，二審的法官意見是維持一審判決，但是不想跟著一審法官和律師的路子走，不采納一審律師的觀點，二審判決改變了一審判決的理由，即改為未遂。但是，改判的理由是不成立的，因為，當事人既制毒又販毒，其經(jīng)手的成品“搖頭丸”有32000粒，這種情況下不可能是未遂�！�
我講這個案例的目的是想說明這樣一個問題：在沒有行賄法官的情況下，開庭之前與當事人保持密切的聯(lián)系，與其進行徹底的溝通，若你關(guān)鍵時候能夠準確把握對方的心理，抓住重點，同樣能夠收到很好的效果�！�
說到這里，我還想介紹另外一個技巧。當案件在公安的偵查階段，律師會見當事人時，公安會高度警惕，特別當你是有名的律師時，他們更是打醒十二分精神。對此，我們應采取什么對策呢？我們會首先跟公安人員打個招呼，即告知他們我只是例行公事，不會給其添什么亂子。在這種情況下，他們一般會喪失警惕。而我們也是“吊兒郎當”進去，他們更加覺得你是收錢但不辦事的。在進去之后，由于是兩個人一起會見，一人便遞煙給在場的公安人員并跟他大聲講話；而另一人則用粵語迅速講重要的內(nèi)容穿插在談話當中。一開始問一些無關(guān)痛癢的問題，讓在場的公安人員覺得你是不專業(yè)的，不負責任的，然后，冷不防地切入正題。而在庭上，詢問證人同樣要采用這種方法。當中蘊含不少技巧，但是不少人對此并不知道。在法庭上，高水平的律師有這么一個特點，即在法庭調(diào)查階段，他問話僅僅是問一半的。什么時候說什么話，這在法庭之上是很講究的，很多人無法參透當中玄機，為什么問話只問一半呢？為什么律師會問這么過無聊的問題？的確，有些律師就是喜歡問無聊的問題，但是，我的經(jīng)驗是，問一些無關(guān)緊要的問題并非就是無聊，這是為之后的法庭辯論做準備，將先前的所有片斷在法庭辯論階段組合成為一個整體�！�
因此，我總是強調(diào)，在法庭上，通過正常的途徑贏取勝訴，是可以實現(xiàn)的，但是，這當中涉及許多方面的知識與技巧，即你的專業(yè)基礎(chǔ)、你的溝通技巧，等等。這些便是我親歷數(shù)十單在全國有重大影響的答案要案的切身體會。但是，很多案件是通過“非正�！蓖緩綄崿F(xiàn)勝訴的，而我前述所言是不能與當事人直接講，因為，如果你與當事人直言你沒有關(guān)系的話，你是“沒戲的”，當事人此時是不可能信任你的�！�
四、做法庭上的常勝將軍，以經(jīng)典辯例打造品牌的成功之道
總共8頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
