[ 趙培榮 ]——(2009-5-10) / 已閱63264次
4.2.3 目前提出的各種方案的局限性也是勞動教養(yǎng)立法難產(chǎn)的原因之一
學(xué)術(shù)界提出的關(guān)于勞動教養(yǎng)制度的各種改革方案都有其合理性和可取之處，但不可能避免的，這些方案又都存在著一定的弊端。究其原因，這些方案都是立足于現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度的實際情況，通過各種方案的設(shè)計為其找到存在的理由和基礎(chǔ)（或者沒有考慮中國的國情而主張簡單廢除），是為了立法而立法，并沒有真正站在完善我國整個法律體系的高度，所以，這些觀點存在一定的局限性也是不可避免的。
所以，筆者認(rèn)為，勞動教養(yǎng)立法應(yīng)當(dāng)跳出單純地為勞動教養(yǎng)制度尋求法律依據(jù)的思維模式，把它放在完善我國法律體系的大背景下，充分吸收和借鑒勞動教養(yǎng)制度的合理成份，以及近年來勞動教養(yǎng)制度改革的成功經(jīng)驗，從全新的角度重新構(gòu)建我國的法律制裁體系，這樣，才能從根本上解決勞動教養(yǎng)制度的合理性合法性危機，為我國的勞動教養(yǎng)制度找到真正的出路。
4.3 重構(gòu)我國法律制裁體系的必要性和可能性
法律制裁是指由國家特定的機關(guān)對違法者依其所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任實施懲罰的強制措施。在我國的法律制裁體系中主要包括刑事制裁、民事制裁和行政制裁。勞動教養(yǎng)顯然是一種法律制裁措施，但根據(jù)前文分析，無論把勞動教養(yǎng)歸入何種制裁措施，或者確立為一種獨立于以上三種措施之外的新的制裁措施， 都不能改變其尷尬的法律地位。因而，基于勞動教養(yǎng)制度的改革重新構(gòu)建我國的法律制裁體系十分必要，這也與我國現(xiàn)行的法律制裁體系中存在的一些問題有著密切的關(guān)系，同時也是我國法治化進程的必然要求和最終結(jié)果。
4.3.1 我國法律制裁體系中制裁措施的銜接存在空檔
一是行政處罰中拘留的上限為15天，刑法中拘役的下限為1個月，兩者之間存在的空檔有必要通過立法予以銜接，但僅有15天的空檔，已無法再容得下其他處罰形式的存在，所以前文所述的“三級制裁體系”的提法在法律上是找不到合適位置的。在實踐中，勞動教養(yǎng)的期限與刑罰中的短期自由刑存在交叉，其構(gòu)成要件又與治安處罰和刑罰有重合的地方，執(zhí)行模式與刑罰的監(jiān)禁執(zhí)行模式無本質(zhì)的區(qū)別，這在立法理論和實踐中都存在矛盾。二是我國刑罰對非刑罰方法的規(guī)定只有兩條：一條是賠償經(jīng)濟損失；一條是予以訓(xùn)誡或責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。這些非刑罰方法的處罰程度與刑罰還存在著比較大的空檔，無法完整地體現(xiàn)罪責(zé)刑相一致的原則，從而致使法官斷案時處于倚輕或倚重兩難的選擇。三是目前我國的刑罰執(zhí)行方式主要以監(jiān)禁刑為主，這種與社會隔離的行刑方式容易使罪犯形成監(jiān)獄化的人格特征，這種人格特征使罪犯在刑滿釋放直接回歸社會后很難適應(yīng)高速發(fā)展變化的社會生活而很容易重新走上犯罪的道路。目前我國的制裁體系中缺少一種介于完全剝奪自由的監(jiān)禁刑到直接放到完全開放的社會上行刑兩種方式之間的過渡刑種。
4.3.2 我國法律制裁體系的結(jié)構(gòu)存在功能性缺陷
我國現(xiàn)行的刑罰、行政處罰等措施偏重行為人的行為及其危害結(jié)果，較少顧及行為人的人身危險性或危險傾向，缺乏一種專門針對人身危險性的、積極主動的教育手段。盡管這兩種措施在一定程度上都有預(yù)防犯罪、教育違法行為人的功能，但這種功能只是在懲戒的同時起到的附帶作用。這些措施，包括我國現(xiàn)在普遍開展的法制宣傳和教育活動，同專門就行為人違法犯罪行為及人身危險性而開展的有針對性的教育活動所起的作用是無法相比的。因而，有必要建立一種專門針對違法行為人人身危險性開展教育活動的手段，以彌補我國現(xiàn)行法律制裁體系的功能性缺陷。
4.3.3 我國刑罰中的管制、拘役都存在巨大的缺陷，必須予以完善
管制刑是一種對罪犯不予關(guān)押，但限制其一定的人身自由，由公安機關(guān)執(zhí)行和群眾監(jiān)督改造的刑罰方法，期限為3個月到2年。這種刑罰方法存在一定的缺陷：①管制刑的存在有損我國刑罰結(jié)構(gòu)的科學(xué)性。作為最輕的主刑，按刑法的規(guī)定其上限為2年，羈押1日可折抵管制刑2日，反過來推算，管制2日可折抵拘役1日，則2年的上限會嚴(yán)厲于上限為6個月的拘役；同時，管制與緩刑的適用對象及執(zhí)行方法存在沖突；②管制刑規(guī)定的各種懲罰性內(nèi)容對罪犯的約束力太弱，且由于執(zhí)行中在監(jiān)督管理方面存在的問題，判處了管制相當(dāng)于“無人管”，失去了應(yīng)有的懲戒作用；③管制刑缺乏必要的強制手段作保障；④管制刑的執(zhí)行體制無法適應(yīng)其監(jiān)督與改造功能的需要，如公安機關(guān)無力監(jiān)督或監(jiān)管不力，社區(qū)群眾不愿監(jiān)督或不敢監(jiān)督等。
拘役是我國刑罰中的一種短期自由刑，期限為1個月到6個月。被判處拘役的犯罪分子，由公安機關(guān)就近執(zhí)行，在執(zhí)行期間每月可以回家一到兩天，參加勞動可酌量發(fā)給報酬。實踐中，由于全國各地很少設(shè)置有專門的拘役所，多數(shù)情況下都放在了公安機關(guān)的看守所執(zhí)行。拘役刑存在的主要弊端有：①拘役刑期較短，對罪犯進行教育改造的機會較少，不能保證改造的效果；②由于拘役的刑期太短，實踐中往往會發(fā)生判決拘役的同時就釋放被羈押的罪犯的情況，難以發(fā)揮刑罰的功能；③由于沒有專門的拘役場所而將罪犯混管，增加了其受到惡性交叉感染而成為再犯的可能；④司法實踐中拘役很少被適用。
同樣，我國較短期限的有期徒刑也存在有拘役的許多弊端，這是短期自由刑的一種共性。這些刑罰方法存在的弊端應(yīng)當(dāng)及時在立法中加以改革和完善。
4.3.4 我國現(xiàn)行的收容教育制度存在著同勞動教養(yǎng)制度類似的各種弊端
收容教育制度是我國對有賣淫嫖娼行為的人員集中進行法律教育和道德教育，組織參加生產(chǎn)勞動以及進行性病檢查、治療的強制性教育措施。收容教育由公安機關(guān)決定，期限為6個月至2年。收容教育制度同勞動教養(yǎng)制度有著相類似的弊端，也是必須在立法中予以改革的一項重要內(nèi)容主要有：①性質(zhì)難以界定，主要有行政強制措施說、行政處罰說、變相刑事處罰說等； ②收容教育法律依據(jù)不足，其規(guī)定與《立法法》、《行政處罰法》、《治安管理處罰法》有沖突；③作為限制人身自由長達6個月到2年的強制措施，收容程序過于簡略，排除了相對人的正當(dāng)程序權(quán)利，無從獲得各種救濟。這也與我國的法治進步趨勢和人權(quán)保障要求相背離，與國際人權(quán)公約的規(guī)定相背離；④監(jiān)督機制不健全，實踐中警察的自由裁量權(quán)太大；⑤執(zhí)行模式上類似于監(jiān)禁模式，教育方式和教育內(nèi)容簡單落后，收不到應(yīng)有的效果。
4.3.5 重構(gòu)我國法律制裁體系已具備必要的理論和實踐基礎(chǔ)
近年來，全國的專家學(xué)者和實踐工作者對于勞動教養(yǎng)、收容教育、管制、拘役等措施進行了廣泛而深入的探討和研究，提出了許多有價值的改革觀點和立法建議。同時在實踐中關(guān)于有關(guān)制裁制度的改革經(jīng)驗，包括勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)辦特色工作，也包括從2003年開始的社區(qū)矯正的試點工作等，都取得了可喜的成績，也總結(jié)了許多寶貴的經(jīng)驗。特別是在勞動教養(yǎng)制度改革探索的過程中，實行的像封閉式、半開放式、開放式三種管理模式，心理矯治，教育矯治質(zhì)量評價體系，學(xué)分制等內(nèi)容的嘗試和深入推廣，為懲治和教育改造違法犯罪人員帶來了新的理念和寶貴經(jīng)驗。這些工作，都為我國法律制裁體系的改革和完善提供了理論和實踐基礎(chǔ)�？梢哉f，重新構(gòu)建我國法律制裁體系的時機已基本成熟，應(yīng)當(dāng)提上議事日程了。
4.4 重構(gòu)我國法律制裁體系的方案設(shè)計
根據(jù)以上的分析，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)跳出單純?yōu)閯趧咏甜B(yǎng)制度尋求法律依據(jù)的思維模式，把行政處罰、勞動教養(yǎng)、收容教育及刑罰等各種制裁措施統(tǒng)籌考慮，充分吸收借鑒每種措施的合理成份，充分利用有關(guān)理論研究成果和改革經(jīng)驗，從全新的角度來構(gòu)建我國的法律制裁體系。經(jīng)過認(rèn)真研究，筆者提出如下的改革建議，供立法者參考：
4.4.1 廢除勞動教養(yǎng)和拘役刑，設(shè)置“強制教養(yǎng)”為刑罰中的主刑
(一) 具體設(shè)計方案為：①刑期：半個月到2年，同時將有期徒刑的下限提高至2年；②主要適用對象：為拘役的替代刑，主要適用于犯罪情節(jié)比較輕微，社會危害性不大，不需要判處有期徒刑的罪犯；③程序及監(jiān)督：按照刑事訴訟程序執(zhí)行，人民檢察院監(jiān)督（包括執(zhí)行的全過程）；④管理和執(zhí)行機關(guān)：將勞動教養(yǎng)管理機關(guān)改設(shè)為強制教養(yǎng)的管理機關(guān)，將勞動教養(yǎng)管理所改設(shè)為“強制教養(yǎng)所”，負(fù)責(zé)對被強制教養(yǎng)人員的管理和教育；⑤執(zhí)行模式：實行封閉式、半封閉式兩種管理模式。封閉式管理期限為3個月到1年（刑期不足3個月的則全部執(zhí)行封閉式管理），主要實行嚴(yán)格的民警直接管理，實行嚴(yán)格的軍營式一日生活制度，半天學(xué)習(xí)，半天訓(xùn)練。教育上重點強化行為養(yǎng)成、認(rèn)罪認(rèn)錯和政治、法律知識的學(xué)習(xí)，輔之以心理咨詢等先進的教育手段。經(jīng)嚴(yán)格考核后可轉(zhuǎn)入半封閉式管理階段，實行民警管理下的自主管理，實行封閉式學(xué)校式的管理制度，被強制教養(yǎng)人員除參加教育和集體活動的時間以外在所內(nèi)有較大的自由度，可自由購物、選餐等，經(jīng)強制教養(yǎng)所批準(zhǔn)每月可享受回家1到2天的探親待遇。教育上重點進行思想道德、法制教育和職業(yè)技能培訓(xùn)，輔之以心理矯治等教育手段，推廣學(xué)分制并實行教育矯治質(zhì)量評價工作。
(二) 強制教養(yǎng)的特點：①被強制教養(yǎng)人員不參加營利性生產(chǎn)勞動。執(zhí)行強制教養(yǎng)的部門是履行國家職能的行政執(zhí)法機關(guān)，應(yīng)當(dāng)由國家財政全額負(fù)擔(dān)其運轉(zhuǎn)經(jīng)費，而不應(yīng)該把從事營利性生產(chǎn)活動作為收入來源。而且，從事營利性生產(chǎn)活動容易導(dǎo)致因片面追求經(jīng)濟利益而忽視教育改造的主業(yè)地位，同時也容易滋生腐敗。作為一種重要的教育改造手段，被強制教養(yǎng)人員只參加公益性的、習(xí)藝性的以及日常事務(wù)性的勞動，這樣有利于他們樹立正確的價值觀和人生觀，有助于他們期滿釋放后的就業(yè)。②強制性仍然是強制教養(yǎng)的主要特點，主要表現(xiàn)在對被強制教養(yǎng)人員人身自由的限制和必須參加各種形式的教育和集體活動等方面。即使是在半封閉式管理階段，被強制教養(yǎng)人員都必須參加固定的教育科目以及公益或習(xí)藝勞動等集體活動，每月只能享受回家1到2天的探親假待遇，其人身自由仍然受到很大的限制。③管理模式由嚴(yán)到寬的過渡是強制教養(yǎng)的主要特色。這是吸取了勞動教養(yǎng)三種管理模式改革的成功經(jīng)驗，并為適應(yīng)罪犯由監(jiān)管場所走向社會的需要而設(shè)立的。同時，包括實行封閉式、半封閉式管理模式的強制教養(yǎng)在內(nèi)的各種主刑，和下文論及的完全開放的“社區(qū)矯正”等附加刑，以及非刑罰處理方式的“矯正教育”等共同構(gòu)成了我國刑罰體系中由嚴(yán)到寬的較為嚴(yán)密的制裁體系，有利于罪犯在服刑的過程中能夠逐步適應(yīng)正常的社會生活，從而降低重新犯罪率。
(三) 主要依據(jù)和理由：①設(shè)置強制教養(yǎng)最低期限為半個月，以與我國行政處罰中的拘留相銜接；最高期限為2年，是為了克服短期自由刑的弊端，以有更加充足的時間對罪犯實行教育改造；對強制教養(yǎng)執(zhí)行模式的設(shè)計正是體現(xiàn)了這種以教養(yǎng)為主要目的和手段，更加有利于改造罪犯的立法思想，同時也是區(qū)別于有期徒刑執(zhí)行模式的具有中國特色的刑罰種類。②管理和執(zhí)行機關(guān)由現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)機關(guān)改設(shè)而成，一方面可以解決勞動教養(yǎng)制度廢除以后勞動教養(yǎng)人民警察和職工的安置問題，另一方面，勞動教養(yǎng)所現(xiàn)在推行的三種管理模式與強制教養(yǎng)的封閉式半封閉式管理模式有諸多類似之處，有利于資源的有效利用和工作的銜接。③執(zhí)行模式實行封閉式半封閉式管理并采用心理矯治、學(xué)分制、教育矯治質(zhì)量評價等教育手段，主要是吸取勞動教養(yǎng)執(zhí)行制度改革的經(jīng)驗而加以改進推廣，并適應(yīng)當(dāng)今世界輕刑化、開放化的發(fā)展趨勢，有利于罪犯的改造和轉(zhuǎn)化。
4.4.2 廢除管制刑，設(shè)置“社區(qū)矯正”為附加刑
(一) 具體設(shè)計方案為：①刑期：3個月至1年，實行緩刑和假釋附加適用時，社區(qū)矯正期限與緩刑或假釋的期限相等，同時執(zhí)行；②主要適用對象：對罪行較輕、社會危害不大，人身危險性較小，放到社會上不致再危害社會的可單處社區(qū)矯正刑；對判處強制教養(yǎng)和有期徒刑的罪犯，可以較大范圍地并處社區(qū)矯正刑；實行緩刑或假釋的，必須附加相同期限的社區(qū)矯正刑；③程序及監(jiān)督：按照刑事訴訟法的程序執(zhí)行；④執(zhí)行機關(guān)：設(shè)立專門的社區(qū)矯正工作機構(gòu)，隸屬于司法行政機關(guān)，配備專職工作人員，負(fù)責(zé)組織和管理；⑤執(zhí)行模式：實行開放的管理模式，罪犯不予關(guān)押。由社區(qū)矯正機關(guān)組織罪犯定期或不定期參加學(xué)習(xí)和為企事業(yè)單位、受害人、社區(qū)、社會公共事業(yè)和社會公益事業(yè)提供無償服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容可以多種多樣，也可以與社會志愿者一起參加義務(wù)勞動或公益活動。社區(qū)服務(wù)有量的規(guī)定。社區(qū)矯正機關(guān)定期向人民法院報告罪犯的改造表現(xiàn)及刑罰執(zhí)行情況。對違反社區(qū)矯正規(guī)定的有相應(yīng)的制裁措施，情節(jié)嚴(yán)重的，可以報請原判人民法院改判強制教養(yǎng)或延長社區(qū)矯正的期限。
(二) 社區(qū)矯正的特點：①強制性和開放性是社區(qū)矯正的主要特點。與監(jiān)禁刑不同的是，社區(qū)矯正是將罪犯放到社會上執(zhí)行，日常生活與普通公民并無明顯的不同，但仍必須接受相關(guān)機構(gòu)的監(jiān)督和管理，并要按要求參加學(xué)習(xí)或社區(qū)服務(wù)、公益活動等，不執(zhí)行有關(guān)規(guī)定則會受到相應(yīng)的制裁，甚至可能被改判強制教養(yǎng)而予以監(jiān)禁。②社區(qū)矯正的廣泛適用已成為刑罰體系發(fā)展的必然趨勢。據(jù)統(tǒng)計，早在2000年，世界各主要國家如加拿大、澳大利亞、新西蘭、英國、法國、美國、日本等國家社區(qū)矯正的適用比例均超過了50%，許多國家甚至超過了70%， 。在我國，為適應(yīng)教育改造罪犯的需要，社區(qū)矯正刑除了適用于那些放到社會上不致再危害社會的罪行較輕的人員以外，對于判處有期徒刑和強制教養(yǎng)的罪犯，應(yīng)較大范圍地附加社區(qū)矯正刑，對緩刑、假釋則必須附加相同期限的社區(qū)矯正，使之成為監(jiān)管場所和社會之間的有效緩沖，從而可以最大限度地降低罪犯的重新犯罪率。③社區(qū)矯正可以采取多種執(zhí)行方式。社區(qū)矯正除以上提到的社區(qū)服務(wù)、公益活動等執(zhí)行方式外，實踐中還可以探索、建立比如職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)等更多、更加靈活的形式，來提高對罪犯進行教育矯治的效果和質(zhì)量。
(三) 主要依據(jù)與理由：①監(jiān)禁刑存在的弊端越來越多被人們所認(rèn)識。監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑互為補充的刑罰執(zhí)行體系已成為現(xiàn)代法治社會的趨勢和重要特點。我國的刑罰體系以監(jiān)禁刑為主，現(xiàn)有的非監(jiān)禁刑管制及緩刑、假釋等執(zhí)行方式存在著許多弊端且實踐中較少被采用。而社區(qū)矯正作為一種重要的非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行制度已被世界上許多國家采用并取得理想的效果，其適用的比例也逐步超過監(jiān)禁刑而成為最主要的刑種。我國從2003年7月也開始開展社區(qū)矯正的試點工作，經(jīng)過近五年的探索和實踐，試點工作取得了明顯成效，也積累了許多好的經(jīng)驗和做法，理論界和實踐工作部門對社區(qū)矯正的研究也日趨成熟，基本形成了較為系統(tǒng)的理論體系。所以我國建立社區(qū)矯正非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度的時機已經(jīng)成熟。設(shè)立社區(qū)矯正刑也可以很好地彌補管制、緩刑和假釋在對罪犯的監(jiān)管方面存在的缺陷，解決法官在審理案件時經(jīng)常會處于倚輕或倚重兩難選擇的困惑。②建立專門的社區(qū)矯正工作機構(gòu)并隸屬于司法行政機關(guān)是開展社區(qū)矯正工作的需要，也符合我國司法機關(guān)職能配置的要求。③實行開放的管理模式亦吸取勞動教養(yǎng)開放式管理的一些好的經(jīng)驗和做法，有利于罪犯的轉(zhuǎn)化和回歸社會。④對違反社區(qū)矯正刑的規(guī)定制定相應(yīng)的制裁措施是社區(qū)矯正刑得以有效執(zhí)行的基本要求和根本保障。規(guī)定對違反規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的可由原判人民法院改判強制教養(yǎng)，則標(biāo)志著我國刑罰易科制度的確立。
4.4.3 把“收容教育”改為“矯正教育”，作為一種非刑罰化的處理方式，由刑法加以規(guī)定
(一) 具體方案為：①期限：實行半個月至2年的彈性期限；②主要適用對象：對多次違反治安管理處罰法，屢教不改或犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進行某些特定內(nèi)容的學(xué)習(xí)教育的人員進行矯正教育；③程序及監(jiān)督：按照刑事訴訟法規(guī)定的程序辦理，以適用簡易程序為主，人民檢察院監(jiān)督（包括矯正教育的執(zhí)行）；④執(zhí)行機關(guān)：將現(xiàn)有的收容教育所歸由司法行政機關(guān)主管，改名為“矯正教育學(xué)�！�，負(fù)責(zé)矯正教育的執(zhí)行；⑤執(zhí)行模式：實行大中專院校的管理模式和“學(xué)分制”的教育模式，平時參加學(xué)習(xí)，晚上和周末可以住校也可以回家休息，也可以在學(xué)校開設(shè)相應(yīng)課程時到校參加學(xué)習(xí)。設(shè)置有軍事訓(xùn)練、思想道德、法律常識、認(rèn)罪認(rèn)錯、心理矯治、刑法、治安管理處罰法等專門課程，利用和借鑒學(xué)習(xí)現(xiàn)代先進的教育經(jīng)驗和手段，注意教育模式的創(chuàng)新和充分利用社會教育資源。完成規(guī)定內(nèi)容的學(xué)習(xí)，經(jīng)考核合格的方可結(jié)業(yè)，結(jié)束矯正教育。對于在規(guī)定的最長時間內(nèi)不能結(jié)業(yè)的人員可由原審法院改判一定期限的社區(qū)矯正刑。
(二) 矯正教育的特點：①非刑罰性是矯正教育的基本特征。主要表現(xiàn)在矯正教育是由刑法規(guī)定的一種非刑罰措施，其處罰強度尚輕于社區(qū)矯正等附加刑。②教育矯治性是矯正教育的主要特征。矯正教育完全實行學(xué)校的管理模式，主要以對被處罰人員采取針對性的教育矯治為主要特征，要求被處罰人員在規(guī)定的時間內(nèi)必須完成規(guī)定課程的學(xué)習(xí)。③執(zhí)行的靈活性是矯正教育的一個特色。矯正教育的目的是通過對被處罰人員進行特定內(nèi)容的教育，以達到一定的教育效果。由于它所實行的是彈性期限，所以接受教育的時間對被處罰的人來說可以靈活把握，有著較大的自由度。
(三) 主要依據(jù)和理由：①設(shè)立“矯正教育”制度是針對某些因法律知識欠缺、法律意識淡薄或存在心理障礙而犯罪的人員，為使其接受專門教育而設(shè)立的，主要以采取針對性較強的教育或矯治為主。②將多次違反治安管理處罰法，屢教不改的行為納入犯罪概念，把“多次”作為犯罪“量”的規(guī)定是對我國犯罪概念中定量因素的發(fā)展和完善，同時也彌補了勞動教養(yǎng)制度廢除后對這些“常習(xí)性違法人員”予以行政處罰的缺憾。③將收容教育所改為“矯正教育學(xué)校”，并由司法行政機關(guān)主管，一是解決原收容教育所的人員安置問題，二是符合我國司法機關(guān)職能配置的要求。④采取大中專院校的管理模式和“學(xué)分制”的教育模式是吸收勞動教養(yǎng)制度改革中新的教育矯治理念和先進經(jīng)驗的成果，也是我國非刑罰處理方式的特色。
4.5 結(jié)語
法律體系的完善絕不是可以一蹴而就的，而應(yīng)當(dāng)是一個漸進的過程。勞動教養(yǎng)制度的建立、發(fā)展和改革正是反映了我國法律體系不斷完善的過程，也反映了我國法治化進程的必然趨勢。近年來，我國不斷改革完善的幾部重要法律，如《行政處罰法》、《立法法》、《治安管理處罰法》以及《禁毒法》等，無一不在擠壓勞動教養(yǎng)制度的生存空間。特別是《禁毒法》出臺以后，勞動教養(yǎng)制度的改革顯得更加重要和緊迫。事實上，勞動教養(yǎng)制度正式退出歷史舞臺，被更加合理的制度所代替，將成為我國法治化建設(shè)進程中的一個重要里程碑，也標(biāo)志著我國法律體系的發(fā)展和完善程度達到了一個新的水平。而這些，正是我們每一個人所期待和盼望的。
參考文獻
1. 夏宗素：《勞動教養(yǎng)制度改革問題研究》，法律出版社，2001年
2. 高瑩：《矯治理念與教養(yǎng)制度變革》，群眾出版社，2005年
3. 司法部勞教局：《勞教工作人民警察基本素質(zhì)教育讀本》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2000年
4. 儲槐值、陳興良、張紹彥：《理性與秩序—勞動教養(yǎng)制度研究》，法律出版社，2002年
5. 薛曉蔚：《勞動教養(yǎng)制度研究》，中國文聯(lián)出版社，2000年
6. 夏宗素、張勁松：《勞動教養(yǎng)學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國人民公安大學(xué)出版社，1997年
7. 司法部勞動教養(yǎng)管理局：《勞動教養(yǎng)工作手冊》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2001年
8. 勞教局黨總支：《發(fā)揮勞教工作職能作用，為構(gòu)建社會主義和諧社會服務(wù)》，《中國勞動教養(yǎng)》，2005年第5-6期
9. 儲槐植：《論教養(yǎng)處遇的合理性》，《法制日報》，1999年6月3日
10. 姜祖禎：《勞動教養(yǎng)制度之評析》
11. 王四群：《推行三種管理模式應(yīng)解決好的問題》，《中國勞動教養(yǎng)》，2006年第4期
12. 李如林、蔡呈偉：《以科學(xué)的發(fā)展觀為指導(dǎo)，把勞教場所教育挽救工作提高到一個新的水平》，《中國勞動教養(yǎng)》，2005年第2—4期
13. 李國泉：《淺議戒毒勞動教養(yǎng)期限應(yīng)作例外法律規(guī)定》，《中國勞動教養(yǎng)》，2006年第1期
14. 高鵬：《淺論我國勞動教養(yǎng)制度的立法完善》，來源于http://ask.u258.net
15. 羅日東：《勞動教養(yǎng)制度的法理思考》，《前沿》，2006年第3期
總共6頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6]
上一頁 下一頁
