[ 沈木珠 ]——(2002-6-8) / 已閱30692次
果改變事實(shí)本來面目，四是最大限度取單位或集體的利益并轉(zhuǎn)化給個(gè)人�，F(xiàn)實(shí)生活中，一般的個(gè)人，那怕是
充滿正義豪氣萬千，或潔身自好白玉無瑕，都對(duì)這種組織行為無可奈何，甚至在侵犯后者利益時(shí)往往被后者
以可能制造的罪名置之于死地。如果說，安徽六安公檢法四執(zhí)法人包庇搶劫犯王某①，還帶有轉(zhuǎn)化過程中個(gè)
人自發(fā)性侵權(quán)的成做，那么，湖北當(dāng)陽強(qiáng)制開庭的千萬元詐騙大案，則是當(dāng)?shù)毓珯z法自覺以組織行為“聯(lián)手制
造的枉法事件”了這后者侵犯的不僅僅是司法程序，而且包括司法管轄權(quán)在內(nèi)的法律制度。
組織行為侵權(quán)在極權(quán)國家是司空見慣，1938年蘇聯(lián)審判尼古拉·布哈林和1970年巴基斯坦執(zhí)政的軍政
府審判阿里·布托都是這種典型事件。這種侵權(quán)在我國則可謂歷史悠久，秦始皇焚書坑儒，武則天技酷吏，制
銅匭，還有明朝設(shè)廠衛(wèi)及清代大興文字獄，有哪一個(gè)不是以公權(quán)組織請(qǐng)君人甕？當(dāng)然，不論是古代的刑部大
堂，東西兩廠，還是上述現(xiàn)代的當(dāng)陽公檢法等等，其公權(quán)組織的背后，都有掌刑名之實(shí)者的個(gè)人行為，但是司
法公權(quán)組織的侵權(quán)行為，對(duì)侵權(quán)人來說，在“法不治眾”的傳統(tǒng)之下，幾乎天受懲處之憂；對(duì)司法制度來說，在
“法死人活，法依人變”的法文化中，沖破其提防乃必然之事。
（ 三）暴力形式侵權(quán)
刑訊逼供是司法暴力侵權(quán)的基本形式。不論在哪一個(gè)國家，哪一個(gè)朝代，都很難安全避免這種侵權(quán)發(fā)
生。不過，在封建社會(huì)，它是問案斷獄的一種合法手段；在資本主義社會(huì)，法律雖明文禁止刑訊副供，但某些
地方刑訊逼供同樣怵目驚心。20世紀(jì)70年代以來，世界民主化浪潮第三波興起，隨著一個(gè)個(gè)權(quán)威政治相繼
破滅，刑訊逼供受到各國人民越來越多的譴責(zé)，但這并不說明刑訊逼供現(xiàn)象已經(jīng)徹底不存在了。在二十一世
紀(jì)的今日中國。這種現(xiàn)象在司法實(shí)踐中仍時(shí)有發(fā)生。
司法暴力侵權(quán)建立在一種顛倒了的法律推理上，即司法人員辦案不是根據(jù)罪行確定罪名，而是先確定罪
名再去覓找罪行和證據(jù)。如號(hào)稱“文明辦案”的撫順露天區(qū)某些檢察人員，為了給撫順乙烯化工廠李春海安
上受賄的罪名，通過誘控沈陽某公司經(jīng)理賈興太并進(jìn)行持續(xù)五天的酷刑，獲得李受賄假供證，隨后對(duì)李進(jìn)行
四天四夜的慘烈肉刑，在其生命游離不得不屈服之際，取得其受賄的口供。今天，李涉嫌受賄一案雖被撤銷，
然而這位無辜的國家干部卻從此精神失常，僅其購、腹、背、大腿等遭受電棍擊傷點(diǎn)達(dá)60多處，成片狀分布，
占身體總面積的6％以上，還有右膝關(guān)節(jié)半月板后角裂紋，腰椎壓縮性骨折，小便失禁等等。更有震驚全國
的山西嵐縣“割舌事件”，目前雖因有關(guān)部門近半年時(shí)間沒有作出鑒定，媒體又有兩種不同報(bào)導(dǎo)，是否割舌撲
朔迷離，但為公益事業(yè)正義舉報(bào)的李綠松遭受刑訊致傷且沒有任何應(yīng)當(dāng)遭受刑拘的言行的事實(shí)，卻是誰也沒
有異議和不能否認(rèn)的。連續(xù)12天的酷刑，使李綠松的體重從150降至50多斤，身上傷痕觸目驚心。不僅有
舌創(chuàng)，鼻傷，手腳大面積疤痕，還有臀部后腰多處受傷。對(duì)此，侵權(quán)人僅承認(rèn)是對(duì)李“不文明的管理”問題。
自然，人類設(shè)有一個(gè)制度能保證無辜者永遠(yuǎn)不會(huì)受到迫害，罪犯一定會(huì)受到懲罰。然而，如果一個(gè)為媒體所
披露，為全國億萬人民關(guān)注的侵權(quán)案仍然能夠繼續(xù)“暗箱”操作下去，那也只能說明我們法律被玷污的悲哀，
是以正義為基石的制度的又一個(gè)悲劇。雖然這些個(gè)案是司法隊(duì)伍中少數(shù)敗類踐踏法律、枉法裁判的結(jié)果，但
從一定程度上反映了造成這種侵權(quán)行為背后的司法制度缺陷。
二、“中國特色”的侵權(quán)因由
中國司法制度性侵權(quán)的原因，由于中國改革開放的形勢(shì)，司法隊(duì)伍的現(xiàn)狀及傳統(tǒng)政治文化的影響而頗具
“中國特色”，與當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和法制健全的國家比較，這種司法侵權(quán)顯得更加任性、張狂和專橫。
（一）經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)致的枉法侵權(quán)
雖然與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比我國經(jīng)濟(jì)的騰飛還處在起步階段，但均貧局面已經(jīng)打破，先富起來的人們一些
成為社會(huì)名流，一些憑著捐贈(zèng)謀取了官職，憑著官職又謀取了更大財(cái)富，并掌握了一部分生產(chǎn)資料和服務(wù)群
體。這種現(xiàn)象在相當(dāng)程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)上處于拮據(jù)狀況的司法人員發(fā)生了影響。湖南郴州和永興九法官枉法所
涉受賄資金僅3．9萬元，安徽六安公檢法四執(zhí)法人包庇搶劫慣犯所受賄錢物只有14瓶酒、14條煙和0．5萬
元，而吉林省某市違法辦理取保候?qū)�、免訴、緩刑等手續(xù)的，有的只收千把元。這類違法違紀(jì)案有多少？以這
個(gè)市為例，有一年該市抓捕嫌疑犯2000多人，但在公、檢、法三環(huán)節(jié)卻有43％的人未得到處理，因他們都辦
了取保候?qū)�、免訴和緩刑等“合法”手續(xù)。而該省1995－1997年政法機(jī)關(guān)“兩�！卑讣瑓s有47％的案件有辦
案質(zhì)量及各種違法違紀(jì)問題。
（二）政治利益導(dǎo)致的不法侵權(quán)
中國的司法，自清末主持司法改革的沈家本把司法從行政分開以后，實(shí)際上從末真正完全離開行政而獨(dú)
立，更未須臾離開政治利益的牽制而存在。從某種角度講，司法始終是政府大院里的司法，作為政治代表的
某些黨政和人大領(lǐng)導(dǎo)始終“指揮”著司法的操作，司法官員的政治利益始終操縱在法外要員手中并為其左右。
舞鋼市兩院不是在市委書記李長河的“指揮”下，明知舉報(bào)人呂凈一冤枉也要辦他有罪，把他送進(jìn)班房嗎？這
種迫害行為得以實(shí)施，就是政治利益在起作用。兩院執(zhí)法人員要不按李長河的意思辦，不僅其政治生命可能
結(jié)束，還可能蹲上一二年大牢。
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
