[ 楊朝霞 ]——(2012-3-15) / 已閱17489次
[44]此外，在環(huán)境司法實(shí)踐中，環(huán)保機(jī)關(guān)既可以作為支持起訴人，也可以擔(dān)當(dāng)環(huán)境民事公益訴訟的獨(dú)立原告，但在當(dāng)前應(yīng)以公平、及時(shí)救濟(jì)處于弱勢(shì)地位之環(huán)境受害者群體的人身和財(cái)產(chǎn)損害以及提高環(huán)境非訴行政執(zhí)行案件的執(zhí)行率作為我國(guó)環(huán)境司法工作核心任務(wù)的時(shí)代背景下，依法積極申請(qǐng)法院執(zhí)行環(huán)境行政決定、支持環(huán)境受害者和民間環(huán)保組織提起旨在維護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)利益的環(huán)境私益訴訟和公眾性環(huán)境公益訴訟，應(yīng)當(dāng)成為環(huán)保機(jī)關(guān)參與環(huán)境司法工作的主要任務(wù)。
[45]關(guān)于環(huán)保機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的制度設(shè)計(jì)，已有專文論述。例如，關(guān)于原告的起訴順位問(wèn)題，筆者以為環(huán)境權(quán)人和環(huán)保組織應(yīng)為第一順位的原告，環(huán)保機(jī)關(guān)為第二順位的原告，檢察機(jī)關(guān)為第三順位的原告，即第一順位原告（環(huán)境權(quán)人）缺失或在合理期限內(nèi)未能起訴，第二順位的原告（環(huán)保機(jī)關(guān)）經(jīng)檢察機(jī)關(guān)督促起訴也未能在合理期限內(nèi)起訴、或被作為了環(huán)境行政訴訟被告而無(wú)權(quán)起訴的，檢察機(jī)關(guān)可作為原告直接提起環(huán)境公益訴訟。參見(jiàn)楊朝霞：《環(huán)境民事公益訴訟：環(huán)保部門(mén)怎么做》，載《環(huán)境保護(hù)》2010年第22期。
[46]創(chuàng)新之所以必要，皆是因?yàn)榄h(huán)境法的客體—環(huán)境（要素）—具有生態(tài)性、整體性（區(qū)域性或全球性）、流動(dòng)性、多樣性、關(guān)聯(lián)性、公共性、非獨(dú)立性、難支配性，環(huán)境法所要解決的問(wèn)題—“環(huán)境問(wèn)題”（環(huán)境污染和生態(tài)破壞）—具有滯后性、累積性、復(fù)合性、共同性、多樣性、科技性、風(fēng)險(xiǎn)性、弱譴責(zé)性，環(huán)境法所保護(hù)的對(duì)象—環(huán)境利益—具有公共性、多樣性、多層性、廣泛性、弱私性、代際性以及與經(jīng)濟(jì)利益的沖突性，環(huán)境法律關(guān)系核心主體（公民和企業(yè)）之間的實(shí)質(zhì)非對(duì)性等原因，使得環(huán)境法不得不順理成章地在價(jià)值取向、思維方式、制度設(shè)計(jì)等方面做-點(diǎn)點(diǎn)不同于傳統(tǒng)部門(mén)法的調(diào)整罷了。
[47]參見(jiàn)侯佳儒：《環(huán)境法的興起及其法學(xué)意義：三個(gè)隱喻》，載《江海學(xué)刊》2009年第5期。
[48]筆者以為，真正“流浪”的，試圖“革命”和“背叛”的，只是環(huán)境法界中的部分學(xué)者而已，尤其是那些違背法學(xué)原理，極力鼓吹“非人類中心主義”、要求賦予自然體法律主體地位、主張確認(rèn)動(dòng)物權(quán)利的學(xué)者。實(shí)際上，環(huán)境法的主體依然是人，其所調(diào)整的依然是人與人的關(guān)系，只不過(guò)由于其法律關(guān)系的主體之間以具有復(fù)雜特性的環(huán)境資源為媒介，許多時(shí)候主體一方明確，另一方并不明確（常常表現(xiàn)為某一區(qū)域環(huán)境的不確定的多數(shù)人，甚至全人類），使得環(huán)境法律關(guān)系有些撲朔迷離罷了。就環(huán)境法學(xué)當(dāng)下的研究和未來(lái)的發(fā)展來(lái)講，特別要謹(jǐn)防環(huán)境法學(xué)研究的“泛倫理化”傾向。關(guān)于這一問(wèn)題，李啟家教授有頗為經(jīng)典的見(jiàn)解，即：“環(huán)境法學(xué)本質(zhì)上屬于法學(xué)范疇，對(duì)于其他學(xué)科知識(shí)的借鑒和援引都是為了促進(jìn)環(huán)境法學(xué)的研究，都只是手段而不是目的，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單移植甚或完全照搬其他學(xué)科的理論；應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境法學(xué)環(huán)境問(wèn)題的基本特征，分析這些特征對(duì)法律的要求，從法學(xué)的視角來(lái)認(rèn)識(shí)和分析環(huán)境問(wèn)題，從而產(chǎn)生法學(xué)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的解釋。環(huán)境法也許是傳統(tǒng)法律的革命者，但只要是法律家族的成員，必然要繼承法律的傳統(tǒng)，貫徹法律的思維，沒(méi)有繼承，就沒(méi)有發(fā)展，不懂傳統(tǒng)，就不會(huì)創(chuàng)新！”參見(jiàn)楊朝霞：《回應(yīng)月禾：環(huán)境法學(xué)真難》，載“碧水藍(lán)天”法律博客，http://yangzx. fyfz. en/art/613501. htm,2010年9月12 日訪問(wèn)。
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
