[ 王曉琳 ]——(2013-6-9) / 已閱14765次
�。ㄈ┍Ｗo(hù)手段
1、訴訟中的身份保密
證人身份保密制度，主要發(fā)生在較大利益爭(zhēng)議和矛盾沖突較大的案件中。按照公開審判的要求，被告人在審判前有權(quán)指導(dǎo)證人的身份，證人必須出庭作證并且在作證前陳述自己的姓名和住址等信息，一給被告人公平審判的機(jī)會(huì)。但是，證人身份公開的一個(gè)最大弊端在于可能置證人于更加危險(xiǎn)的境地，損害證人的生命和健康權(quán)。所以在較大利益爭(zhēng)議和矛盾較大的案件中，要對(duì)證人的身份保密，以保證證人的安全。
2、安置住所和更換身份
為了確保證人的安全能夠得到確實(shí)的保護(hù)，還需要安置證人的住所和更換證人的身份。必要時(shí)還需要提供幫助，使其在異地能夠正常的生活。
3、身體安全保護(hù)
身體安全保護(hù)是證人保護(hù)中的最重要的內(nèi)容。證人恐嚇行為主要是以證人的身體為恐嚇對(duì)象的。如果證人證人的身體得不到保護(hù)，就更談不上證人權(quán)力的保護(hù)。
4、證人服務(wù)
證人在法庭上很可能受到氣氛的影響，使得本該容易表達(dá)的陳述變得難以表達(dá)，所以要對(duì)證人的心理加以保護(hù)，尤其在兒童和受害人作為證人時(shí)要加以保護(hù)。
5、特殊方式作證
當(dāng)案件存在特殊情況，普通的保護(hù)方式不能有效實(shí)現(xiàn)時(shí)，就需要更具案件自身的情況，采取相應(yīng)的特殊方式來保護(hù)證人的人身安全，并保護(hù)證人的心理不受影響。
6、律師幫助
我國法律只規(guī)定被告人享有獲得免費(fèi)律師的權(quán)利，對(duì)證人是否有權(quán)利在必要情形下獲得律師幫助權(quán)則沒有加以規(guī)定。
7、國家賠償
保護(hù)手段是為了保護(hù)證人不受到身體、財(cái)產(chǎn)或者心理的傷害，但如果傷害發(fā)生了，則國家要根據(jù)實(shí)際的情況給予適當(dāng)?shù)馁r償
三、我國證人保護(hù)制度的問題
我國的憲法、刑事訴訟法雖然都規(guī)定了舉報(bào)人、證人舉報(bào)和作證的權(quán)利，最高人民檢察院、中紀(jì)委、監(jiān)察部等部門也有相關(guān)的文件涉及保護(hù)舉報(bào)人、證人的權(quán)利，但是我國現(xiàn)有的證人保護(hù)制度多是宣示性的規(guī)定，缺乏可操作性，在實(shí)踐中實(shí)施的效果也不甚理想。我國證人保護(hù)制度存在的問題主要有：
1、法律規(guī)定的不完善
�。�1）法律規(guī)定過于原則, 缺少具體的保護(hù)措施。規(guī)定就過于抽象、籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。
（2）對(duì)證人的保護(hù)更多地體現(xiàn)在對(duì)犯罪人的制裁，而這種方式就類型而言，屬于一種事后救濟(jì)措施，預(yù)防的功能非常弱。對(duì)于證人而言，這種事后救濟(jì)的保護(hù)力度很不夠。其人身與財(cái)產(chǎn)的安全性完全不能夠因此而有根本性改善。
�。�3）我國法律規(guī)定中能夠得到保護(hù)的證人的范圍相當(dāng)有限。從法律規(guī)定上講，證人是指除當(dāng)事人以外了解案件情況并向司法機(jī)關(guān)作證的訴訟參．與人，被害人不屬于證人的行列。但事實(shí)上，被害人由于其身份的特殊性，知曉更多案件的情況，實(shí)踐中也更多地受到犯罪嫌疑人、被告人的恐嚇。而排除對(duì)被害人的保護(hù)，將使得被害人及其近親屬處于十分危險(xiǎn)的境地中。
�。�4）對(duì)干擾證人作證的行為人的范圍限制過于狹窄。例如在取保候?qū)徏氨O(jiān)視居住的有關(guān)規(guī)定中，只明確被取保候?qū)�、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干擾證人作證，但是對(duì)于犯罪嫌疑人及被告人之外的其他人，法律卻沒有特別作出規(guī)定。
2、證人受威脅現(xiàn)象嚴(yán)重
在中國，證人不但受到來自被告的威脅和侵害，還有可能受到來自檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的壓力。實(shí)踐中存在著兩種警檢機(jī)構(gòu)追究證人偽證的情形：一是檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)直接以偽證的罪名將該證人予以拘留、逮捕，甚至在原來指控有罪的被告人最終被法院判決無罪之后，仍將證人長(zhǎng)期羈押；二是辯護(hù)方向法庭提供的證人當(dāng)庭作了不利于公訴方的證言，往往會(huì)受到檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)的“盤問”和“核實(shí)”，而這種單方面的“盤問”和“核實(shí)”往往導(dǎo)致證人受到警察、檢察官的威脅、恐嚇甚至刑訊暴力取證。對(duì)于這種危害證人安全的做法，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確只有法院才能有是否偽證的決定權(quán)，檢控方在庭審期間是不能對(duì)證人是否涉嫌偽證作出終局判斷的，因此也就無權(quán)以涉嫌偽證對(duì)其采取強(qiáng)制措施
四、我國證人保護(hù)制度的立法重構(gòu)
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
