[ 王曉琳 ]——(2013-6-9) / 已閱14767次
�。�1）法院簽發(fā)書面命令禁止特定人員接觸證人及近親屬；
（2）指派專門的保安人員為該證人及近親屬提供人身和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)；
�。�3）為該證人及近親屬提供安全的臨時(shí)住所等等。應(yīng)當(dāng)說,這些保護(hù)糾正了以往側(cè)重于事后保護(hù)的弊端,將證人保護(hù)改變?yōu)橐灶A(yù)防為主的制度性措施。并且立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定,對(duì)于違反上述一般性保護(hù)措施而接觸該證人及近親屬的,或者實(shí)施威脅、侮辱、毆打和報(bào)復(fù)等手段的,應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的,依法追究其刑事責(zé)任。
2、特殊保護(hù)措施
（1）限制披露證人姓名、住址等身份特征。在我國訴訟司法實(shí)踐中,無論證人是在接受調(diào)查取證或者制作證人證言時(shí),還是在出庭接受詢問、質(zhì)證時(shí),其姓名和住址都是公開的,鮮見有法院為了保護(hù)證人安全而將證人姓名及住址隱去的。事實(shí)上,證人在接受調(diào)查取證時(shí),最擔(dān)心的就是自己的身份特征被公開的問題。因此從立法上對(duì)在一定情況下限制披露證人身份特征是非常必要的。在這方面,其他相關(guān)的立法已有規(guī)定，這值得我們?cè)谕晟谱C人保護(hù)制度時(shí)予以借鑒。如廣州電視臺(tái)1998年8月4日直播的一起惡性刑事犯罪的庭審中，涉及的60宗案件的100多名證人，只有3名出庭作證，大部分受害人的見證人、親屬，甚至受害人本人都明確表示不出庭作證，其中不乏因擔(dān)心直播“曝光”而不愿出庭的[6]。
（2）對(duì)證人進(jìn)行隱身或變聲。為了避免證人的身份及聲音被識(shí)別,在條件允許的情況下法庭可以使證人隱身或變聲作證。在這方面葡萄牙《證人保護(hù)法》第2章規(guī)定了對(duì)證人的保密和遠(yuǎn)程作證 [7]。其中第4條規(guī)定,“為了避免證人被識(shí)別,法院可以根據(jù)公訴人、被告人或者民事訴訟賠償請(qǐng)求人的要求作出非正式的決定:收集證言或者陳述必須要通過對(duì)證人進(jìn)行隱身或者變聲,或者二者兼用,以取代采用程序法上的形式或者交叉詢問的形式。決定的作出必須給予在證人身上所顯示的被脅迫的事實(shí)情況或者高風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)這些也是變像或者變聲程度的參考”。應(yīng)當(dāng)說,這種嚴(yán)密的立法規(guī)定可資我們借鑒。具體而言,可以在立法上規(guī)定:當(dāng)出庭作證的證人確有受到威脅、報(bào)復(fù)等危險(xiǎn)時(shí),法院可以依證人的申請(qǐng)或依職權(quán),讓證人以特殊方式如在屏風(fēng)后或帶面具、通過變聲器作證,但被告人及其辯護(hù)律師仍可以詢問證人。
�。�3）如果情況需要,可以為證人更換工作或者提供一個(gè)新的住所。如果案件重大,證人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大,法院可以與其他部分協(xié)調(diào)為證人更換工作和住所。作證完成后,也要對(duì)證人的安全予以周全的安排。如對(duì)于面臨高度和長期風(fēng)險(xiǎn),確已無法在原居住地生活的證人,應(yīng)為其提供完備的證件和手續(xù),秘密將其遷至安全的地方居住 [8]。
3、輔助保護(hù)措施
�。�1）加大危險(xiǎn)犯罪嫌疑人和被告的人身控制。
由于證人的恐嚇行為多對(duì)被告人（犯罪嫌疑人）或者被告人親友實(shí)施，因此對(duì)于犯罪嫌疑人加強(qiáng)人身控制室遏制證人恐嚇的一個(gè)重要途徑。證人恐嚇多發(fā)生于案件開庭之前，此時(shí)犯罪嫌疑人多數(shù)被羈押，但是也有一些犯罪嫌疑人是通過保釋而獲得相對(duì)自由的。因此，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握保釋關(guān)，對(duì)于暴力性犯罪的犯罪嫌疑人一般不得保釋或者應(yīng)大幅度提高保釋金，對(duì)于所犯罪行雖然不重，但有合理證據(jù)表明犯罪嫌疑人有威脅證人意圖的，也應(yīng)當(dāng)限制保釋，對(duì)于獲得保釋的犯罪嫌疑人，由犯罪嫌疑人所在地的社區(qū)加強(qiáng)控制，一旦發(fā)現(xiàn)有威脅證人的跡象，應(yīng)及時(shí)報(bào)告公安機(jī)關(guān)。當(dāng)然，這種控制是在合法的渠道里進(jìn)行的，不能以此為借口限制犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利或者侵犯其合法權(quán)利。
�。�2）設(shè)立威脅證人的證據(jù)推定規(guī)則
威脅證人的主要目的在于不使證人提供不利于已得證言。雖然我們的證人制度可以千方百計(jì)地促使證人出庭，但是對(duì)于證人受到嚴(yán)重的威脅或者已經(jīng)死亡的，法庭還是無法獲得其證言，甚至都沒有書面證言，這對(duì)于查明案件事實(shí)是一個(gè)重大的損失。因此，在訴訟的進(jìn)行中一方當(dāng)事人提供證人的名單后，如果有證據(jù)表明證人因?yàn)槭艿搅硪环疆?dāng)事人或者其授意的人的威脅和恐嚇，從而無法作證的，法庭可以直接推定以該證據(jù)為直接證據(jù)所支持的主張成立。構(gòu)成此種推定的基本條件有三個(gè)：第一，一方當(dāng)事人已經(jīng)為證明某個(gè)具體主張?zhí)峁┝酥С肿C人；第二，有確切的證據(jù)表明另一方當(dāng)事人對(duì)該證人進(jìn)行了威脅；第三，該證人因?yàn)槭艿酵{而不愿提供證言或者提供了顯然虛假的陳述。在這種情況下，法庭可以直接卸除提出證人一方的舉證責(zé)任，認(rèn)定其主張的具體事實(shí)，這是對(duì)于受害的當(dāng)事人的保護(hù)，也是對(duì)惡意違反平等對(duì)抗原則的當(dāng)事人的懲罰。
（3）建立證人人身財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)制度
在證人受到侵害的時(shí)候，其人身財(cái)產(chǎn)可能都會(huì)遭受損失，依靠刑事附帶民事訴訟的賠償和國家的補(bǔ)償，不一定能保障證人得到即時(shí)的和完全的賠償。而且國家資金也不一定能完全承擔(dān)證人損失的補(bǔ)償。如果在證人遭受損害的時(shí)候，有一個(gè)即時(shí)提供賠償?shù)臋C(jī)制，就可以更好地保護(hù)證人的權(quán)利。證人人身和財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)制度就是試圖以保險(xiǎn)公司為中介，作為國家賠償?shù)囊环N輔助性手段，為證人提供及時(shí)性的物質(zhì)保障。如果一方當(dāng)事人認(rèn)為證人有受到威脅和侵害的可能性，或者證人認(rèn)為自己有受到威脅和侵害的可能性而提出申請(qǐng)，國家應(yīng)當(dāng)為其提供保險(xiǎn)，在重大的刑事案件中中，無需證人的申請(qǐng)，國家就應(yīng)當(dāng)為其提供強(qiáng)制性的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用由國家通過證人保護(hù)機(jī)構(gòu)給付。在證人受到侵害且在人身和財(cái)產(chǎn)方面遭受損失的時(shí)候，由保險(xiǎn)公司調(diào)查證人所受損害的原因和實(shí)際價(jià)值，并進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)各付低于證人實(shí)際損失的，不足部分由證人保護(hù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)[9]。
結(jié)束語：訴訟制度的核心是證據(jù)制度，而在所有的證據(jù)制度中，證人制度無疑是最重要、最需要完善的的一個(gè)重要方面。證人保護(hù)制度的完善與否，對(duì)訴訟進(jìn)程有著非常重要的影響，關(guān)系到訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利能否得到真正的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系到司法判決的公平、公正。然而在在我國目前司法實(shí)踐中，證人出庭率較低，造成這一現(xiàn)象的一個(gè)重要原因就是我國證人保護(hù)制度存在一些問題，急需對(duì)此加以完善。為了保證證人的安全，消除作證的顧慮，以便使證人能順利地配合司法機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)、訴訟法中有關(guān)證人出庭作證的規(guī)定得以順利實(shí)施，更為了司法公正及我國司法制度的改革，我國必須建立和完善證人保護(hù)制度。同時(shí)我國在建立和完善這一制度時(shí)要立足于本國國情，在此基礎(chǔ)上也應(yīng)借鑒國外在建立完善證人保護(hù)制度上的經(jīng)驗(yàn)。雖然我國的證人保護(hù)制度目前還處于起步階段，許多方面還需加以完善，但是堅(jiān)信我國一定可以建立一套適合中國國情的證人保護(hù)制度。
參考文獻(xiàn)
[1]田勝斌《刑事訴訟人權(quán)保障制度研究》，北京法律出版社，2007，136．
[2]吳丹紅《刑事訴訟證人拒證原因探討》，證據(jù)學(xué)論壇，中國檢察院出版社版，2001，449．
[3]何家弘《證人制度研究》，北京人民法院出版社，2005：183-184．
[4]劉立霞：《完善證人出庭作證制度的構(gòu)想》，人民司法,2001（5）．
[5]劉立霞：《完善證人出庭作證制度的構(gòu)想》，人民司法,2001（5）．
[6]段治國：《庭審直播之弊載》，民主與法制，2000（7），15．
[7]楊家慶：《葡萄牙證人保護(hù)法》，中國刑事法雜志，2005（1），3．
[8]樊崇義：《刑事訴訟法修改專題研究報(bào)告》，中國人民公安大學(xué)出版社，2004．490．
[9]鄒國華：《建立現(xiàn)代證人制度的幾點(diǎn)構(gòu)想》，證據(jù)學(xué)論壇，中國檢察出版社，2001（3），381.
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
