[ 李浩 ]——(2013-9-30) / 已閱29528次
客觀地說(shuō)，全國(guó)律協(xié)的這一反對(duì)理由是值得商榷的。第65條解決的是如何應(yīng)對(duì)當(dāng)事人超過(guò)舉證期限提交證據(jù)的問(wèn)題。對(duì)當(dāng)事人逾期提交證據(jù)，立法機(jī)關(guān)恰恰不是采取簡(jiǎn)單化的方法排除該證據(jù)并判決其敗訴，而是為當(dāng)事人提供說(shuō)明情況的機(jī)會(huì)，再根據(jù)情況作出不同的處理，判決逾期舉證當(dāng)事人敗訴只是可能的一種制裁措施。律師界不歡迎該規(guī)定也在情理之中，因?yàn)樵撘?guī)定不僅約束了當(dāng)事人，也約束了作為訴訟代理人的律師。在這一規(guī)定作出后，律師如果遲延舉證且存在過(guò)錯(cuò)，就會(huì)受到法院的制裁，甚至還會(huì)面臨對(duì)方當(dāng)事人的索賠。如果因證據(jù)失權(quán)而敗訴，律師事務(wù)所還可能要賠償被代理人的損失。 [16]從日本的情況看，律師們也是反對(duì)規(guī)定失權(quán)的。日本1990年修訂民事訴訟法時(shí)，修改法的原案里規(guī)定，在口頭辯論開(kāi)始后不能提出新的攻擊、防御方法（失權(quán)）。但在法制審議會(huì)上，遭到擔(dān)心失權(quán)的律師委員的堅(jiān)決反對(duì)。最后規(guī)定在準(zhǔn)備程序結(jié)束后，如果有人提出新的攻擊、防御方法，對(duì)方當(dāng)事人可以要求其說(shuō)明推遲提出的理由，而僅僅只規(guī)定了推遲提出的當(dāng)事人需要說(shuō)明就可以進(jìn)行（《日本民事訴訟法》第167、174、178條）。 [17]有日本學(xué)者指出，等到口頭辯論開(kāi)始后再提出新的攻擊、防御方法，有時(shí)是一種訴訟戰(zhàn)術(shù)，但多數(shù)是由于律師的怠慢。 [18]
舉證期限制度一旦被完全廢棄，我國(guó)的民事證據(jù)制度就會(huì)回到證據(jù)隨時(shí)提出的原有狀態(tài)。而如果沒(méi)有舉證期限制度的指引和約束，當(dāng)事人就可能一點(diǎn)一滴地提供證據(jù)，建立公正、高效的民事訴訟制度的目標(biāo)就會(huì)成為幻影。規(guī)定舉證期限制度是必要的，為了敦促當(dāng)事人遵守舉證期限而規(guī)定制裁性措施也是不可或缺的，問(wèn)題在于我們應(yīng)當(dāng)規(guī)定什么樣的制裁措施。如果規(guī)定多樣化的制裁措施，在實(shí)際適用時(shí)應(yīng)當(dāng)如何排序，如何設(shè)置不同的適用條件。
根據(jù)第65條的規(guī)定，對(duì)于逾期提交證據(jù)，法律首先給當(dāng)事人一個(gè)說(shuō)明理由的機(jī)會(huì)，這是法院處置此種情形的一個(gè)必經(jīng)程序，也是一個(gè)符合正當(dāng)程序要求的必經(jīng)步驟。當(dāng)事人可以利用這個(gè)機(jī)會(huì)為自己辯解，向法院說(shuō)明未能及時(shí)提交的原因，如對(duì)證據(jù)的重要性存在誤解、對(duì)已經(jīng)提交證據(jù)的充分性存在誤解等，法院也可以借此程序了解逾期提交的原因，判斷當(dāng)事人有無(wú)過(guò)錯(cuò)；如果存在過(guò)錯(cuò)，究竟是一般過(guò)失還是重大過(guò)失甚至是故意不及時(shí)提交。
當(dāng)事人逾期提交，從主觀方面無(wú)非是有過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)兩種情形，如果不存在過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)允許提交，無(wú)需對(duì)逾期舉證承擔(dān)任何不利后果。如果存在過(guò)錯(cuò)，就需要進(jìn)一步分析過(guò)錯(cuò)的不同形態(tài)（如果細(xì)分，當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)可以分為輕微過(guò)錯(cuò)、一般過(guò)錯(cuò)、重大過(guò)錯(cuò)和故意四種形態(tài)），然后根據(jù)過(guò)錯(cuò)的不同情形采取相應(yīng)的制裁措施。第65條規(guī)定的制裁措施共有三種：訓(xùn)誡、罰款、不予采納證據(jù)。在這三種制裁措施中，對(duì)于輕微過(guò)錯(cuò)，法院可以采取訓(xùn)誡這一措施。對(duì)于一般過(guò)錯(cuò)和重大過(guò)錯(cuò)，可采取罰款這一措施，區(qū)別在于罰款的數(shù)額，一般過(guò)錯(cuò)的，罰款的數(shù)額可以少一些；而對(duì)于重大過(guò)錯(cuò)的，罰款的數(shù)額可以多一些。不采納該證據(jù)，是最嚴(yán)厲的制裁措施，應(yīng)當(dāng)慎用，建議僅適用于故意不提交證據(jù)這一行為。 [19]
這一方案與最高人民法院關(guān)于證據(jù)失權(quán)的現(xiàn)行司法解釋不同。按照《舉證期限通知》，預(yù)期舉證的當(dāng)事人如存在故意和重大過(guò)失，法院就應(yīng)當(dāng)判決其失權(quán)�？紤]到對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)和訴訟中發(fā)現(xiàn)真實(shí)的要求，即使當(dāng)事人存在重大過(guò)失，也不宜一概采用失權(quán)的應(yīng)對(duì)措施。在審判實(shí)務(wù)中，雖然不能絕對(duì)排除明明掌握著對(duì)自己有利的證據(jù)，卻故意不提交或者故意不在第一審提交，等到一審敗訴后，上訴到第二審再提出關(guān)鍵性的證據(jù)，以此來(lái)逆轉(zhuǎn)一審判決的情形，但這種以訴訟方式故意折磨對(duì)方的情形，畢竟是非常之少的。拖延舉證的當(dāng)事人自己也要為訴訟付出時(shí)間、精力和金錢(qián)，一審敗訴后還要承擔(dān)訴訟費(fèi)用，這些都會(huì)打消當(dāng)事人用拖延舉證折磨對(duì)方的念頭。存在有利于自己的證據(jù)卻故意不提交的情形實(shí)屬罕見(jiàn)，法官們舉這方面的例子時(shí)一般會(huì)以有關(guān)時(shí)效抗辯的案件為例。如原告要求被告支付剩余的貨款，被告則提出原告主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，否認(rèn)曾在時(shí)效期內(nèi)支付過(guò)部分貨款。等到原告用收到貨款時(shí)出具的收條的復(fù)印件和證人證言證明部分付款的事實(shí)，一審法院也認(rèn)定原告主張的付款事實(shí)，判決被告支付剩余貨款之時(shí)，被告在上訴時(shí)才提出曾經(jīng)支付的款項(xiàng)多于原告主張的數(shù)額并提交相應(yīng)的證據(jù)。 [20]在上述案例中，被告在一審中不提交部分付款的證據(jù)是否為故意不提交對(duì)自己有利的證據(jù)，是存在疑問(wèn)的。相對(duì)于時(shí)效抗辯，支付部分貨款的事實(shí)是對(duì)被告不利的事實(shí)，因此還不能說(shuō)是被告持有對(duì)自己有利的證據(jù)卻故意不提交給法院。 [21]
對(duì)于當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)的遲延舉證，采用訓(xùn)誡、罰款的制裁方法，相較于證據(jù)失權(quán)，應(yīng)當(dāng)是更為妥帖的應(yīng)對(duì)措施。證明權(quán)是當(dāng)事人在訴訟中極為重要的權(quán)利，在基本事實(shí)存在爭(zhēng)議的案件中，當(dāng)事人需要通過(guò)舉證來(lái)證明其主張的事實(shí)是真實(shí)的，法官也需要依賴(lài)當(dāng)事人提供的證據(jù)來(lái)查明事實(shí)。因此，一旦采用證據(jù)失權(quán)，阻止重要證據(jù)的提出，既會(huì)對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性損害，也會(huì)妨害民事訴訟制度基本目的的實(shí)現(xiàn)。大多數(shù)民事案件的爭(zhēng)議發(fā)生在事實(shí)問(wèn)題上，案件的公正處理，依賴(lài)于法院運(yùn)用當(dāng)事人提供的證據(jù)去查明案件事實(shí)，所以就法院而言，對(duì)排除有證明價(jià)值，證據(jù)也應(yīng)當(dāng)持極為慎重的態(tài)度。
法院不宜輕易采用證據(jù)失權(quán)的應(yīng)對(duì)措施，還可以從我國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)待訴訟時(shí)效制度的態(tài)度得到啟示。當(dāng)事人因遲延舉證而承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的不利后果，與民事實(shí)體法規(guī)定的訴訟時(shí)效制度有一定的相似之處，訴訟時(shí)效制度也是由于權(quán)利人未能在規(guī)定的期限內(nèi)行使權(quán)利而導(dǎo)致訴諸法院后勝訴權(quán)的喪失。不過(guò)，在進(jìn)行比較時(shí)，尤其是在用訴訟時(shí)效的存在來(lái)類(lèi)比說(shuō)明證據(jù)失權(quán)的合理性時(shí)，一定要注意到這樣一個(gè)事實(shí)—雖然我國(guó)民事實(shí)體法確立了訴訟時(shí)效制度，明確了對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的民事權(quán)利不再給予司法保護(hù)，但考慮到超過(guò)訴訟時(shí)效會(huì)造成權(quán)利人勝訴權(quán)的喪失，法院在適用訴訟時(shí)效制度時(shí)，應(yīng)盡量對(duì)時(shí)效制度作限縮性解釋?zhuān)员M可能減少訴訟時(shí)效的殺傷力。例如，規(guī)定法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明，不應(yīng)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判；當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，法院不予支持；當(dāng)事人在原審中未及時(shí)提出時(shí)效抗辯的，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，法院不予支持；訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ阶鞒鐾饴男辛x務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，法院不予支持；訴訟時(shí)效屆滿后，當(dāng)事人就還款問(wèn)題達(dá)成協(xié)議的，訴訟時(shí)效重新開(kāi)始計(jì)算。 [22]
（三）關(guān)于證據(jù)收據(jù)
與規(guī)定新的基本原則、設(shè)置新的程序這類(lèi)事關(guān)重大問(wèn)題的修訂形成鮮明對(duì)照的是，此次修訂也有針對(duì)訴訟中具體、細(xì)小問(wèn)題的修訂，新增證據(jù)收據(jù)的規(guī)定便屬于此種情形。新增第66條規(guī)定：“人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，寫(xiě)明證據(jù)名稱(chēng)、頁(yè)數(shù)、份數(shù)、原件或者復(fù)印件以及收到時(shí)間等，并由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章�！弊C據(jù)收據(jù)問(wèn)題在司法解釋中早有規(guī)定。早在1992年7月，最高人民法院就在《民訴法意見(jiàn)》第71條中對(duì)此問(wèn)題作出過(guò)規(guī)定， [23]這次在《民事訴訟法》中規(guī)定證據(jù)收據(jù)，實(shí)際上是把司法解釋上升為法律。此條規(guī)定看似瑣碎，但其實(shí)對(duì)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、保障司法公正、提升司法的公信力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。最高人民法院針對(duì)民事證據(jù)制度作出過(guò)許多司法解釋?zhuān)⒎C(jī)關(guān)把這一司法解釋上升為法律，也說(shuō)明了對(duì)此問(wèn)題的重視。
證據(jù)對(duì)于當(dāng)事人的重要性自不待言，從常理說(shuō)，當(dāng)事人為了舉證而把重要的證據(jù)提交給法院，法院就有謹(jǐn)慎地、妥善地保管證據(jù)的責(zé)任，斷無(wú)由于法院把證據(jù)丟失而致使當(dāng)事人敗訴之理。但在審判實(shí)務(wù)中，卻出現(xiàn)了有的法官或者法官助理、書(shū)記員由于粗心大意而把當(dāng)事人提交的證據(jù)弄丟，甚至為了幫助一方當(dāng)事人打贏官司而故意將對(duì)方提交的證據(jù)隱匿起來(lái)的情形。丟失、隱匿證據(jù)的事件雖然只是個(gè)別現(xiàn)象，但其破環(huán)性卻不容小覷，它不僅引起敗訴當(dāng)事人的強(qiáng)烈不滿，而且會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)司法的公正性產(chǎn)生嚴(yán)重的懷疑。另一方面，出具收條也可以防止當(dāng)事人與法院在此問(wèn)題上產(chǎn)生爭(zhēng)議。當(dāng)事人有時(shí)會(huì)堅(jiān)持說(shuō)已經(jīng)把證據(jù)提交給法院了，而法院則說(shuō)根本就沒(méi)有收到過(guò)這一證據(jù)。如果沒(méi)有記載提交和接受情況的收據(jù)，這樣的爭(zhēng)議就難免會(huì)發(fā)生。在收據(jù)中寫(xiě)明證據(jù)的種類(lèi)、數(shù)量、原件還是復(fù)印件后，基本上可以杜絕此類(lèi)爭(zhēng)議。證據(jù)收據(jù)也有利于提高法官的責(zé)任心。有了這一收據(jù)，一旦由于自己的疏忽造成證據(jù)丟失，就無(wú)法再以未收到證據(jù)為自己推脫，法院也會(huì)根據(jù)收據(jù)來(lái)追究責(zé)任。因此，收據(jù)可以說(shuō)是一種倒逼機(jī)制，它迫使收到證據(jù)者必須精心保管證據(jù)。
（四）關(guān)于證人證言
1．證人出庭率低的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)
證人證言是一種最讓法官放心不下的證據(jù)， [24]但在一些案件中，證人證言又不可或缺，離開(kāi)了證人作證，爭(zhēng)議事實(shí)就難以查清，如人身?yè)p害賠償案件中被告人實(shí)施加害行為的事實(shí)。修訂前的法律雖然把證人證言規(guī)定為證據(jù)的一種，但這類(lèi)證據(jù)在訴訟實(shí)務(wù)中并未能夠發(fā)揮立法者所期待的作用，反而成為一種問(wèn)題多多的證據(jù)。證人證言幾乎成了“雞肋”，法官們既不能放棄它，也不敢輕易使用它。
證人證言陷入窘境有多方面的原因，法律對(duì)證人證言規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)單、原則是主要原因之一。證人出庭作證涉及一系列復(fù)雜的問(wèn)題，包括證人出庭義務(wù)的性質(zhì)、作證義務(wù)豁免的例外情形、不出庭的法律后果、允許不出庭的例外情形、替代出庭的作證方法、對(duì)證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、作偽證的法律責(zé)任等。然而，舊法對(duì)證人證言只規(guī)定了1個(gè)條文，而對(duì)于同樣的問(wèn)題，《德國(guó)民事訴訟法》規(guī)定了28個(gè)條文，《日本民事訴訟法》規(guī)定了17個(gè)條文。
證人證言，是一種通過(guò)證人在法庭上陳述其所經(jīng)歷、感知的案件事實(shí)的方式發(fā)揮證明作用的證據(jù)類(lèi)別。為了審查核實(shí)證人證言，法官、當(dāng)事人均需要對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，法官還需要通過(guò)觀察證人作證時(shí)的神態(tài)、表情來(lái)判斷證言的可靠性。上述緣由決定了證人出庭作證的必要性，要想使證人證言發(fā)揮作用，首要的、也是最基礎(chǔ)性的問(wèn)題是要能夠使證人出庭，這也是一些國(guó)家的法律把出庭義務(wù)規(guī)定為證人的首要義務(wù)的原因。 [25]然而，從我國(guó)民事訴訟的實(shí)際情況看，正是在證人出庭問(wèn)題上存在著巨大的困難，證人出庭率低已成為民事訴訟的普遍現(xiàn)象。證人不出庭有著復(fù)雜的原因，“在審判實(shí)踐中，證人作證有時(shí)是個(gè)難以解決的問(wèn)題。既有主觀原因，也有客觀原因。主觀上的原因是怕得罪人，怕報(bào)復(fù)，以致不愿作證，不愿出庭�？陀^上除了確有人對(duì)證人進(jìn)行報(bào)復(fù)外，經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償有時(shí)也有一定的困難�！� [26]
證人不愿意出庭是一個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)存在的問(wèn)題。不過(guò)，在1991年的《民事訴訟法》實(shí)施前，證人不出庭并未給當(dāng)時(shí)的民事訴訟帶來(lái)多大的困惑。新中國(guó)成立后，我國(guó)長(zhǎng)期采用超職權(quán)主義的民事審判方式。這一審判方式的一個(gè)重要特點(diǎn)，是法官積極主動(dòng)地參與證據(jù)的調(diào)查收集。 [27]在這一審判方式下，證人不出庭并不會(huì)妨礙法庭獲得證言，因?yàn)榉ü倏梢詭е鴷?shū)記員登門(mén)拜訪證人，把證人對(duì)案件事實(shí)的陳述記錄下來(lái)，形成書(shū)面的證言筆錄，然后在庭審時(shí)由法官出示和宣讀。代理訴訟的律師也會(huì)走訪證人，就需要證明的案件事實(shí)向證人發(fā)問(wèn)，把證人的回答記載下來(lái)，形成律師的調(diào)查筆錄，在開(kāi)庭前把調(diào)查筆錄作為證據(jù)提交給法院。當(dāng)時(shí)，對(duì)證人提供的證言也進(jìn)行質(zhì)證，只不過(guò)所謂的質(zhì)證是當(dāng)事人針對(duì)法庭宣讀的證言筆錄發(fā)表意見(jiàn)。 [28]后來(lái)，隨著以強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任為切入點(diǎn)和突破口的民事審判方式改革的不斷深入，收集和提供證據(jù)主要是當(dāng)事人責(zé)任的理念逐步得到確立，法院過(guò)于積極主動(dòng)地介入證據(jù)的調(diào)查與收集受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。與弱化法院職權(quán)相伴而生的是程序公正日漸受到重視，按照程序公正的標(biāo)準(zhǔn)，僅僅根據(jù)法院調(diào)查獲得的證言筆錄或者律師調(diào)查取得的證言筆錄來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)，是嚴(yán)重違反程序公正標(biāo)準(zhǔn)的，因?yàn)槭艿讲焕J(rèn)定的一方當(dāng)事人在證人不出庭的情況下實(shí)際上被剝奪了進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
1991年4月，我國(guó)頒布了經(jīng)過(guò)全面修訂的《民事訴訟法》。那次修法確認(rèn)了弱化法院職權(quán)這一民事審判方式改革的成果，這一成果也體現(xiàn)在對(duì)證據(jù)制度的修訂上。 [29]正是在那次修訂中，一方面強(qiáng)調(diào)主要由當(dāng)事人收集證據(jù)而不是法院收集，另一方面增加了質(zhì)證的程序環(huán)節(jié)，明確規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”。 [30]在不強(qiáng)調(diào)質(zhì)證或者可以對(duì)質(zhì)證作變通處理的過(guò)去，證人不出庭可以用律師、法官向證人調(diào)查時(shí)形成的筆錄來(lái)替代證人出庭作證，而一旦真正把質(zhì)證作為證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)的必經(jīng)程序，把質(zhì)證作為當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，把是否質(zhì)證作為檢驗(yàn)程序公正與否的重要指標(biāo)，就再也不容回避證人出庭這一制度性要求了。在上述背景下，法院到證人所在地以筆錄證言的方式收集證據(jù)逐漸減少，律師通過(guò)調(diào)查獲取證言筆錄的做法也不再被認(rèn)可，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的問(wèn)題開(kāi)始凸顯出來(lái)。然而，當(dāng)證人出庭真正成為一項(xiàng)制度性要求時(shí)，我們卻不得不面對(duì)證人普遍不愿意出庭的嚴(yán)峻社會(huì)現(xiàn)實(shí)。 [31]
證人不出庭給當(dāng)事人舉證造成了明顯的困難，由于當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，舉證不能就意味著承擔(dān)敗訴的后果。在一些案件中，證人證言往往是關(guān)鍵性的證據(jù)甚至是唯一的證據(jù)，如果無(wú)法使證人出庭，就勢(shì)必導(dǎo)致權(quán)利受到侵害的人無(wú)法獲得司法救濟(jì)。
所以在此次修法中，如何促使證人出庭作證便成為一個(gè)亟需解決的問(wèn)題。理論和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，從立法本身來(lái)說(shuō)，證人不出庭主要有兩方面的原因：一是法律并未設(shè)定拒不出庭的法律后果，對(duì)不履行義務(wù)的證人沒(méi)有任何制裁措施；二是法律對(duì)證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題缺乏明確的規(guī)定。
2．《修改決定》未規(guī)定制裁性措施
在證人制度中缺乏對(duì)證人拒不出庭的制裁始于《試行法》�！对囆蟹ā冯m然也規(guī)定了“凡是知道案件情況的人，都有義務(wù)出庭作證”，但對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證的證人卻并未規(guī)定任何制裁性措施，這意味著證人拒不出庭無(wú)需承擔(dān)任何不利的法律后果，法院也無(wú)任何強(qiáng)制手段來(lái)保證證人出庭�！对囆蟹ā分晕磳�(duì)法律后果作出規(guī)定，是由于立法過(guò)程中很多人對(duì)設(shè)置法律后果的可行性存有疑問(wèn)�！瓣P(guān)于如何解決證人不出庭的問(wèn)題，立法時(shí)曾有人提出對(duì)證人進(jìn)行拘傳，很多人認(rèn)為行不通，最后改為‘有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人出庭作證’。這一規(guī)定不夠有力，也缺乏規(guī)范性。但是，考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，只好暫作這樣的規(guī)定�！� [32]
證人作證是法律設(shè)定的義務(wù)，證人雖然通常是根據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)而由法院傳喚作證的，但證人是為法庭作證而不是為一方當(dāng)事人作證，證人出庭是公法上的義務(wù)。既然是法院的證人、需要承擔(dān)公法上的義務(wù)，那就應(yīng)當(dāng)由法院而不是當(dāng)事人來(lái)保證證人出庭。為了保證證人出庭，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭的證人規(guī)定某些制裁性措施是完全必要的，各國(guó)在規(guī)定證人制度時(shí)幾乎毫無(wú)例外地規(guī)定制裁性措施，如負(fù)擔(dān)不到庭產(chǎn)生的程序費(fèi)用、罰款、拘留、拘傳， [33]這也說(shuō)明了制裁性措施不可缺少。
針對(duì)現(xiàn)行法律中制裁性規(guī)定的缺失，最高人民法院在其起草的《關(guān)于中華人民共和國(guó)民事訴訟法修改立法建議稿》中建議增加“證人不到庭的制裁”的規(guī)定，具體內(nèi)容是：證人經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不到庭的，人民法院可裁定對(duì)其處以一萬(wàn)元以下的罰款（第1款）；證人在受到前罰款處罰后，經(jīng)再次合法傳喚仍然拒不到庭的，人民法院可以對(duì)其處以五萬(wàn)元以下罰款，并可以處以三十日以下拘留（第2款）；證人經(jīng)前述處罰后，經(jīng)再次合法傳喚仍然拒不到庭的，人民法院可以拘傳其到庭（第3款）。證人對(duì)處罰決定不服的，可以在三日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間停止決定的執(zhí)行（第4款）。盡管最高人民法院主張?jiān)鲈O(shè)制裁性規(guī)定，但人們還是擔(dān)心即使法律作出了規(guī)定，也無(wú)助于改變證人普遍不愿出庭的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。如果證人不愿意作證，即便是用拘傳的方式強(qiáng)制其到庭也無(wú)濟(jì)于事，證人可以對(duì)法庭說(shuō)，雖然我當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，但并沒(méi)有看清或聽(tīng)清需要證明的事實(shí)，或者告訴法庭已經(jīng)記不清楚了。而且，當(dāng)證人們都不出庭時(shí)，法院是否會(huì)對(duì)不出庭的證人真正適用制裁性措施也存在疑問(wèn)，而假如法院不嚴(yán)格適用制裁性規(guī)定，增設(shè)制裁性規(guī)定的結(jié)果只能是損害法律自身的權(quán)威。
理論界對(duì)規(guī)定制裁性措施的可行性也未形成共識(shí)。雖然學(xué)界不乏主張規(guī)定制裁性措施的觀點(diǎn)，但也有學(xué)者認(rèn)為，“我們相信在目前條件下，規(guī)定對(duì)不出庭的證人采取強(qiáng)制或處罰措施，不僅因?qū)嵤┏杀镜确矫娴脑虿荒苷嬲_(dá)到促進(jìn)證人出庭作證的目的，反而有誘發(fā)藐視甚至蔑視法律規(guī)范的心理這種危險(xiǎn)”。 [34]在三部專(zhuān)家建議稿中，唯有《張稿》規(guī)定了“對(duì)證人不到庭的制裁”，《江稿》和《楊稿》雖然對(duì)證人制度的其他問(wèn)題作了相當(dāng)填密的設(shè)計(jì)，但均未規(guī)定證人無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭的法律后果。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了學(xué)術(shù)界對(duì)是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定制裁措施并未取得共識(shí)�！缎薷臎Q定》亦未規(guī)定證人拒不出庭的制裁措施。值得注意的是，今年3月份通過(guò)的《刑事訴訟法修正案》在此問(wèn)題上有了突破，修訂后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒不到庭的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭。對(duì)拒絕出庭或出庭后拒絕作證的證人，可予以訓(xùn)誡；情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，處以10日以下拘留（第188條）。這一規(guī)定對(duì)促使證人出庭作證將起到積極作用。
立法機(jī)關(guān)在《刑事訴訟法》中作出強(qiáng)制證人出庭的規(guī)定，而未在《民事訴訟法》中作出相同的規(guī)定，可能是考慮到以下因素：①刑事訴訟事關(guān)社會(huì)的公共利益和被告的人身自由甚至生命，民事訴訟通常只關(guān)乎當(dāng)事人自身的私權(quán)，因而就查明事實(shí)而言，刑事訴訟比民事訴訟更具有緊迫性；與民事訴訟相比，刑事訴訟會(huì)更多地運(yùn)用證人證言，證人出庭對(duì)于刑事訴訟的必要性超過(guò)了民事訴訟；②在刑事訴訟中出庭作證的，有一部分是公職人員（如偵查人員），要求他們出庭，比要求一般的公民出庭要容易得多。對(duì)于公職人員，雖然規(guī)定了制裁性措施，但往往不需要實(shí)際運(yùn)用就可以起到促使他們出庭的效果；③強(qiáng)制證人出庭是一件新事物，需要先在刑事訴訟中規(guī)定和適用，取得經(jīng)驗(yàn)后再在民事訴訟法中規(guī)定。
總共6頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5] [6]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
