[ 蘇望 ]——(2005-8-23) / 已閱48111次
以上就是本文對(duì)于條件所存在的基礎(chǔ)——法律行為的探討，由于其理論博大精深、繁奧復(fù)雜，而且畢竟這不是本文所欲討論的核心問(wèn)題，所以有機(jī)會(huì)將另著文詳述，接下來(lái)開(kāi)始討論本文的主要內(nèi)容——條件
（一）條件的由來(lái)
由于法律具有最高的權(quán)威性（如果將古代帝王的敕令詔誥也視為法律的話）并事關(guān)每個(gè)社會(huì)成員的基本利益，甚至統(tǒng)治階層與整個(gè)社會(huì)的根本利益，且其做成頒布之后對(duì)立法者亦具有拘束力（至少有形式上的）。所以立法者往往極為慎重，在立法時(shí)盡可能避免恣意為之，以使每項(xiàng)規(guī)定有其基本用意。法律制度演進(jìn)至今，無(wú)意之決定因歷史的選擇而退出法律舞臺(tái)，而有益的經(jīng)驗(yàn)也隨歷史發(fā)展而積累沉淀。探尋每項(xiàng)制度在法制史上的原形，對(duì)當(dāng)今學(xué)者在某問(wèn)題上作出更加深入的研究，獲得更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，是很有其必要性的。所以在展開(kāi)對(duì)條件的討論前，有必要先介紹一下條件的歷史淵源：
早期羅馬法上，法律要求行為成立與其效力盡可能同時(shí)，所以除遺囑外（這是受自然規(guī)律所限，因?yàn)槿瞬豢赡茉谒劳龅囊凰查g立成遺囑。但目前看來(lái)這也不算條件，因?yàn)槠鋵佟胺ǘl件”或期限(詳見(jiàn)后文)，不過(guò)在羅馬法上，意定條件與法定條件都是條件）其它概不許附條件。后因商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，上述規(guī)則終于逐漸松動(dòng)以至于解除。到優(yōu)士丁尼執(zhí)政時(shí)期，對(duì)法律行為允許附加條件已成為原則，只有在法律明文規(guī)定排除的情況下方不許設(shè)定條件。大陸法系近代民法均采此制。
（二）條件的概念
對(duì)于“條件”的定義，每本民法總論的著作都有所提及。筆者不欲效仿其它論文著者，為求湊字?jǐn)?shù)或顯示閱讀數(shù)量，而不厭其煩地介紹各學(xué)者間大同小異的種種觀點(diǎn)（也即王澤鑒先生所提到的論文常見(jiàn)格式[15]）。在這里只介紹筆者所認(rèn)為妥當(dāng)?shù)�、依總結(jié)而出的結(jié)論：
法律行為的條件為——以不確定之事實(shí)決定法律行為的效力產(chǎn)生和消滅的附款
以上定義揭示了法律行為的三個(gè)特點(diǎn)：
（1）構(gòu)成條件者，需為不確定事實(shí)。確定事實(shí)不得為條件。以確定事實(shí)為“條件”包括：
（A）既至條件（即已成條件），即以已發(fā)生的事實(shí)為條件。 以既至條件效力應(yīng)該區(qū)分具體情況分別討論：
(a)在當(dāng)事人均已知條件成就（關(guān)于條件成就，詳見(jiàn)后文），在生效條件（即停止條件，詳見(jiàn)后文）可視為當(dāng)事人無(wú)條件地實(shí)施該行為；在解除條件，可解為當(dāng)事人不欲為此行為；如果均已知條件不成就則反之。
(b)不知條件成就與否，一般應(yīng)解釋為法律行為整體無(wú)效（比如以某海船安全入港為條件，卻不知該船在做成此條件之前既已沉沒(méi)），這是因?yàn)樵诖朔N情況下，一般當(dāng)事人如果知道該事實(shí)肯定不會(huì)作成此法律行為；但若按照契約解釋，當(dāng)事人不在乎條件是否確已成就[16]，在生效條件為無(wú)條件，解除條件為法律行為無(wú)效
（B）必至條件：即以確定成就事實(shí)為條件。 效力基本上與既至條件相同（其意義等同于期限，見(jiàn)后文），但有一點(diǎn)值得注意：雖然條件之成就在客觀上必然發(fā)生，但依照人類的認(rèn)識(shí)水平尚無(wú)法確知的亦可為條件（如明天下雨與否雖在自然界屬必然事實(shí)，但仍不妨為條件）。但這并不意味著應(yīng)該采取古羅馬時(shí)期的“條件成就主觀主義”（即能否為條件依當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)能力定之），只不過(guò)應(yīng)認(rèn)為若集全人類的智慧都不能判斷會(huì)否發(fā)生的事實(shí)，已與客觀不能確定的事實(shí)無(wú)異
（C）不能條件：即以確定不成就的事實(shí)為條件者，在生效條件，法律行為無(wú)效；在解除條件，法律行為無(wú)條件
這里順便提及條件與期限的區(qū)別。很多初學(xué)者望文生義，容易誤解期限就是時(shí)間的意思。實(shí)際上，期限雖在日常用語(yǔ)中與一段時(shí)間或一個(gè)時(shí)間點(diǎn)意義相同，但其在民法中的意義是：以確定事實(shí)決定法律行為產(chǎn)生（始期）或消滅（終期）的附款。從這個(gè)定義與條件的定義兩相對(duì)照可知：兩者的差異僅在于一為確定事實(shí)，另一為不確定事實(shí)而已。雖然在很多時(shí)候，決定期限的事實(shí)往往是日歷上的時(shí)間點(diǎn)或時(shí)間段，但并不以此為限。明白了這個(gè)道理，就不難分辨死因贈(zèng)與是附條件還是附期限了。
（2）條件的作用為決定法律行為的效力。 這就是說(shuō)只有在具備法律行為的成立要件與一般有效要件的情況下，條件才可能對(duì)法律行為的效力產(chǎn)生影響[17]不成立的法律行為（比如在實(shí)踐合同(典型的如保管合同)中尚未實(shí)施法律規(guī)定的成立行為），即使“條件成就”，也只不過(guò)是一個(gè)客觀事實(shí)發(fā)生而已，不產(chǎn)生任何法律效力。而在實(shí)施法律規(guī)定的某種行為時(shí)法律行為方生效的情況下（如自然人間的借款合同），條件也無(wú)意義
（3）條件為法律行為的附款。 通說(shuō)認(rèn)為條件本身并非獨(dú)立的意思表示[18]，只構(gòu)成意思表示（或法律行為）的一部分。關(guān)于此點(diǎn)，最先確立法律行為制度的德國(guó)民法典的立法理由書是這樣說(shuō)明的：附條件或附期限的法律行為，為單一法律行為，其附加之限制并非一種獨(dú)立的意思表示，而是加入意思表示的個(gè)別事實(shí)，是法律行為內(nèi)部的一部分，同時(shí)存在，同存于一目的[19]
這種區(qū)別的實(shí)際意義在于，以一種法律行為限制另一法律行為的效力時(shí)，前者不為條件，而只是后法律行為本身附加了一個(gè)以前法律行為的效力決定自身效力的條件，或者說(shuō)，前法律行作為后法律行為條件的事實(shí)
（三）條件的意義
但凡當(dāng)事人做成法律行為者，均有其內(nèi)心目的（或者說(shuō)動(dòng)機(jī)）所在。為子女將來(lái)深造而訂立儲(chǔ)蓄合同，為滿足食欲訂立以食物為標(biāo)的物之買賣合同，無(wú)力購(gòu)買房屋而為解決住宿需要訂立租賃合同等等……凡此種種，不一而足。但是，若立法上、司法上考慮此種種動(dòng)機(jī)而為規(guī)定或裁判，等于要求民事主體在進(jìn)行任何交易過(guò)程中（即實(shí)施法律行為中）都應(yīng)該盡最大可能調(diào)查對(duì)方的真實(shí)需要與目的而決定是否與其為法律行為（合同）。這不僅極大地提高了社會(huì)交易成本，浪費(fèi)了寶貴交易時(shí)間，同時(shí)也使大量潛在的交易機(jī)會(huì)無(wú)形流失，尤其在生產(chǎn)日益社會(huì)化大規(guī)模化的今天，純屬不可能之事。在現(xiàn)今以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基本經(jīng)濟(jì)制度的我國(guó)，如以這種方式來(lái)限制市場(chǎng)的活躍，打擊市場(chǎng)主體的積極性，是與憲法第六條與第十五條相抵觸的違憲行為，果有如是立法，必須予以撤銷或廢除（我國(guó)沒(méi)有違憲司法審查制度，此撤廢須依靠立法機(jī)關(guān)自行完成），法官在其撤銷前沒(méi)有遵守的義務(wù)。
這就要求法官在解釋合同適用法律時(shí)，原則上不允許考量當(dāng)事人作出法律行為時(shí)內(nèi)心所包含的意思，只有在以表面意思解釋顯然不公正且當(dāng)事人內(nèi)心意思已至為明顯時(shí)方允許例外。即一般情況下應(yīng)遵守“表示主義”的解釋方法，嚴(yán)格限制“意思主義”解釋方法的適用范圍
以上的評(píng)論突出了“國(guó)家主權(quán)有限性”的憲法原則，但由于該原則與私法上的“意思自治”原則并行不悖，甚至或?yàn)檠a(bǔ)充、兩相依賴，所以上述理由不構(gòu)成對(duì)私人之間的限制。這就是說(shuō)：雖然國(guó)家沒(méi)有權(quán)力以普適性的規(guī)定強(qiáng)求每個(gè)人在實(shí)施法律行為中考慮對(duì)方動(dòng)機(jī)，但這并不排除當(dāng)事人之間本于自主意思而將動(dòng)機(jī)納入到法律行為中去的可能。而此種動(dòng)機(jī)納入的方法，便是法律行為的附款（包括條件和期限）[20]。
如某父欲激勵(lì)其子考取某名牌高校，愿贈(zèng)與金筆一支以資鼓勵(lì)。但若法律行為必須與成立且滿足一般生效要件時(shí)生效，則無(wú)論考前還是發(fā)榜后為此贈(zèng)與都失去鼓勵(lì)意義（考試前贈(zèng)送無(wú)法刺激其子斗志，發(fā)榜后贈(zèng)送便只是獎(jiǎng)勵(lì)而非鼓勵(lì)）。但若在考前便訂立此贈(zèng)與合同，附上以子考大學(xué)為條件，此種動(dòng)機(jī)便已實(shí)現(xiàn)。這初步表明了：條件，對(duì)于實(shí)現(xiàn)私法上的意思自治來(lái)說(shuō)是非常重要，十分有益的制度。
當(dāng)然，除了不屬于法律事實(shí)的動(dòng)機(jī)外，作為條件的事實(shí)也可以為法律事實(shí)。但條件的最大意義還是在于使非法律事實(shí)成為法律行為的內(nèi)容而與法律事實(shí)同等看待[21]
（四）條件的種類
與法律行為的分類一樣，按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，條件可以劃分為不同的種類
（1）依照限制法律條件發(fā)生或消滅可分為 停止條件與解除條件——這是有關(guān)條件的最重要的、也是大陸法系幾乎所有國(guó)家立法中都明定的分類。這里有必要說(shuō)明的是：“停止條件”一詞為外來(lái)語(yǔ)（日語(yǔ)），意思是于在條件成就或不成就之前，暫時(shí)停止法律行為效力發(fā)生。目前我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和大陸學(xué)界仍然沿用此稱呼，大陸地區(qū)立法為求通俗易懂稱其為生效條件。
（2）以作為條件之事實(shí)發(fā)生或不發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)可分為 積極條件與消極條件——這種分類法純屬學(xué)理分類
（3）以作為條件之事實(shí)與人的主觀意愿聯(lián)系緊密程度為標(biāo)準(zhǔn)可分為 隨意條件、偶成條件、混合條件——這種分類法為《法國(guó)民法典》所規(guī)定 其中，（A）隨意條件包括(a)非純粹隨意條件 雖本于當(dāng)事人意思，但在其外尚需有某積極事實(shí)（例如“你若去德國(guó)”） (b)純粹隨意條件 其中又包括債務(wù)人隨意條件與債權(quán)人隨意條件 （B）偶成條件 條件成就與否無(wú)關(guān)乎當(dāng)事人意思，而取決于其它事實(shí)，包括第三人意思和自然事實(shí)以及國(guó)家行為等 （C）混合條件 成否取決于當(dāng)事人及第三人意思 此與非純粹條件不易區(qū)分[23] 例如：“你如果與我女兒結(jié)婚”
總共6頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5] [6]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
