[ 宋立軍 ]——(2007-11-22) / 已閱34304次
結(jié)構(gòu)是關(guān)于人的配置，而組織是關(guān)于活動(dòng)的配置。[27] 160不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)組織幾乎都希望刑釋人員能守法有為。當(dāng)然不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)組織也常常各有側(cè)重，有時(shí)是有很大差別的。例如，作為一貧如洗的家庭，犯屬希望親人出獄后能有一技之長(zhǎng)，為家里分擔(dān)憂(yōu)愁；而作為家境富庶的家庭卻有不同的想法。對(duì)于這一點(diǎn)，罪犯往往是清楚的。監(jiān)獄的任務(wù)就是如何努力使社會(huì)的差異性需要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
3、作為罪犯現(xiàn)實(shí)生存的群體——監(jiān)獄，其對(duì)罪犯也有不同的需要（要求）。
拿生產(chǎn)勞動(dòng)這一改造罪犯的重要手段為例：農(nóng)業(yè)監(jiān)獄，在勞動(dòng)技術(shù)教育上，更需要培養(yǎng)罪犯的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)能力，而一個(gè)從事水泥生產(chǎn)的監(jiān)獄卻不同。同一監(jiān)獄在不同工種中也有不同的要求。
罪犯從被投入監(jiān)獄到出獄，這期間，此三種差異性需要始終交織在一起。
三、“需要差異性根據(jù)說(shuō)”能否具備涵蓋性
選擇需要差異性作為行刑個(gè)別化的根據(jù)，能夠涵蓋諸種關(guān)于行刑個(gè)別化根據(jù)說(shuō)，并能克服它們的不足。
（一）需要差異性根據(jù)與人身危險(xiǎn)性根據(jù)
在行刑中我們關(guān)注的人身危險(xiǎn)性就是兩個(gè)，一是危險(xiǎn)性的有無(wú)、二是危險(xiǎn)性的大小。凡是有監(jiān)獄工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人都會(huì)看到，罪犯危險(xiǎn)性的有無(wú)以及大小，實(shí)質(zhì)上反映了他的不正常需要的量以及正常的需要是否能得到滿(mǎn)足的狀態(tài)。當(dāng)一個(gè)罪犯不正常需要達(dá)到了一定的量，而正常的需要又無(wú)法得到滿(mǎn)足時(shí)，其人身危險(xiǎn)性就向臨界點(diǎn)攀升。
當(dāng)我們把需要差異性作為行刑個(gè)別化的根據(jù)時(shí)，就擺脫了“危險(xiǎn)性大小”這樣難以測(cè)度的問(wèn)題的糾纏。我們只需要要追問(wèn)，他的不正常需要是否得到了有效扼制，他的正常需要是否得到滿(mǎn)足？而這種對(duì)需要差異性的重視，會(huì)在心靈深處給罪犯以巨大的震撼。
（二）需要差異性根據(jù)與法學(xué)、事實(shí)層面根據(jù)
“從法學(xué)層面看，刑罰執(zhí)行個(gè)別化的根據(jù)主要是懲戒犯罪者、改造犯罪人、剝奪犯罪人的犯罪能力、促使犯罪人適應(yīng)社會(huì)等方面的需要。”這是社會(huì)需要�！笆聦�(shí)層面上的根據(jù)是刑罰執(zhí)行個(gè)別化法學(xué)層面上的根據(jù)的擴(kuò)展”，“體現(xiàn)懲戒罪犯需要、體現(xiàn)改造罪犯需要、剝奪罪犯犯罪能力需要、促進(jìn)罪犯適應(yīng)社會(huì)需要的事實(shí)”，這是社會(huì)需要與罪犯?jìng)�(gè)人需要的結(jié)合，這里較多關(guān)注的也是社會(huì)需要。
這種根據(jù)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)行刑個(gè)別化需要的共性，對(duì)個(gè)性差異缺少應(yīng)有的重視。需要差異性根據(jù)說(shuō)恰恰彌補(bǔ)其不足——既看到了需要的存在，又看到需要的差異。從根本上說(shuō)，行刑個(gè)別化并不是根據(jù)需要，而是根據(jù)需要的差異性進(jìn)行的。
（三）需要差異性根據(jù)與個(gè)別公正、個(gè)別預(yù)防根據(jù)
與法學(xué)、事實(shí)層面根據(jù)相比，個(gè)別公正、個(gè)別預(yù)防根據(jù)對(duì)個(gè)體的需要投以更多的關(guān)注。特別是罪犯?jìng)�(gè)體曾經(jīng)所處的文化體系對(duì)個(gè)人的影響以及罪犯?jìng)�(gè)體權(quán)利的保護(hù)成為行刑個(gè)別化研究的重點(diǎn)。
由于個(gè)別公正、個(gè)別預(yù)防根據(jù)將重點(diǎn)放在個(gè)體需要的差異性上，因而也是片面的。需要的差異性除了考慮個(gè)性需要差異，還照顧到社會(huì)以及群體利益。
四、行刑個(gè)別化該如何滿(mǎn)足需要差異性
鑒于目前眾多文章多是從滿(mǎn)足社會(huì)、監(jiān)獄的需要層面探討行刑個(gè)別化，筆者主要想就如何滿(mǎn)足罪犯?jìng)�(gè)體差異性需要談?wù)勛约旱南敕ā?br>
從滿(mǎn)足個(gè)體差異性需要的角度看，行刑個(gè)別化的具體任務(wù)就是，對(duì)于罪犯由其獨(dú)特的文化決定的特殊需要，只要不違法就應(yīng)設(shè)法予以滿(mǎn)足。這是行刑個(gè)別化最樸素的、最直觀的態(tài)度。在行刑實(shí)踐中，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，最起碼要做到下面幾個(gè)方面。
（一）行刑理念要具有包容性
從整個(gè)人類(lèi)歷史來(lái)看，“包容”總是和繁榮、昌盛、進(jìn)步聯(lián)系在一起，而偏執(zhí)、獨(dú)斷、專(zhuān)制總是和戰(zhàn)爭(zhēng)、不幸、災(zāi)難聯(lián)系在一起。
從個(gè)人角度講，一個(gè)人往往以自我意識(shí)及經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)，所以很難接受其他不同的看法。有包容力的人能夠接受別人的不同意見(jiàn)、見(jiàn)解、道德觀、生活方式等，這種品質(zhì)對(duì)于其自身的發(fā)展有很大幫助。
從根本上說(shuō)，對(duì)需要差異性的包容，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)文化多樣性的承認(rèn)和尊重。也就是說(shuō)，要摒棄本文化中心論，提倡文化相對(duì)論。文化相對(duì)論在20世紀(jì)50年代成為一種比較流行的思潮，代表作是美國(guó)人類(lèi)學(xué)家赫斯科維茨（J. Herskovits）的《文化人類(lèi)學(xué)》（1964）。主要觀點(diǎn)是，每一種文化都有其獨(dú)創(chuàng)性和充分價(jià)值，每個(gè)文化都有自己的價(jià)值準(zhǔn)則，一切文化的價(jià)值都是相對(duì)的，對(duì)各群體所起的作用都是相等的，因此文化談不上進(jìn)步或落后。[28] 165-166 盡管這一理論觀點(diǎn)有否定文化進(jìn)步之嫌，但卻從一定程度上肯定了每一個(gè)文化的價(jià)值，有力地批判了歐美文化中心主義和民族中心主義的錯(cuò)誤。
在行刑個(gè)別化中，我們也要注意保持文化相對(duì)論的基本精神，對(duì)任何文化不帶有偏見(jiàn)，而是將其視為構(gòu)成社會(huì)文化不可缺少的一部分。
同時(shí)，我們還要力求推動(dòng)文化的涵化。所謂文化的涵化，是指“由個(gè)別分子所組成而具有不同文化的群體，發(fā)生持續(xù)的文化接觸，導(dǎo)致一方或雙方原有的文化模式的變化現(xiàn)象”。[29] 223推動(dòng)文化的涵化，首先要了解各文化系統(tǒng)的特點(diǎn)，認(rèn)清各文化系統(tǒng)都有其保持界限機(jī)制、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的靈活性和自我完善機(jī)制的特性。在監(jiān)獄這樣一個(gè)多種文化匯集的社區(qū)中，如何既尊重文化的多樣性，又能保持多種文化的相互妥協(xié)相互促動(dòng)，便是實(shí)施行刑個(gè)別化要解決的根本性問(wèn)題。其次要掌控各種文化是如何接觸與傳遞的，從而保證文化的涵化有一個(gè)良性發(fā)展方向。最后要密切關(guān)注各種不同的文化兩兩連接時(shí)，到底發(fā)生了什么事情。實(shí)際上在人與人（包括罪犯與民警、罪犯與罪犯）的接觸中，就實(shí)現(xiàn)了文化的連接。當(dāng)這種連接能滿(mǎn)足各方需要時(shí)，便承認(rèn)并鼓勵(lì)之。當(dāng)這種連接將對(duì)監(jiān)獄秩序造成威脅時(shí)，便干預(yù)或者強(qiáng)令打破之。總之，行刑個(gè)別化就是要在動(dòng)態(tài)中調(diào)整文化涵化的速度和幅度，通過(guò)細(xì)致而耐心的工作，保證多樣性的文化平等共存，并同時(shí)保持監(jiān)獄權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和有效。
當(dāng)掌握行刑權(quán)的民警具備這種承認(rèn)并尊重不同文化的品質(zhì)，同時(shí)又學(xué)會(huì)了如何推動(dòng)文化涵化的品質(zhì)，他就能坦然地面對(duì)文化多樣性的沖擊，并能及時(shí)做出理性的判斷。
（二）行刑方法要體現(xiàn)靈活性
行刑方法不同于行刑手段，二者是微觀與宏觀的關(guān)系。所謂行刑手段，亦即改造罪犯的手段，以改造罪犯的必要性和可行性為根據(jù)而形成的教育改造、勞動(dòng)改造和監(jiān)管改造通常被認(rèn)為是我國(guó)監(jiān)獄改造罪犯的三大基本手段，這一認(rèn)識(shí)也得到了《監(jiān)獄法》的確認(rèn)。當(dāng)然也有人想把心理矯治作為第四大基本手段，但不少學(xué)者表示反對(duì)。[30]而行刑方法，是指在滿(mǎn)足罪犯需要時(shí)所采取的靈活多樣的方法。筆者曾經(jīng)帶領(lǐng)罪犯從事礦山開(kāi)采勞動(dòng)。記得某年夏天，一個(gè)高度近視的罪犯找到筆者，說(shuō)他的眼鏡不慎毀壞，在找了多名民警未果后，希望得到筆者的幫助。筆者欣然助之。當(dāng)他戴上新眼鏡時(shí)，激動(dòng)的情緒立即寫(xiě)在滿(mǎn)是灰塵的臉上。這種設(shè)法滿(mǎn)足罪犯特定需要的方法，肯定要比空洞的個(gè)別談話(huà)來(lái)得更實(shí)在，收效也會(huì)更明顯。也就是說(shuō)，只要細(xì)心地研究罪犯需要，行刑的方法就會(huì)自然而然地豐富、靈活起來(lái)；而豐富靈活的行刑方法，則必然更加有利于滿(mǎn)足罪犯差異性的需要。
總共5頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
