[ 宋立軍 ]——(2007-11-22) / 已閱34327次
（三）行刑技術(shù)要突出科學(xué)性
行刑技術(shù)，又可以稱為罪犯矯正技術(shù)，是指行刑機關(guān)利用、控制和教育罪犯的有關(guān)方法論和知識體系。要迅速構(gòu)建具有中國特色的中國行刑技術(shù)體系，至少要包括以下最基本的技術(shù)：分類與處遇技術(shù)、管理技術(shù)、教育矯正技術(shù)、勞動矯正技術(shù)、心理矯治技術(shù)、治療和康復(fù)技術(shù)、個案矯正技術(shù)、矯正技術(shù)質(zhì)量評估技術(shù)、矯正信息化技術(shù)等。[31] 145-168加快行刑技術(shù)的完善與發(fā)展進(jìn)程，將對于改進(jìn)罪犯需要甄別手段、科學(xué)解決罪犯個體差異性的問題將發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。
1、科學(xué)地認(rèn)識罪犯
這是行刑技術(shù)的首要功能。這種認(rèn)識包括共時性與歷時性兩個方面。共時性認(rèn)識要求對同一時期罪犯與罪犯之間的個性差異進(jìn)行比較，特別是從文化角度去解釋罪犯的犯罪成因、犯罪行為表現(xiàn)、矯正行為表現(xiàn)及其特點、心理活動狀態(tài)的差別等。歷時性認(rèn)識，就是對罪犯動態(tài)的思想行為有全面系統(tǒng)的掌握。我們可以一直追問：“這個犯罪的人到底是什么樣的人呢？他變了嗎？他變成了什么樣的人？他目前的需要是什么，還將有什么需要？”
2、科學(xué)地認(rèn)識現(xiàn)行行刑技術(shù)知識體系的不足
行刑技術(shù)是一個不斷更新完善的知識體系，至少目前看，這種體系很不健全。因而，我們不能完全依賴和滿足于現(xiàn)有的技術(shù)手段和方法。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)罪犯出現(xiàn)了問題時，不妨同時檢討一下，目前的行刑技術(shù)還存在什么缺陷，該怎么改進(jìn)。
3、要警惕技術(shù)的過分權(quán)力化傾向。
因為權(quán)力的歸并表現(xiàn)為——權(quán)力總是設(shè)法達(dá)到人的身體、舉動、態(tài)度和日常行為。[32] 440-441當(dāng)我們將技術(shù)作為行使權(quán)力的手段時，技術(shù)就會變成一種純粹政治性的手段，而不是從解決罪犯差異性需要出發(fā)。因而，在強調(diào)行刑技術(shù)的科學(xué)性時，要保持技術(shù)的相對中立性和客觀性品質(zhì)。
（四）行刑與受刑要強化互動性
事物的發(fā)展，不可能是單方面的力量使然。行刑個別化也要通過行刑人和服刑人雙方互動而實現(xiàn)。過去，我們一直強調(diào)行刑人的主體地位，而將服刑人作為行刑的對象。我們有必要對此進(jìn)行重新的調(diào)整。作為刑罰的具體執(zhí)行者——監(jiān)獄警察，他們在與罪犯的交往過程，實際上就是不同文化相互影響、相互吸收的過程。我們說，在這一交互過程中，彼此增加了溝通和理解。通過互動，一方面，民警深入地了解了罪犯的差異性需要；另一方面，罪犯也會對自己的需要作出客觀的評判，在其內(nèi)心中獲知哪些需要具有現(xiàn)實合理性，哪些不能得到滿足或應(yīng)被抑制。
（五）行刑資源要實現(xiàn)社會化
這是一個如何尋求社會支持系統(tǒng)的問題，也可以說是行刑社會化的問題。近幾年對這個問題的討論不少，因而這里不再贅言。[33]簡單地說，當(dāng)監(jiān)獄自身的行刑資源無法滿足罪犯差異性需要的時候，監(jiān)獄就要善于借助社會的資源，利用社會的力量來開展行刑個別化工作。而社會也要主動為監(jiān)獄實施行刑個別化提供必要的支持。因而一些社會學(xué)家認(rèn)為，長期內(nèi)解決犯罪問題的惟一方法，只能是推行一項廣泛的社會改革計劃，以緩解誘至犯罪的因素，諸如貧困、歧視、失業(yè)、殘破家庭以及缺乏住房等等。[34] 233這需要一種開放的社會關(guān)系存在。按照韋伯的觀點，所謂開放的社會關(guān)系是指這樣一種社會關(guān)系：“不管在任何的長期共存特質(zhì)上是共同體或結(jié)合體的，只要其秩序體系不排斥任何想加入者的參與（通常這些人實際上也有能力就此加入）”的社會關(guān)系。相反地，“根據(jù)行動者主觀意義和具約束力的規(guī)則，使特定人的參與被排除、限制或限定于某些條件，那么相對于局外人而言”，便是一種封閉的社會關(guān)系。[35] 58隨著時代的發(fā)展，監(jiān)獄不應(yīng)再試圖維護(hù)一種封閉的社會關(guān)系，而是要積極地創(chuàng)設(shè)開放的社會關(guān)系，這可能就是行刑社會化最應(yīng)急迫解決的問題。只有形成一種開放的社會關(guān)系，監(jiān)獄的行刑資源才能與社會資源互通有無，罪犯個體差異性需要才能最大限度地得到滿足，以保障行刑個別化目標(biāo)順利實現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
[1]曲新久.刑法的精神與范疇[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.
[2] [7]翟中東.刑罰個別化的蘊涵：從發(fā)展角度所作的考察[J].中國法學(xué),2001(2).
[3]邱興隆.刑罰個別化否定論[J].中國法學(xué),2000(5).
[4]孫雯.論行刑個別化原則之確立[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2002(1).
[5]馬克昌.刑罰通論[M].[武漢]武漢大學(xué)出版社，2002.轉(zhuǎn)引自趙淑華.刑罰個別化價值評價探析[J].綏化學(xué)院學(xué)報，2005(4).
[6]賈冰一.刑罰個別化問題探析[D].重慶:西南政法大學(xué).
[8]葉厚雋.試論刑罰個別化根據(jù)：人身危險性.河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005 (6 ).
[9] [10]翟中東.刑罰個別化化研究[M].北京:中國人民公安出版社，2001.
[11]梁華仁,王洪林.試論刑罰個別化的根據(jù)[J].時代法學(xué),2004(2).
[12] [13]馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.
[14]江學(xué).刑罰個別化的中國命運[J].江蘇公安�？茖W(xué)校學(xué)報,2002 (4).
[15]孫振玉.人類生存與生態(tài)環(huán)境[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2005.
[16] [22] [23] [英]馬凌諾斯基.文化論[M].北京:華夏出版社,2002.
[17] [英]亞當(dāng)•斯密.國富論[M].北京:華夏出版社,2005.
[18]莊孔韻.人類學(xué)通論[M].太原:山西教育出版社,2004.
[19] [21]王銘銘.西方人類學(xué)思潮十講[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005.
[20]徐杰舜.人類學(xué)教程[M].上海:上海文藝出版社,2005.
[24]葉浩生.心理學(xué)通史[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2006.
[25] [27] [英]拉德克利夫—布朗.社會人類學(xué)方法[M].北京:華夏出版社,2002.
[26]張甘妹.刑事政策[M].臺灣:三民書局股份有限公司,1981.
[28]黃平,羅紅光,許寶強.當(dāng)代西方社會學(xué)•人類學(xué)新詞典[M].長春:吉林人民出版社,2003.
[29]黃淑娉,龔佩華.文化人類學(xué)理論方法研究[M].廣州:廣東高等教育出版社,2004年.
[30]力康泰,韓玉勝,袁登明.1998年刑事執(zhí)行法學(xué)研究的回顧與展望[Z].合肥市圖書館國道數(shù)據(jù),http://www.hflib.gov.cn/law/law/falvfagui2/XF/LWJ/1210.htm.
[31]于愛榮等.矯正技術(shù)原論[M].北京:法律出版社,2007.
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
