[ 魏向明 ]——(2008-1-7) / 已閱46401次
《法律辭典》，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所法律辭典編委會編，法律出版社2003年版，第1331頁。這是資產(chǎn)階級三權(quán)分立學(xué)說所提倡的，并在憲法中得以確認(rèn)的一項原則。即使司法權(quán)處于獨立的地位，并能與行政權(quán)，立法權(quán)相制約和抗衡，借以自保和免受其它兩方面權(quán)利的侵犯。資產(chǎn)階級將司法獨立是為保證司法穩(wěn)定性與公正不阿的一個最好的措施。
《法律辭典》，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所法律辭典編委會編，法律出版社2003年版，第1331頁。它首先指法院這個專門行使審判權(quán)的機(jī)關(guān)獨立。法官對案件的審理和裁決，只服從國家的憲法和法律，不受行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和指示的約束，更不受其干涉。如以“議會至上”而聞名的英國，議會也無權(quán)干涉法院的具體審判活動。瑞典憲法第十一章第二條規(guī)定：任何機(jī)關(guān)乃至議會都無權(quán)干預(yù)法院對某一案件的判決，也不得干預(yù)法院對某一案件的法律適用。其次它指法官的獨立，法官獨立是司法獨立得以實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。它包括三層意思：（1）法官對案件的審判指依照國家的法律及法官基于對法律精神的領(lǐng)悟而形成的不違反法律的個人信念，不受檢察官控訴、律師辯護(hù)和當(dāng)事人意見或主張的影響。（2）法官以“自由心證”原則認(rèn)定事實，依“無罪推定”原則來對案件定性。（3）法官在審判活動中所發(fā)表的言論和采取的行為不被追究法律責(zé)任，即享有豁免權(quán)，以免除其后顧之憂。為了保障司法獨立的實現(xiàn)，西方國家建立和實行了不可更換制（即法官終身制）、專職制、退休制和高薪制為基本內(nèi)容的法官制度。而對于司法機(jī)關(guān)獨立行使職權(quán)，我國現(xiàn)行憲法規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會團(tuán)體和個人的干涉；人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會團(tuán)體和個人的干涉。
《法律辭典》，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所法律辭典編委會編，法律出版社2003年版，第1254頁。在17、18世紀(jì)，資產(chǎn)階級啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩等人反對封建專制制度，提出了立法、司法和行政分權(quán)學(xué)說。資產(chǎn)階級革命勝利后，以法律形式確立審判機(jī)關(guān)獨立審判原則。一些國家的法律還規(guī)定法官獨立審判，以保證司法權(quán)不受立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)干涉。在國際范圍內(nèi)，許多國家在其憲法內(nèi)確立了這項審判原則。例如日本憲法第76條規(guī)定，所有法官以良心獨立行使職權(quán)；意大利憲法第101條規(guī)定，法官只服從法律。在中國民主革命時期，有些革命根據(jù)地已實行法院獨立審判原則，例如1939年4月4日公布的《陜甘寧邊區(qū)高等法院組織條例》第3 條：邊區(qū)高等法院獨立行使司法權(quán)。中華人民共和國成立以后，也確立了實行獨立審判的原則。1954年頒布的憲法第78條規(guī)定：人民法院獨立進(jìn)行審判，只服從法律。1975年、1978年憲法沒有規(guī)定這項原則。 1982年憲法又重申，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受任何機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。我國訴訟法也分別規(guī)定了這項審判原則。
王申：《西方學(xué)者眼中的中國司法改革—訪美國聯(lián)邦上訴法院高級公職律師Alan W. Lepp先生》，載《法學(xué)》2004年第10期. 又見Jack Kemp. American Renaissance. Am, 1979,187-189.
戈爾丁：《法律哲學(xué)》，三聯(lián)書店1987年版，第58頁。轉(zhuǎn)引自李昌道、董茂云合著：《比較司法制度》，上海人民出版社2004年版。
楊一平：《司法正義論》，法律出版社1999年版，第152頁。但是，司法權(quán)的獨立也受到各國歷史，文化，政治的深刻影響，并沒有統(tǒng)一的模式可循。即使是典型的西方國家，如英美法等國，由于三權(quán)分立形式有別，也造成了司法獨立程度的極大差別。有學(xué)者將這三個國家的司法獨立分為兩類：即美國的“積極主動性司法獨立”和法國的“消極被動性司法獨立”；英國則介于二者之間。
在資本主義國家，司法獨立一般僅指法院獨立。 為行文的方便以下如沒有特殊的指定，司法機(jī)關(guān)僅指法院，司法系統(tǒng)僅指法院系統(tǒng)，不包括檢察機(jī)關(guān)或檢察院。
史尚寬：《法官依法獨立審判之保障》，《憲法叢論》，臺灣榮泰印書社1973年版，第240頁。
譚世貴：《司法獨立的構(gòu)成要素》，載《司法獨立問題研究》，法律出版社2004年版，第70-82頁。
李佑標(biāo)：《關(guān)于司法改革，司法公正及司法獨立》，載《法學(xué)前沿》，第3輯，法律出版社1999年版，第43頁。
王利明：《司法改革研究》，法律出版社2000年版，第83頁。
李忠誠、陳剛：《中國法學(xué)訴訟法學(xué)研究會98年會綜述》，載《中國法學(xué)》，1999年第1期。
譚世貴：《司法獨立的構(gòu)成要素》，載《司法獨立問題研究》，法律出版社2004年版，第83-88頁。
龍宗智：《相對合理主義》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第165頁。
譚世貴：《司法獨立的構(gòu)成要素》，載《司法獨立問題研究》，法律出版社2004年版，第88-104頁。
張箭：《中國獨立審判體制改革探索》，載《中國司法改革十個熱點問題》，《人民司法》編輯部編，人民法院出版社2003年版，第35-36頁。
王申：《西方學(xué)者眼中的中國司法改革—訪美國聯(lián)邦上訴法院高級公職律師Alan W. Lepp先生》，載《法學(xué)》2004年第10期. 又見Jack Kemp. American Renaissance. Am, 1979,187-189.
朱蘇力：《法制及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第321-327頁。
具體表現(xiàn)在：（1）審判對下級人民法院的判決和裁定不服的上訴和抗訴案件；（2）對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或指令下級人民法院再審；（3)下級人民法院認(rèn)為自己受理的案件案情重大應(yīng)由上級人民法院審判的時候，可以請求將案件移送上級人民法院審判，認(rèn)為自己作出的已發(fā)生法律效力的判決確有錯誤，可以請求上級人民法院再審；上級人民法院有權(quán)審判下級人民法院移送的第一審案件和請求再審的案件；（4）還體現(xiàn)在可以判決或核準(zhǔn)死刑案件上。
我在一家基層法院實習(xí)，有一位法官告訴我，找工作最好別找基層法院，這里升遷的慢，又沒有什么好處，中級法院的法官都比我們強(qiáng)多了，我的一個同學(xué)現(xiàn)在都是處級了（這位法官面臨退休，還是副科），更令人難堪的是，他們（指上級法院的法官）看見我們，就像“官”似的。
王申：《西方學(xué)者眼中的中國司法改革—訪美國聯(lián)邦上訴法院高級公職律師Alan W. Lepp先生》，載《法學(xué)》2004年第10期. 又見Jack Kemp. American Renaissance. Am, 1979,187-189.
就司法的組織結(jié)構(gòu)和程序而言，兩者的區(qū)別在于：監(jiān)督意味著上級法院僅僅可以依職權(quán)就下級法院對某一具體案件的審判結(jié)果做出維持、變更或撤消的決定，至于最高法院的司法解釋權(quán)和各級法院的指定管轄權(quán)，則是有關(guān)法律對上下級法院關(guān)系的特別規(guī)定。而領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系則意味著下級必須聽從上級的命令，上級對下級的業(yè)務(wù)、人事、財務(wù)等各方面都有決定性的管理和指令權(quán)。
何金太、茹樂峰：《淺談審判委員會制度》，載《中國司法改革是個熱點問題》，《人民司法》編輯部編，人民法院出版社2003年版，第351頁。
譚世貴：《我國司法獨立的制度創(chuàng)新》，載《司法獨立問題研究》，法律出版社2004年版，第118-119頁。
[美]諾內(nèi)特•塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第69頁。
William Burnham著，林利芝（譯）：《英美法導(dǎo)論》，中國政法大學(xué)2003年5月版，第109-143頁.
參考文獻(xiàn)
[1] 譚世貴．司法獨立問題研究[M]．北京：法律出版社，2004．
[2] 范愉．司法制度概論[M]． 北京：中國人民大學(xué)出版社，2003．
[3] 宋英輝、郭成偉．當(dāng)代司法制度研究[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002．
[4] 李昌道、董茂云．比較司法制度[M]．上海：上海人民出版社，2004．
[5] 張福森．各國司法制度的憲法規(guī)定[M]．北京：法律出版社，2005．
[6] 王利明．司法改革研究[M]．北京：法律出版社，2002．
[7] 宋世杰．刑事司法審判制度研究[M]．北京：中國法制出版社，2005．
[8] 孫萬勝．司法權(quán)的法理之維[M]．北京：法律出版社，2002．
[9] 賀衛(wèi)方．司法的理念與制度[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1998．
[10] 肖揚．當(dāng)代司法體制[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1998．
[11] 朱蘇力．法制及其本土資源[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1996．
[12] 章武圣．民事司法的現(xiàn)代化的探索[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005．
總共6頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6]
上一頁 下一頁
