[ 王欣然 ]——(2008-8-15) / 已閱88261次
《勞動(dòng)法》第81條 規(guī)定“ 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門(mén)代表、同級(jí)工會(huì)代表、用人單位方面的代表組成。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任由勞動(dòng)行政部門(mén)代表?yè)?dān)任。”《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織規(guī)則》第7條規(guī)定“仲裁委員會(huì)由下列人員組成：（一）勞動(dòng)行政主管部門(mén)的代表；（二）工會(huì)的代表；（三）政府指定的經(jīng)濟(jì)綜合管理部門(mén)的代表”。
《勞動(dòng)法》第81條的規(guī)定，公然將用人單位的代表（即《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織規(guī)則》第七條中的“政府指定的經(jīng)濟(jì)綜合管理部門(mén)的代表”）作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的組成人員，在當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求、勞動(dòng)者權(quán)利屢遭侵害的特定大背景下，自然會(huì)使人們對(duì)其能否公正仲裁產(chǎn)生懷疑。勞動(dòng)行政部門(mén)的國(guó)家公務(wù)員也不能作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的成員，因?yàn)閲?guó)家公務(wù)員是行使國(guó)家職權(quán)的人員，這就注定他們只能是行政人員，而不能是參加非職權(quán)活動(dòng)居中裁判的仲裁人員（20）。
至于中國(guó)的工會(huì)，其工會(huì)組織是聾子的耳朵-----擺設(shè)，企業(yè)中的工會(huì)眾所周知幾乎就是企業(yè)中的一個(gè)部門(mén)，聽(tīng)命于企業(yè)，其代表又有何作為？
用人單位代表，按《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織規(guī)則》第7條的規(guī)定是由政府部門(mén)的經(jīng)貿(mào)委的人員擔(dān)任，但是現(xiàn)在經(jīng)貿(mào)會(huì)作為政府的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)被撤銷(xiāo)了，《勞動(dòng)法》第81條的規(guī)定我們又該如何執(zhí)行呢？讓處于爭(zhēng)議中的用人單位指派一名代表參加勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)嗎？無(wú)庸贅述，這明顯是不可行的。
即使是如此不合理、不科學(xué)的規(guī)定也仍然不能得到很好的執(zhí)行，以銅陵市為例，據(jù)筆者了解，一縣三區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)雖然都掛牌了，但至目前為止這三（20）引自http://www.95china.com/ziliao/6114355/index.htm《完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的法律思考資料》
個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)卻沒(méi)有勞動(dòng)仲裁員，銅陵市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)目前也只有兩名勞動(dòng)仲裁員。
其次，從選任勞動(dòng)仲裁員的的標(biāo)準(zhǔn)看，勞動(dòng)立法的規(guī)定同樣極不科學(xué)。
《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織規(guī)則》第16條規(guī)定“裁員應(yīng)具備的基本條件：………（五）具有高中以上文化程度，身體健康，能堅(jiān)持正常工作”。這與法官執(zhí)業(yè)、律師執(zhí)業(yè)必須取得司法資格的要求相比，簡(jiǎn)直就是天壤之別，勞動(dòng)仲裁員的文化素質(zhì)只要具有高中以上文化程度即可？�。�！高中文化程度即可擔(dān)當(dāng)勞動(dòng)仲裁員？！�。∮辛诉@樣的規(guī)定，在勞動(dòng)仲裁實(shí)踐中存在著“仲裁員文化素質(zhì)參差不齊，且未經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，仲裁業(yè)務(wù)不熟，素質(zhì)普遍不高；仲裁員隊(duì)伍沒(méi)有相對(duì)穩(wěn)定，其選任的隨意性大，不能適應(yīng)新形勢(shì)的需要，很難保證仲裁裁決的公正性（21）。”等等現(xiàn)象也就不足為奇了。
（3）勞動(dòng)立法在規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為60天仲裁的時(shí)候沒(méi)有規(guī)定用人單位對(duì)勞動(dòng)者的書(shū)面告知義務(wù)，60天仲裁申請(qǐng)時(shí)效對(duì)勞動(dòng)者極不公平。
《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)的六十日內(nèi)作出。對(duì)仲裁裁決無(wú)異議的，當(dāng)事人必須履行。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第3條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”。
我們知道，在勞動(dòng)立法史上，1993年8月1日起施行的《企業(yè)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第23條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起六個(gè)月內(nèi)，以書(shū)面形式向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過(guò)前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理”。
略作比較，即可看出，《勞動(dòng)法》將《企業(yè)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》所規(guī)定的本來(lái)就對(duì)勞動(dòng)者極不公平的六個(gè)月的申請(qǐng)仲裁時(shí)間更改成了60天，但是與此同時(shí)，《勞
動(dòng)法》卻未對(duì)勞動(dòng)者采取任何救濟(jì)措施，既未對(duì)何謂“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”的概
（21）引自http://www.95china.com/ziliao/6114355/index.htm《完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的法律思考資料》
念給予明確界定，也未明確規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)用人單位通知?jiǎng)趧?dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的書(shū)面告知義務(wù)，而此前原勞動(dòng)部關(guān)于對(duì)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理
條例》第23如何理解的復(fù)函對(duì)“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”之概念的解釋是：“指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)
律推定權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日�！睋�(jù)此，用人單位、或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、或者是人民法院，就可以將“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”理解為勞動(dòng)者的“勞動(dòng)權(quán)益被侵害之日”，因?yàn)檫@樣的機(jī)械理解很容易，不需多加思考，也無(wú)需任何解釋?zhuān)劣趧趧?dòng)者是否知道仲裁前置程序、是否知道60天的仲裁時(shí)效，很少有人關(guān)心，也很少有人過(guò)問(wèn)。比如一個(gè)勞動(dòng)者的工資在2月份被克扣了，到10月解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)這位勞動(dòng)者提出補(bǔ)發(fā)工資要求時(shí)，用人單位、或者仲裁員、或者法官就會(huì)說(shuō)了：“你的工資在2月就被克扣了，你在2月份時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益被侵害了，你依法應(yīng)該在5月1日前申請(qǐng)仲裁的，而你卻到了10月才來(lái)申請(qǐng)仲裁，你申請(qǐng)仲裁的時(shí)效已過(guò)，你的訴請(qǐng)我們無(wú)法支持�！痹谶@里，用人單位如此說(shuō)在意料之中，但作為執(zhí)法者的仲裁員或者法官卻未考慮到以下情形：1、勞動(dòng)者為保住自己的工作，對(duì)被克扣的工資不敢立即申請(qǐng)仲裁；2、勞動(dòng)者工資被克扣后正在與用人單位協(xié)商如何處理，爭(zhēng)議尚未發(fā)生；3、勞動(dòng)者根本就不知道勞動(dòng)爭(zhēng)議案件還需要申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；4、勞動(dòng)者根本就不知道60天的仲裁時(shí)效……。最終勞動(dòng)者的合法權(quán)益因?yàn)椤秳趧?dòng)法》設(shè)置的60天仲裁時(shí)效的規(guī)定而無(wú)法獲得保護(hù)。
由于申請(qǐng)仲裁時(shí)效為60天，這個(gè)仲裁時(shí)效太短，又無(wú)中斷、中止、延長(zhǎng)的規(guī)定，極不合理，在實(shí)踐中難以維護(hù)廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益，與《勞動(dòng)法》第1條規(guī)定的“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”宗旨和目的相抵觸，不能維護(hù)廣大勞動(dòng)者的根本利益(22)。
因此，從勞動(dòng)者的角度看，《勞動(dòng)法》第82條關(guān)于申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效為60天之規(guī)定實(shí)乃勞動(dòng)立法史上的一個(gè)明顯的大倒退。
（4）當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不受理勞動(dòng)者的勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求時(shí)，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理后逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理的決定時(shí)，勞動(dòng)者告狀無(wú)門(mén)。
最高人民法院《關(guān)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理
（22）引自http://www.cel.cn/show.asp?c_id=134&c_upid=9&c_grade=2&a_id=9337 張?jiān)O(shè)華《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)時(shí)效與訴訟時(shí)效沖突及其適應(yīng)探討》。
通知的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》法釋?zhuān)?998）24號(hào)文規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第79條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理的決定，當(dāng)事人不服向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予受理；當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，可以向人民法院提起民事訴訟。”
根據(jù)這個(gè)司法解釋?zhuān)瑒趧?dòng)者只有拿到了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決以后才可以向人民法院提起民事訴訟。而當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不受理勞動(dòng)者的勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求時(shí)，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理后逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理的決定時(shí)，勞動(dòng)者由于沒(méi)有拿到仲裁裁決而無(wú)法提起民事訴訟，如果勞動(dòng)者對(duì)此不服向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予受理。結(jié)果就是：勞動(dòng)者告狀無(wú)門(mén)。
（5）勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟周期太長(zhǎng)。
以工傷為例，勞動(dòng)者需申請(qǐng)工傷認(rèn)定，再做工傷傷殘鑒定，然后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，最后才能進(jìn)入訴訟程序。根據(jù)法律先仲裁后起訴的規(guī)定，勞動(dòng)者的訴訟成本越來(lái)越高，這讓工傷者苦不堪言。大部分人由于訴訟時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不得不放棄，最終導(dǎo)致合法權(quán)益無(wú)法得到維護(hù)。以筆者承辦的潘松林訴銅陵縣新建吳家山煤礦工傷賠償法律援助案件為例，農(nóng)民工潘松林于2005年1月29日晚在井下因工負(fù)傷，該案至今尚在一審訴訟程序中，且至今未能開(kāi)庭審理。
珠三角第一代勞工律師周立太從1996年5月1日開(kāi)始至2005年離開(kāi)深圳時(shí)止，他總共代理勞工維權(quán)案件4698起，其中近1000件涉及工傷賠償。他作了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，從工傷性質(zhì)確定，到提起仲裁，最后進(jìn)入訴訟，平均需耗時(shí)近3年時(shí)間�！斑@極大地增加了外來(lái)工的維權(quán)成本�！敝芰⑻J(rèn)為，高昂的訴訟成本導(dǎo)致外來(lái)工不愿意通過(guò)合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。而很多老板則故意通過(guò)走司法程序來(lái)消耗外來(lái)工，逼迫他們私了（23）
（6）勞動(dòng)仲裁程序與人民法院的訴訟民事程序不能很好地銜接。
以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛類(lèi)型的案件為例，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決以后，勞動(dòng)者不服而人民法院提起民事訴訟時(shí)，根據(jù)安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第3條的明確規(guī)定，人
（23）http://kinggang.blogchina.com/482445.html《珠三角農(nóng)民工生存狀況調(diào)查》
民法院不予受理；若勞動(dòng)者服從裁決，向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，根據(jù)該條規(guī)定，人民法院同樣不予受理，而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)又無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決書(shū)變成了廢紙一張。
對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與人民法院的民事訴訟程序的銜接問(wèn)題，勞動(dòng)立法并未給予重視并提供一個(gè)很好的解決辦法。
由于勞動(dòng)仲裁程序立法設(shè)計(jì)中的上述種種缺陷，故此在實(shí)踐中經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量與實(shí)際所發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量相比，簡(jiǎn)直就是冰山一角，不可同日而語(yǔ)。以拖欠工資為例，據(jù)全國(guó)總工會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，到2004年11月中旬，全國(guó)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工被拖欠的工資約有1000億元（24）。假定每名勞動(dòng)者被拖欠1萬(wàn)元工資，則僅就拖欠工資類(lèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件之?dāng)?shù)量就應(yīng)當(dāng)不少于1000萬(wàn)件。而據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的數(shù)字，《勞動(dòng)法》頒布后的11年多的時(shí)間里，全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)自立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的合計(jì)總數(shù)量還沒(méi)有超過(guò)135萬(wàn)件，各年數(shù)量分別是：1994年19098件、1995年33030起、1996年48121件、1997年7.2萬(wàn)件、1998年9.4萬(wàn)件、1999年12萬(wàn)件、2000年13.5萬(wàn)件、2001年15.5萬(wàn)件、2002年18.4萬(wàn)件、2003年22.6萬(wàn)件、在2004年26萬(wàn)件（25），總計(jì)為134.6249萬(wàn)件，與前述應(yīng)當(dāng)實(shí)際存在 的1000萬(wàn)件拖欠工資類(lèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量相比，尚不到15％，而且這1000萬(wàn)件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件還沒(méi)有包括工傷賠償糾紛、解除勞動(dòng)合同糾紛、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛等等其它類(lèi)型的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為：我國(guó)目前施行的極不完善的勞動(dòng)仲裁程序的設(shè)置是勞動(dòng)法立法史上的最大敗筆。
4、勞動(dòng)立法對(duì)勞動(dòng)部門(mén)的行政不作為行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的具體的法律責(zé)任未作明確而具體地規(guī)定
雖然《勞動(dòng)法》第9條規(guī)定了“ 國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門(mén)主管全國(guó)勞動(dòng)工作。縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)工作。” 同時(shí)《勞動(dòng)法》第85條至第87條、第89條至第92條、第94條、第95條、第98條、第100條共計(jì)12條規(guī)定，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了查處勞動(dòng)違法行為系勞動(dòng)行政部門(mén)的法定職責(zé)，但是在實(shí)踐中，勞動(dòng)部門(mén)卻大都未依法履行了其法定職責(zé)，比如：
（24）引自（http://www.china.org.cn/chinese/2005/Jun/884552.htm《農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查：追討1千億欠薪需3千億成本》。（25）引自http://www.cnss.cn/level_2.php?id=數(shù)據(jù)資料/勞動(dòng)保障部統(tǒng)計(jì)與公報(bào)&id1=數(shù)據(jù)資料&nid=637
（1）《勞動(dòng)法》第85條規(guī)定“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政主管部門(mén)依
法對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)
的行為有權(quán)制止，并責(zé)令改正”。
根據(jù)本條規(guī)定，對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查是勞動(dòng)行政部門(mén)的法定職責(zé)，對(duì)用人單位的違反《勞動(dòng)法》的勞動(dòng)違法行為進(jìn)行制止并責(zé)令其改正，更是勞動(dòng)行政部門(mén)的法定職責(zé)。
可是針對(duì)當(dāng)前大量的侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的勞動(dòng)違法行為，勞動(dòng)部門(mén)盡到了其檢查監(jiān)督的法定職責(zé)了嗎？答案是：沒(méi)有。
（2）《勞動(dòng)法》第98條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。
看看現(xiàn)在的中國(guó)，有許許多多的用人單位故意不與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。以建筑工地為例，在中國(guó)的建筑工地上，有3200萬(wàn)名的建筑工人（絕大多數(shù)是從農(nóng)村來(lái)的勞動(dòng)者，也就是我們稱(chēng)之為農(nóng)民工的勞動(dòng)者們）在辛辛苦苦地勞動(dòng)著，但是在這3200萬(wàn)名的建筑工人中，有多少建筑工人簽訂了書(shū)面的勞動(dòng)合同？對(duì)于這些非常明顯地、公開(kāi)的勞動(dòng)違法行為，勞動(dòng)行政部門(mén)真的不知道嗎？勞動(dòng)部門(mén)盡到了其檢查監(jiān)督的法定職責(zé)了嗎？勞動(dòng)部門(mén)責(zé)令勞動(dòng)違法行為人改正其勞動(dòng)違法行為了嗎？答案是：沒(méi)有。
(3)《勞動(dòng)法》第100條規(guī)定：用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。
這條規(guī)定在設(shè)計(jì)時(shí)就具有嚴(yán)重的漏洞，且用人單位的責(zé)任極為輕微、違法成本很低，而勞動(dòng)部門(mén)的不作為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任也絲毫沒(méi)有涉及。還以農(nóng)民工為例，按西部比較低的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)農(nóng)民工每月繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)180元，全國(guó)2.5億農(nóng)民工，一年就有50000億元(26)。為何這50000億元的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)流失了呢？就是因?yàn)榇罅康挠萌藛挝贿`反《勞動(dòng)法》第72條的規(guī)定不為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，而地方政府的勞動(dòng)行政部門(mén)視而不見(jiàn)，導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率非常低。如果作實(shí)地調(diào)查將會(huì)發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的違法單位根本沒(méi)有受到法律制裁。
總共8頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
