[ 江澤利 ]——(2009-2-4) / 已閱68926次
中國(guó)特定歷史背景下的現(xiàn)實(shí)選擇，收購(gòu)成為對(duì)管理者作為企業(yè)所有者的追認(rèn)，或?qū)芾碚邔?duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理貢獻(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)。在某種層面上看，在實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革的大旗下，國(guó)有企業(yè)MBO只是為收購(gòu)而實(shí)施的內(nèi)部人收購(gòu)。由于制度不健全，資本市場(chǎng)不成熟，目前很難實(shí)建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)，為MBO過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題和弊端埋下了諸多伏筆。
2．2．5 基本采用協(xié)議收購(gòu)的形式
上市公司的MBO基本采用協(xié)議收購(gòu)的形式，即收購(gòu)方和被收購(gòu)方的第一大股東，在證券交易所以外以協(xié)商的方式，通過(guò)簽訂股份收購(gòu)協(xié)議進(jìn)行股份收購(gòu)，這既是排斥外部競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)，也是收購(gòu)方降低收購(gòu)成本的表現(xiàn)。對(duì)于非上市的國(guó)有企業(yè)，也多采取了協(xié)議收購(gòu)的形式。
可見，我國(guó)MBO制度除了形式上與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家MBO制度相同之外，無(wú)論是從制度安排，還是從實(shí)施目的都完全不同歐美等資本主義國(guó)家。美國(guó)MBO目的之一是為了滿足管理層的創(chuàng)業(yè)需要，但這絕對(duì)不是我國(guó)國(guó)企MBO所要追求的目的。我國(guó)MBO只能說(shuō)是為管理層的創(chuàng)業(yè)提供了機(jī)會(huì)。我國(guó)推行MBO以激勵(lì)管理層、轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、推行國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革為目的，希望通過(guò)實(shí)施MBO實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)改革目標(biāo)，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
在國(guó)內(nèi)MBO倡導(dǎo)者眼里，美國(guó)KKR公司MBO的成功是我們應(yīng)予學(xué)習(xí)的榜樣，但卻忽視了中美社會(huì)性質(zhì)的不同，以及各國(guó)MBO運(yùn)行環(huán)境的差異，即使是在美國(guó)盛行的20世紀(jì)80年代，MBO也從未成為收購(gòu)兼并的主流形式，反至是那些不涉及公司管理者的外部公司收購(gòu)行為，一直以來(lái)都是收購(gòu)所普遍采取的形式。
因此，國(guó)有企業(yè)MBO也同樣不可能成為我國(guó)推行產(chǎn)權(quán)改革的主要收購(gòu)方式，但作為實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革的主要措施之一，國(guó)有企業(yè)MBO仍然有研究和規(guī)范的必要。
2．3 我國(guó)MBO實(shí)踐過(guò)程中存在的問(wèn)題
2．3．1 產(chǎn)權(quán)交易主體不適格
產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與成熟的根本標(biāo)志。在我國(guó)，產(chǎn)權(quán)交易尤其是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易市場(chǎng)化程度還很低，交易方式的不規(guī)范在實(shí)施MBO過(guò)程中尤為明顯。
1.國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)行使代表與管理經(jīng)營(yíng)人的同一是導(dǎo)致“自賣自買”的根源
我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)在理論上是清晰的，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)代表并未實(shí)現(xiàn)人格化，國(guó)有企業(yè)的出資人實(shí)際上沒(méi)有到位，決定出賣國(guó)有資產(chǎn)的代表是政府官員或政府指派經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有企業(yè)的管理者。因此，MBO往往是在出資人缺位的情況下實(shí)施的管理者“自賣自買”的非完全市場(chǎng)化的產(chǎn)權(quán)交易行為。代表國(guó)家出賣國(guó)有企業(yè)股權(quán)的企業(yè)管理者不是資產(chǎn)的真正所有者，不但不能激勵(lì)管理者去關(guān)心資產(chǎn)價(jià)值的最大化，甚至?xí)呦蚍疵�，利用出售�?guó)有資產(chǎn)的機(jī)會(huì)去追求個(gè)人私利的最大化，出現(xiàn)“自賣自買”現(xiàn)象也就不足為怪了。
2.管理者作為收購(gòu)主體的合法性未能確定，容易滋生不規(guī)范操作
在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中，MBO的收購(gòu)主體并不是完全合法的。一是我國(guó)《證券發(fā)行與管理暫行條例》規(guī)定，任何個(gè)人不得持有一個(gè)上市公司5‰以上發(fā)行在外的普通股，實(shí)際上限制了管理者個(gè)人主導(dǎo)公司控制的可能性。二是對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司來(lái)說(shuō)，MBO大多進(jìn)行的是間接性收購(gòu)，管理者需要首先注冊(cè)成立一家殼公司作為收購(gòu)主體再行收購(gòu)。但《公司法》對(duì)外累計(jì)投資額不得超過(guò)公司凈資產(chǎn)50％的規(guī)定，給這種殼公司的收購(gòu)行為設(shè)置了法律障礙。三是由管理者和職工共同組成的職工持股會(huì)雖說(shuō)也是一種收購(gòu)主體，但由于它屬于非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，投資收購(gòu)活動(dòng)也受到法律限制。另外，由于我國(guó)企業(yè)管理者尚未走上職業(yè)化的道路，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的管理者都是由有關(guān)部門指派任職，并非通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上崗。鼓勵(lì)管理者收購(gòu)，無(wú)疑是變相鼓勵(lì)違規(guī)。
2．3．2 產(chǎn)權(quán)交易操作不規(guī)范
通過(guò)對(duì)伊利曲線MBO、張?jiān)Ｚs乘尾班車和四川長(zhǎng)虹蛻變等案例的綜合分析，我們不難看出，在放權(quán)讓利的產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中，我國(guó)國(guó)有企業(yè)形成了“行政干預(yù)下的內(nèi)部人控制制度”，暗箱操作MBO，也導(dǎo)致此類產(chǎn)權(quán)交易有章不循的事實(shí)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.“暗箱操作”導(dǎo)致定價(jià)不公
從上市公司來(lái)看，國(guó)有控股上市公司是眾所周知的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，賬面上的凈資產(chǎn)很可能低于市場(chǎng)重置成本。也就是說(shuō)，可以花1億元購(gòu)買一家上市公司50％的國(guó)有股，但用2億元卻不能組建一家相同的公司，所以，在上市公司國(guó)有股的出售價(jià)格應(yīng)當(dāng)高于每股凈資產(chǎn)才是合情合理的。但在實(shí)踐中，MBO的定價(jià)往往圍繞每股凈資產(chǎn)由管理者與政府以協(xié)議方式來(lái)確定，造成了收購(gòu)價(jià)格低于每股凈資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)，有的出售價(jià)格甚至低得離譜，只有凈資產(chǎn)的一半甚至更低。對(duì)于非上市公司，有關(guān)政策規(guī)定每股凈資產(chǎn)是收購(gòu)價(jià)格的底線，但實(shí)踐中也往往被向下突破。
2.融資渠道受限，很難不鋌而走險(xiǎn)
國(guó)有企業(yè)實(shí)施MBO過(guò)程中，管理者沒(méi)有足夠的收購(gòu)資金。為了實(shí)施收購(gòu)，就需要通過(guò)債權(quán)和股權(quán)置換等融資手段進(jìn)行大量融資。而我國(guó)銀行《貸款通則》規(guī)定，從金融機(jī)構(gòu)取得的貸款，不得用于股本權(quán)益性投資；現(xiàn)有法律禁止企業(yè)拿股權(quán)或資產(chǎn)為抵押向銀行擔(dān)保，再把融資資金轉(zhuǎn)給個(gè)人；同時(shí)法律還禁止個(gè)人以股票作為質(zhì)押向銀行貸款收購(gòu)股權(quán)。可見，我國(guó)的金融體制使得管理者收購(gòu)或職工持股從銀行融資的可能性非常小�！缎磐蟹ā饭己�，雖說(shuō)MBO又多了一個(gè)信托融資渠道，但由于制度設(shè)計(jì)比銀行融資繁雜，使用者并不多。風(fēng)險(xiǎn)基金的介入給MBO提供了新的資金來(lái)源，但基金是要與管理者分享MBO利益的，具有投機(jī)性，一時(shí)間也不會(huì)得到企業(yè)家的青睞。管理者為了解決收購(gòu)資金問(wèn)題，只得另尋它途，甚至鋌而走險(xiǎn)，采用不規(guī)范的融資手段。
2．3．3 有關(guān)輔助措施乏力
根據(jù)前文敘述，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革是在沒(méi)有可借鑒經(jīng)驗(yàn)，更沒(méi)有直接可照搬的法律，甚至連可借鑒和引用的成形法律法規(guī)都沒(méi)有的情況下，我們不得不承認(rèn)我國(guó)有關(guān)MBO、尤其是國(guó)有企業(yè)MBO制度確實(shí)存在有一些不完善的地方，這些在國(guó)有企業(yè)MBO實(shí)施過(guò)程中的不規(guī)范現(xiàn)象，可以歸納成以下幾個(gè)方面。
1.對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管力度不強(qiáng)
有人稱我國(guó)的MBO是“沒(méi)有管理的管理層收購(gòu)”，突出反映了我國(guó)國(guó)有企業(yè)在實(shí)施MBO過(guò)程中監(jiān)管不力的窘境。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革在取消行業(yè)主管部門的情況下，雖然有稽查特派員、企業(yè)工委等制度安排，但沒(méi)有形成一個(gè)相互配套的系統(tǒng)，造成了所謂“九龍治水”誰(shuí)都能管誰(shuí)都不管的局面，國(guó)有資產(chǎn)無(wú)人負(fù)責(zé)的局面更加惡化。企業(yè)的內(nèi)部人控制更為嚴(yán)重，因而出現(xiàn)國(guó)有股的突擊轉(zhuǎn)讓。一些地方國(guó)有資產(chǎn)出現(xiàn)的“一賣了之”，或者在 MBO的名義下對(duì)經(jīng)營(yíng)者 “半送半賣”的熱潮。
2.對(duì)國(guó)有企業(yè)利益相關(guān)方權(quán)利保障不力
國(guó)有企業(yè)原有制度中含有大量隱性契約是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的又一個(gè)難點(diǎn)。根據(jù)這些隱性契約，國(guó)有企業(yè)實(shí)際上對(duì)原國(guó)有企業(yè)職工負(fù)有無(wú)限責(zé)任，改變這種狀況需要新的有效的制度安排。但在我國(guó)實(shí)施的管理者收購(gòu)，大多成了政府官員與管理者的內(nèi)部交易，其他利益相關(guān)者，特別是國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部職工的權(quán)利被忽視。這種利益分配方式顯然是不公正的。例如，由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行低工資制度，公司權(quán)益中有大量員工勞動(dòng)的價(jià)值凝結(jié)，推行MBO，會(huì)使以前國(guó)有企業(yè)對(duì)員工的隱性承諾全部喪失，很有可能把本該用于解決或者部分解決職工社會(huì)保險(xiǎn)歷史欠賬和銀行不良債務(wù)的資源消耗殆盡。
3.社會(huì)信用體系不健全
我國(guó)在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中，一個(gè)很重要的偏差，就是長(zhǎng)期忽視商業(yè)道德的建設(shè)，社會(huì)誠(chéng)信普遍缺乏。在實(shí)施MBO過(guò)程中，政府、企業(yè)、管理者、中介機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)簽訂的協(xié)議實(shí)際上是難以得到有效執(zhí)行的，這就隱含著MBO失敗的可能性以及社會(huì)和金融風(fēng)險(xiǎn)的存在。
另外，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)體制上也存在著種種弊端。原來(lái)所謂的“企業(yè)”是只負(fù)責(zé)使用價(jià)值生產(chǎn)的“大車間”，幾乎完全不必考慮價(jià)值運(yùn)作，從而在我國(guó)先天性缺乏科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)交易法律和法規(guī)。《國(guó)有資產(chǎn)法》早在1996年就已起草完畢，但由于涉及利益面太廣，歷經(jīng)數(shù)十次修改，至今仍無(wú)法出臺(tái)，何時(shí)推出仍然無(wú)法斷定。最近出臺(tái)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》，連同2002年12月1日開始實(shí)施的《上市公司收購(gòu)管理辦法》及配套文件，標(biāo)志著我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理和上市公司收購(gòu)兼并法律框架的核心部分已經(jīng)構(gòu)建完畢。但是光有核心部分還是不夠的，還需要一些其他法規(guī)來(lái)加以補(bǔ)充完善。例如，在《上市公司收購(gòu)管理辦法》中，對(duì)于協(xié)議收購(gòu)的股份轉(zhuǎn)讓定價(jià)這一核心問(wèn)題，依然沒(méi)有做出嚴(yán)格和明確的規(guī)定，實(shí)踐中操作的規(guī)范性仍然缺乏約束。
上述種種情況即是我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易制度不健全現(xiàn)象的實(shí)際反映，也是我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)施MBO過(guò)程中不良現(xiàn)象的具體體現(xiàn)。
第3章 我國(guó)MBO制度分析
3．1 我國(guó)現(xiàn)行MBO制度
從我國(guó)MBO的歷史發(fā)展可以看出，MBO一直在黨的政策指導(dǎo)下進(jìn)行，沒(méi)有相應(yīng)的專門法律規(guī)范，其制度規(guī)范散見于其他相關(guān)法律法規(guī)之中。如，中國(guó)證監(jiān)會(huì)2002年12月1日施行的《上市公司收購(gòu)管理辦法》第十五條“管理層、員工進(jìn)行上市公司收購(gòu)的，被收購(gòu)公司的獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就收購(gòu)可能對(duì)公司產(chǎn)生的影響發(fā)表意見。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)要求公司聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)等專業(yè)機(jī)構(gòu)提供咨詢意見，咨詢意見與獨(dú)立董事意見一并予以公告。財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用由被收購(gòu)公司承擔(dān)”。這一規(guī)范被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)管理層收購(gòu)的唯一法律依據(jù)。這顯然不能夠滿足于我國(guó)國(guó)有企業(yè)MBO實(shí)踐的需要，更不能很好地保障我國(guó)國(guó)有企業(yè)管理者收購(gòu)的健康有序發(fā)展。
因此，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的MBO實(shí)踐，我國(guó)加緊了法律制度的供給，這些制度包括：
3．1．1 有關(guān)MBO的法律規(guī)范
隨著我國(guó)MBO實(shí)踐的推進(jìn)，在國(guó)家基本法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，各有關(guān)部門針對(duì)國(guó)企MBO先后出臺(tái)了一系列的政策性法規(guī)，充實(shí)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的制度體系，也豐富了我國(guó)法律內(nèi)容，對(duì)我國(guó)實(shí)施國(guó)企MBO提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)，引導(dǎo)我國(guó)一大批中小國(guó)有企業(yè)順利推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革，發(fā)揮了積極作用。這些法律規(guī)范包括：
1．《中華人民共和國(guó)憲法》�！稇椃ā返�7條規(guī)定，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展�！钡�12條又規(guī)定，“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家的和集體的財(cái)產(chǎn)�！钡�16條，“國(guó)有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)。國(guó)有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理�！边@些都是確定我國(guó)國(guó)有企業(yè)法律地位及權(quán)利保護(hù)的基本法律規(guī)定。
2．《中華人民共和國(guó)公司法》。《公司法》確立了新型公司治理結(jié)構(gòu)，給國(guó)有企業(yè)改革指明了改革方向，明析了公司財(cái)產(chǎn)，使企業(yè)真正做到了股權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的“二權(quán)分離”。就公司股東權(quán)利方面，規(guī)定了可以轉(zhuǎn)讓股份。《公司法》第三章就公司股東轉(zhuǎn)讓股份作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，如，第72條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓�！薄敖�(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。”“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！薄〉�73條還規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)�！�
3．《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》。為了規(guī)范會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和財(cái)務(wù)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，于1985年1月21日制定了《會(huì)計(jì)法》，并于1993年12月29日和1999年10月31日先后進(jìn)行了二次修訂。經(jīng)修訂后的《會(huì)計(jì)法》適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公司、企業(yè)、事業(yè)單位和其他組織辦理會(huì)計(jì)事務(wù)。其第5條規(guī)定，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依照本法規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督。任何單位或者個(gè)人不得以任何方式授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿和其他會(huì)計(jì)資料，提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。
4．《中華人民共和國(guó)證券法》。為了規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定證券法�！蹲C券法》規(guī)定，“禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)”；“發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員為證券交易內(nèi)幕信息的知情人”�！白C券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息”；“證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券”。
3．1．2 有關(guān)MBO的條例、條令及部門規(guī)章
為保障國(guó)有企業(yè)MBO實(shí)踐健康有序進(jìn)行，針對(duì)實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的不規(guī)范現(xiàn)象，政府及政府有關(guān)部門適時(shí)出臺(tái)了一些條例、條令及部門規(guī)章，如國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《國(guó)有公司財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《公司國(guó)有資產(chǎn)管理產(chǎn)權(quán)登記管理辦法》、《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》等；中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施的《上市公司收購(gòu)管理辦法》及《上市公司持股變動(dòng)披露管理辦法》等，對(duì)我國(guó)國(guó)企MBO應(yīng)履行的審批程序、可采取的收購(gòu)方式、信息披露以及監(jiān)管部門責(zé)任等都作了較為詳細(xì)的規(guī)定，使得MBO的操作有法可依，有據(jù)可查。
其中《上市公司收購(gòu)管理辦法》第15條規(guī)定，管理層、員工進(jìn)行上市公司收購(gòu)的，被收購(gòu)公司的獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就收購(gòu)可能對(duì)公司產(chǎn)生的影響發(fā)表意見。管理層、員工進(jìn)行上市公司收購(gòu)的，被收購(gòu)公司的獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)為公司聘請(qǐng)獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問(wèn)等專業(yè)機(jī)構(gòu)，分析被收購(gòu)公司的財(cái)務(wù)狀況，就收購(gòu)要約條件是否公平合理、收購(gòu)可能對(duì)公司產(chǎn)生的影響等事宜，提出專業(yè)意見，并予以公告�！渡鲜泄境止勺儎�(dòng)披露管理辦法》規(guī)定，預(yù)計(jì)持有、控制一上市公司已發(fā)行的股份超過(guò)5%的，應(yīng)當(dāng)按照本辦的規(guī)定履行信息披露義務(wù)，提交持股變動(dòng)報(bào)告書。這些規(guī)定都對(duì)我國(guó)國(guó)企實(shí)施MBO起到指導(dǎo)作用。
3．1．3 有關(guān)MBO的其他政策性規(guī)定
在MBO實(shí)施過(guò)程中，國(guó)資委及地方政府不時(shí)頒了一些政策性文件，如四川省綿陽(yáng)市于2002年6月出臺(tái)的《國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者期股激勵(lì)試行辦法》；又如國(guó)資委頒布的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》，其中明確規(guī)定：如金額較大、一次付清確有困難的，可以采取分期付款的方式。采取分期付款方式的，受讓方首期付款不得低于總價(jià)值的30%，并在合同生效之日起5個(gè)工作日內(nèi)支付”。根據(jù)國(guó)有企業(yè)MBO實(shí)踐工作的推進(jìn)狀況及出現(xiàn)的問(wèn)題，國(guó)資委及時(shí)制定了國(guó)企MBO的五條“禁令”，這五條“禁令”包括：一是，要做好經(jīng)營(yíng)者離任審計(jì)，對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)下降有責(zé)任的不得購(gòu)買股權(quán)；二是，改制方案要由產(chǎn)權(quán)單位委托中介機(jī)構(gòu)制定，經(jīng)營(yíng)者參與轉(zhuǎn)讓決策等重大事項(xiàng)，嚴(yán)禁“自買自賣”國(guó)有資產(chǎn)；三是，必須進(jìn)場(chǎng)交易，出讓價(jià)通過(guò)進(jìn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)確定，經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買股權(quán)與其他受讓者必須同股同價(jià)；四是，經(jīng)營(yíng)者不得向包括本企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)借款，不得以企業(yè)產(chǎn)權(quán)或者實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行抵押；五是，除國(guó)家規(guī)定外，不得將有關(guān)費(fèi)用從價(jià)款中事先抵扣。此外，經(jīng)營(yíng)者持股比例應(yīng)慎重考慮，比例不宜過(guò)高。
這些政策性文件，在規(guī)范MBO行為，校正行為偏差，都起到了積極作用。
除上述法律法規(guī)以及條例、條令和規(guī)章之外，還有一些適時(shí)出臺(tái)的管理辦法和臨時(shí)性政策、措施等，與基本法律共同形成了一套較為完整的法律體系，共同成為我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)施MBO的法律制度體系，適時(shí)指導(dǎo)了我國(guó)國(guó)企MBO操作。
總共9頁(yè) [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
