[ 楊安進 ]——(2005-8-25) / 已閱97571次
不過，雖然有此規(guī)定，法院對于不可預(yù)見的“其他訴訟費用” 和“實際支出的費用”也不能預(yù)收的太多，或過于離譜，也有的法院只預(yù)收案件受理費，因此，對于很多需要在訴訟中繳納的費用，如中介機構(gòu)費用，有關(guān)出庭人員的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費，“實際支出的費用”，差旅費等，就沒有明確規(guī)定繳納期限和不繳納的法律后果。比如，當(dāng)事人如果在法官異地出差中中斷支付費用的，導(dǎo)致法官工作進展到半途，如何處理這個尷尬局面就值得討論，雖然實際中當(dāng)事人往往不至于敢這么為難法官。實際當(dāng)中，對于臨時需要繳納的其他費用，法院也只能不停催討，因沒有關(guān)于期限和后果的明確規(guī)定，常導(dǎo)致程序的拖沓。
在繳納費用的方式上，民事訴訟制度沒有規(guī)定。實際中，有的法院由當(dāng)事人在其財務(wù)部門直接繳納，有的改革了，讓當(dāng)事人交給銀行，于是當(dāng)事人就拿著法院的票據(jù)滿大街找那個有幸攬了這筆業(yè)務(wù)的被指定銀行的分支機構(gòu)，很不方便。也有的法院與銀行一起辦公，方便了當(dāng)事人。
如何確定繳費日，在民事訴訟制度中未明確規(guī)定。法院對當(dāng)事人也沒有期限的善意提醒規(guī)定。
4、退款比例和時間、查詢時間和方式、減緩條件和手續(xù)
《專利法實施細則》第91條、《審查指南》第五部分第二章4.2節(jié)規(guī)定了對多繳、重繳錯繳的費用退款的時限(繳費后一年內(nèi))和不予退款的情形，民事訴訟制度則缺乏相應(yīng)規(guī)定�！度嗣穹ㄔ涸V訟收費辦法》第15條規(guī)定了因涉及刑事而不予審理的民事案件退還受理費，第23條規(guī)定對撤訴的案件減半收取受理費，但對如何退款沒有作出詳細規(guī)定，實踐中只能由法院視情況安排。
值得一提的是，對于判決結(jié)果規(guī)定由被告承擔(dān)一部分訴訟費用的，根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》第31條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在案件審結(jié)時按照“多退少補”退還其多預(yù)交的部分。但實踐中，精明的法院都是本著“先進后出”的不吃虧的原則，將應(yīng)由被告繳納的訴訟費用也作為執(zhí)行標(biāo)的，直接由被告向原告支付，并由原告承擔(dān)不能執(zhí)行的風(fēng)險，法院則因錢已如囊而超脫于訴訟費用的支付之外。這種簡單的做法幾乎帶有強權(quán)的意思，違背了訴訟費用的本質(zhì)性質(zhì)，不恰當(dāng)?shù)卦龃罅水?dāng)事人的風(fēng)險。法院在實踐中應(yīng)當(dāng)分別針對當(dāng)事人來結(jié)清訴訟費用，而不能將全部當(dāng)事人視為和法院相對的一方來結(jié)清費用。
《審查指南》第五部分第二章5節(jié)規(guī)定了對費用的查詢時限(匯出后一年內(nèi))，而《人民法院訴訟收費辦法》第32條規(guī)定，當(dāng)事人對訴訟費用計算有異議的，可請求復(fù)核，這大約算是相應(yīng)的規(guī)定，但顯然不如專利制度中詳細、可行。
關(guān)于費用減緩，專利局曾發(fā)布《申請專利費用減緩辦法》及相應(yīng)補充規(guī)定，對請求主體、減緩比例、允許減緩的費用種類、申請手續(xù)、證明文件要求等作出詳細規(guī)定，比較明確。而《民事訴訟法》第107條、《人民法院訴訟收費辦法》第27條規(guī)定原則性規(guī)定了可以申請減緩，《<人民法院訴訟收費辦法>補充規(guī)定》第4、5條規(guī)定了減、緩、免的幾種情形，似乎比較明確了，但是由于缺乏象專利制度中的詳盡的可操作性規(guī)定，實踐當(dāng)中難免帶有隨意性。除規(guī)定絕對免交費用的情形外，對于其他情形，如何讓當(dāng)事人提供證據(jù)證明這些情形，如何辦理手續(xù)，減免幅度如何等等，都只能到時候完全由法院看著辦了。
實際上，民事訴訟制度中類似這樣看似有明確規(guī)定，但實際操作起來又無章可循，程序上漏洞百出的情況很多，遠不如專利局，雖然表述上可能略顯羅嗦，但絕對是環(huán)環(huán)相扣，一絲不茍。這也許是我國法院處理程序問題與專利局存在的觀念和思路上的重大差異吧。
5、費用分擔(dān)
專利制度中很少涉及對同一種費用由不同當(dāng)事人分擔(dān)的情形，一般都是由一方單獨繳納，本文第五部分關(guān)于翻譯、鑒定費用，第八部分關(guān)于無效宣告程序中依職權(quán)調(diào)查費用屬于例外。
但在民事訴訟制度中，費用分擔(dān)就十分重要，也非常普遍。關(guān)于在當(dāng)事人之間分擔(dān)費用，在《民事訴訟法》及《民訴司法解釋》中未見提及，而是集中在《人民法院訴訟收費辦法》第19、25條進行原則性規(guī)定。
要分清這個問題，首先要搞清楚三個概念：費用的承擔(dān)、費用的預(yù)交、費用的分擔(dān)。費用的承擔(dān)是以作為審判機關(guān)的法院為一方，所有當(dāng)事人為一方，規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人收取的費用；費用的預(yù)交是指在案件審理終結(jié)、由法院確定費用分擔(dān)比例之前，應(yīng)由一方先行預(yù)付；費用的分擔(dān)則是指在生效判決、裁定中確定的當(dāng)事人分擔(dān)費用的比例。
實踐當(dāng)中的問題，除前述退款的問題外，主要有：分擔(dān)依據(jù)不明、比例不明。
根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》第19條進行原則性規(guī)定，案件受理費由敗訴的當(dāng)事人負擔(dān)，雙方都有責(zé)任的由雙方分擔(dān)。其他訴訟費用由法院根據(jù)具體情況，決定當(dāng)事人雙方應(yīng)負擔(dān)的金額。第25條規(guī)定，由于當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)脑V訟行為所支出的費用，由該當(dāng)事人負擔(dān)。由此可見，受理費的負擔(dān)主要由法院認定的“敗訴”和“責(zé)任”來確定，“其他訴訟費用”主要由法院認定的“具體情況”來確定，當(dāng)事人還要自己負擔(dān)其“不正當(dāng)”行為支出的費用。很顯然，這些規(guī)定如何操作， 誰心里都沒譜，有點譜的也只能算是任意解釋。何為“敗訴”，如何確定“責(zé)任”比例，“具體情況”都要考慮哪些因素，如何認定訴訟行為是否“不正當(dāng)”，誰也說不清。
實踐當(dāng)中，法院往往視原告訴訟請求是否全部被支持，以及支持和不支持的大致分量，來估摸著拍板，相面似的確定個比例，似乎沒有考慮“敗訴”、“責(zé)任”和“不正當(dāng)”行為問題，令人感覺沒有被支持的訴訟請求就是原告“不正當(dāng)”的訴訟行為。由于無需在判決書中說明分擔(dān)費用的理由，也不能單就費用分擔(dān)起訴，當(dāng)事人對任何分擔(dān)都只好認了，沒有說理的后續(xù)程序。
這樣，如果訴訟費用比較高，或者訴訟費用與最終確定的賠償金額大致相當(dāng)，就會嚴(yán)重影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的公平，使得費用分擔(dān)的不合理在實質(zhì)上影響案件的公正性。實踐中許多“聰明”的法官很能充分利用在訴訟費用分擔(dān)比例上的隨意權(quán)力，以此來彌補和安慰其所受托的、又不得不敗訴的當(dāng)事人，讓他“雖敗猶勝”，讓對方“雖勝猶敗”，以精密地在表面合法性和實質(zhì)不公正性之間尋找個平衡。據(jù)說這里面的“學(xué)問”也很大呢。應(yīng)該說，就是立法上的粗糙給了法官這樣的空間。這些都需要很好的借鑒專利制度中的立法技術(shù)。
另外，關(guān)于律師費、調(diào)查取證費，一般不列入分擔(dān)范圍，而是由一方作為“損失”來主張而法院也一般不予支持。隨著時代發(fā)展，這種做法的弊病日益明顯。法律服務(wù)市場的發(fā)展，使得律師服務(wù)和調(diào)查取證不僅是必須的，而且往往費用不菲，甚至高出標(biāo)的本身。這樣，許多競爭對手等惡意者往往利用訴訟干擾、消耗對方，不僅造成訟累，還要花費律師費、調(diào)查取證費。如果一味不支持、不分擔(dān)，將很難保護誠實的合法利益，變相助長惡意者，這樣反而損害了社會公正，也在實質(zhì)上損害了案件的公正。因此，明確規(guī)定將這類費用列入分擔(dān)范圍將是很必要的。
十一、代理人、代表人
專利制度和民事訴訟制度中都規(guī)定了代理人、代表人制度。
專利制度中的代理人一般是指獲得執(zhí)業(yè)資格、在專利代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)的人員。專利制度中對于代理人的規(guī)定有以下特點：
(1)強制緊密模式；
(2)相關(guān)事項規(guī)定詳盡、最終結(jié)果明確。
強制緊密模式集中體現(xiàn)在，當(dāng)事人委托代理人后，專利局基本上只與代理人聯(lián)系，無論送達文件、通知、繳費、提交文件等，一般都是通過代理人進行�！秾彶橹改稀返谖宀糠值诹碌�2.2.2節(jié)有明確規(guī)定。
其他相關(guān)事項，比如委托代理人應(yīng)提交的文件，當(dāng)事人存在涉外、涉港澳臺及混合情況時應(yīng)如何委托，解除委托或辭去委托應(yīng)辦理的手續(xù)，更換代理人，多次重復(fù)委托情形，以及無效宣告程序中發(fā)生委托沖突的情形等等情況，都規(guī)定了明確的處理方式，以及相應(yīng)的法律后果，使得無論出現(xiàn)什么樣的實際情況，都能得出明確的且明文規(guī)定的唯一結(jié)果，而不會出現(xiàn)法律上無所適從的局面，減少了臨時任意處置的空間。這些規(guī)定《審查指南》第一部分第一章第3.1節(jié)、第四部分第三章第4.2節(jié)、第五部分第六章第2.2.2節(jié)中，非常典型地體現(xiàn)了專利制度中處處秉承的詳盡、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，值得民事訴訟制度借鑒。
總共16頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12 [13] [14] [15] [16]
上一頁 下一頁
