[ 楊安進(jìn) ]——(2005-8-25) / 已閱97569次
國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人態(tài)度是否友好、善意，似乎與法律無(wú)關(guān)，甚至似乎與其職能無(wú)關(guān)，也不會(huì)影響公民權(quán)利，因此很多人僅將此與國(guó)家機(jī)關(guān)的“形象”相聯(lián)系，仿佛公民的權(quán)利事小，自身的形象是否受到影響反而事大。實(shí)際上，對(duì)當(dāng)事人態(tài)度惡劣，常會(huì)嚴(yán)重影響當(dāng)事人權(quán)利的行使，阻礙法律實(shí)施，至于同時(shí)影響了自身“形象”，那不過(guò)是個(gè)副產(chǎn)品。
許多法官，無(wú)論男女老少，不會(huì)笑幾乎是一個(gè)共同的職業(yè)特征。(當(dāng)然，這只是相對(duì)的，如果換了對(duì)象，換了場(chǎng)合，許多法官不僅會(huì)笑，而且能把笑容調(diào)配得恰到好處)他們仿佛認(rèn)為，只有板著臉才能體現(xiàn)法官的尊嚴(yán)，只有發(fā)脾氣厲聲呵斥才能贏得當(dāng)事人的敬畏。態(tài)度和藹平靜、心胸寬廣坦蕩、充滿(mǎn)睿智和人文關(guān)懷的法官，真正通過(guò)自身行為閃爍法律之光、體現(xiàn)正義化身的法官，幾乎成了一個(gè)單純的概念，難以尋覓。
這種情況幾乎貫穿于從立案到執(zhí)行終結(jié)的全過(guò)程。立案庭一開(kāi)始就以冷峻的臉和生硬的語(yǔ)氣給當(dāng)事人一個(gè)下馬威，暗示當(dāng)事人：我們這里都不是好惹的！在庭審中，法官因?yàn)楫?dāng)事人提出的要求打亂了法官自己的安排從而認(rèn)為當(dāng)事人在與他作對(duì)，因此導(dǎo)致法官與當(dāng)事人斗氣，甚至當(dāng)庭睚眥必報(bào)，并不鮮見(jiàn)。至于執(zhí)行階段，由于其人員常帶有聯(lián)防隊(duì)員的某些特征，適合“以暴治暴”，因此，只要其不毆打當(dāng)事人，其他任何做法基本上就不算很出格了。
至于法院不同部門(mén)、不同程序中的銜接，當(dāng)事人基本上不能指望法院來(lái)主動(dòng)做什么，盡管這些都發(fā)生在法院自己內(nèi)部。比如在庭審中發(fā)現(xiàn)立案庭將材料弄丟，比如一審和二審之間的移交銜接，比如審判庭與執(zhí)行庭之間的銜接，都要當(dāng)事人自己來(lái)跑動(dòng)、潤(rùn)滑，法官一般都只管自己那塊狹義的“自留地”。
這些情況決不僅僅關(guān)乎“形象”，也不僅僅關(guān)乎當(dāng)事人心理感受，而是會(huì)影響當(dāng)事人權(quán)利的行使。且不說(shuō)一些沒(méi)有聘請(qǐng)律師又是第一次來(lái)“過(guò)堂”的當(dāng)事人，因不知道法院的深淺，面對(duì)國(guó)徽下的冷峻和呵斥，常大氣不敢出腦子頓時(shí)一片空白，更奢談充分陳述意見(jiàn)、完全主張權(quán)利了，就是一些富有經(jīng)驗(yàn)的律師，對(duì)此也常沒(méi)有任何抗?fàn)幍挠嗟兀恍┛刂颇芰η啡钡穆蓭熒踔脸Ｒ虼酥型就送�，使得正常的審判程序被人為打亂陷入尷尬境地，甚至結(jié)果不可收拾。有的法官對(duì)于自己不喜歡的出庭作證的證人，甚至挑出普通話(huà)不夠標(biāo)準(zhǔn)、耳朵不好使、手腳亂動(dòng)等毛病予以厲聲呵斥制止，使得證人實(shí)質(zhì)問(wèn)題啥也沒(méi)說(shuō)就不得不囁嚅著面紅耳赤地退下。
在這種背景下，有些法官的過(guò)分“熱情”反而令人生疑：是為了攬案源創(chuàng)收或其他利益，還是為了最終的“溫柔一刀”？
其實(shí)，尊嚴(yán)，或者威信，從來(lái)都不是自封的，而是來(lái)自于相對(duì)人。離開(kāi)了相對(duì)人，這些感覺(jué)只能是一廂情愿的夢(mèng)囈。正如法律的尊嚴(yán)不在于指定了多少法律，也不在于法律條文本身怎么說(shuō)，而在于其疏而不漏的、浸潤(rùn)于社會(huì)肌體無(wú)數(shù)細(xì)小處的實(shí)施，以及其實(shí)施結(jié)果在社會(huì)公眾中普遍引起的一種崇敬、感激和敬畏心理；同樣，法官，或者說(shuō)法院，其尊嚴(yán)和威信并不來(lái)自于其掛在臉上的暴戾和冷漠，而在于其通過(guò)審判活動(dòng)實(shí)現(xiàn)法律正義、公正的結(jié)果，從而使得被擾亂的社會(huì)生活秩序在正義的溫情安撫下恢復(fù)寧?kù)o和安詳�？謬樐墚a(chǎn)生畏懼，但無(wú)法產(chǎn)生尊嚴(yán)。法官在與當(dāng)事人打交道過(guò)程中實(shí)際上有兩種角色，一是文明社會(huì)中人與人之間的基本公共道德規(guī)范，那就是禮貌待人、相互尊重，二是職業(yè)規(guī)范，那就是辦好案子。有的法官可能覺(jué)得只要滿(mǎn)足后者，其他都不重要，殊不知在司法審判中兩者是相輔相成不能決然分開(kāi)的，損害前者常會(huì)損害后者。離開(kāi)了最根本的東西，依靠呵斥和冷漠來(lái)建立和維系尊嚴(yán)、威信，不僅是做不到的，而且會(huì)適得其反，而一旦法院、法官不能樹(shù)立自發(fā)的尊嚴(yán)和威望，則法律的尊嚴(yán)和威望就岌岌可危了。
出現(xiàn)這種情況，恐怕不能僅僅歸結(jié)于某具體法官的態(tài)度或脾氣差異，因?yàn)檫@種情況在其他行政機(jī)關(guān)中也普遍存在，普遍存在的現(xiàn)象一定有其必然性和規(guī)律性。我想，這主要與法院對(duì)自身職能定位有關(guān)。衙門(mén)作風(fēng)來(lái)自于衙門(mén)意識(shí)，衙門(mén)意識(shí)在我國(guó)有著根深蒂固的深厚傳統(tǒng)，與現(xiàn)代法治社會(huì)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的職能定位格格不入。這種意識(shí)不是一朝一夕能抹去的，有賴(lài)于社會(huì)的進(jìn)步。
對(duì)當(dāng)事人的態(tài)度，在專(zhuān)利制度中同樣沒(méi)有明確規(guī)定，完全依賴(lài)于臨時(shí)自由決定�？傮w上講，專(zhuān)利局的情況好一些。對(duì)于專(zhuān)利程序這樣十分專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題，無(wú)論是窗口還是各審查部門(mén)，態(tài)度一般和藹一些，對(duì)于一些外地來(lái)京的當(dāng)事人，更能充分考慮其實(shí)際困難給予便利。許多工作人員能對(duì)不了解情況的當(dāng)事人進(jìn)行指引，甚至代為聯(lián)系、溝通內(nèi)部其他部門(mén)。一些審查部門(mén)的人員一邊吃午飯一邊接待當(dāng)事人，這種情況要是在一些法院，就是關(guān)著門(mén)抽煙吆喝著 “打升級(jí)”或“斗地主”，把當(dāng)事人晾在門(mén)外直到上班時(shí)間，辦正事得在法官嘻笑著泡好茶上完廁所之后了。
同樣沒(méi)有法律明文規(guī)定，結(jié)果卻不一樣，充分說(shuō)明制度是死的，人是活的。再好的制度，人要想破壞它也只是撫掌之間的事；而雖無(wú)明確制度，人也是可以執(zhí)行好的，即使不要求你學(xué)雷鋒。
十四、制度的統(tǒng)一性
制度的統(tǒng)一性包含兩個(gè)方面的含義：
1、制度在全國(guó)范圍內(nèi)的規(guī)定和執(zhí)行是統(tǒng)一的；
2、制度與社會(huì)生活其他方面的銜接是統(tǒng)一的。
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，似乎不應(yīng)成為一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)論民事訴訟還是專(zhuān)利制度中，主要的法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋都是全國(guó)適用的，法制的統(tǒng)一也是我國(guó)中央集權(quán)制度的一貫特色，不應(yīng)有疑問(wèn)。
在專(zhuān)利制度中，由于全國(guó)只有一個(gè)實(shí)施機(jī)構(gòu)，即專(zhuān)利局，加上制度本身規(guī)定的細(xì)密，很難出現(xiàn)不統(tǒng)一的情形。
在民事訴訟中則不一樣。除了全國(guó)統(tǒng)一性的制度本身的一些缺陷外，還包括有令不行、立法權(quán)限散亂等因素。其中一個(gè)最重要的潛在因素是，由于我國(guó)司法獨(dú)立的欠缺導(dǎo)致地方黨政部門(mén)對(duì)司法的干預(yù)。
由于制度本身的缺陷，導(dǎo)致任意解釋、自由裁量空間極大；由于有令不行，導(dǎo)致統(tǒng)一的制度常被強(qiáng)制缺位；由于立法權(quán)限混亂，導(dǎo)致相沖突的規(guī)范性文件迭出；由于地方“諸侯”的干預(yù)，導(dǎo)致統(tǒng)一的司法活動(dòng)根據(jù)不同的利益需要被任意扭曲。所有這些因素，導(dǎo)致我國(guó)民事訴訟中，除不告不理、二審終審等最基本制度尚能得到統(tǒng)一貫徹、能被當(dāng)事人準(zhǔn)確預(yù)知外，其他下層次的制度幾乎一個(gè)地方一個(gè)樣，一個(gè)法院一個(gè)做法，令人不知底細(xì)、無(wú)所適從。如果一個(gè)律師去一個(gè)外地從未接觸過(guò)的法院代理案件，臨行前常會(huì)面臨不測(cè)的恐慌，而實(shí)際上也極有可能“水土不服”。
在所有這些因素中，最隱蔽、最難根除、危害最大、涉及面最廣的恐怕就是地方黨政部門(mén)對(duì)司法的干預(yù)了。地方經(jīng)濟(jì)利益對(duì)官員命運(yùn)的影響催生了地方保護(hù)主義，法院體系結(jié)構(gòu)和干部人事制度弱化了司法獨(dú)立性，兩者一結(jié)合，就產(chǎn)生了利用司法保護(hù)地方、部門(mén)利益的情況，在某種程度上就是犧牲司法的統(tǒng)一性甚至正義、公正性來(lái)滿(mǎn)足這些利益需要，“經(jīng)濟(jì)諸侯”們利益的五花八門(mén)甚至連國(guó)家經(jīng)濟(jì)的一盤(pán)棋都顧不上，哪里還顧的上司法的統(tǒng)一，這自然導(dǎo)致司法制度的各自為政和支離破碎。
當(dāng)然，解決這個(gè)問(wèn)題不可能象專(zhuān)利制度一樣在全國(guó)只設(shè)一個(gè)法院。制度的問(wèn)題需要制度的改革和創(chuàng)新，可喜的是我國(guó)從未停止過(guò)這些努力。
關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，可以舉一個(gè)小例子。專(zhuān)利制度在《審查指南》第五部分第一章專(zhuān)門(mén)就所使用紙張的質(zhì)地、規(guī)格(A4)、頁(yè)邊、字體、字號(hào)、行距、書(shū)寫(xiě)方式、字體顏色、手寫(xiě)文件范圍等作出了詳細(xì)規(guī)定，這些規(guī)定不僅細(xì)致，而且都是符合社會(huì)上的基本規(guī)范要求的，不是專(zhuān)利局“特立獨(dú)行”的要求。
而在民事訴訟中，僅紙張規(guī)格就長(zhǎng)時(shí)間困擾當(dāng)事人。當(dāng)社會(huì)上已普遍用A4、B5來(lái)定義紙張規(guī)格的時(shí)候，許多法院卻強(qiáng)制要求當(dāng)事人按照16K規(guī)格提交文件，原因是很“理直氣壯”的：我們法院卷宗封面是16K的，你提交A4規(guī)格文件豈不超出我們封面外了？我不知道法院在紙張規(guī)格上強(qiáng)烈抗拒這些社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)還有沒(méi)有其他“重要意義”，但我知道其給當(dāng)事人帶來(lái)的麻煩是很明顯的：要么專(zhuān)門(mén)為法院購(gòu)買(mǎi)不常見(jiàn)的16K紙張并專(zhuān)門(mén)調(diào)整打印機(jī)空隙，要么就躬著腰趴在法院桌子上裁去超出“我們法院卷宗”的部分。可喜的事，當(dāng)我們的法袍、法槌都接上軌以后，這個(gè)長(zhǎng)期惹人煩的紙張規(guī)格問(wèn)題也終于“接軌”了！
還有一些類(lèi)似問(wèn)題，比如對(duì)外國(guó)姓名、名稱(chēng)、地名、術(shù)語(yǔ)等的翻譯，專(zhuān)利制度都考慮了社會(huì)其他領(lǐng)域和國(guó)外的一般做法，因勢(shì)利導(dǎo)進(jìn)行明確規(guī)范，既開(kāi)明又簡(jiǎn)便。而民事制度還沒(méi)涉及這么細(xì)的問(wèn)題，法院實(shí)際執(zhí)行起來(lái)要么固執(zhí)不堪，抗拒社會(huì)通行做法，最后吃力不討好還授人笑柄，要么根據(jù)自己理解自行其是，導(dǎo)致同一問(wèn)題花樣翻新。
十五、后記
本文就專(zhuān)利制度和民事訴訟制度程序性問(wèn)題中的12個(gè)方面進(jìn)行了比較，并說(shuō)明這些方面民事訴訟制度可以向?qū)＠贫冉梃b之處。除客觀比較外，還有一些個(gè)人主觀看法。由于行文倉(cāng)促，沒(méi)能占有、采納其他資料，基本上是就著法條閉門(mén)造車(chē)，也不知道他人此前就這些問(wèn)題有過(guò)哪些闡述；即使是法條，也是針對(duì)主要法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋?zhuān)茨艹浞植樵?xún)，因此，難免重復(fù)、遺漏、偏頗、膚淺乃至錯(cuò)訛，希望諒解、指正。
總共16頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 15 [16]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
