[ 溫躍 ]——(2024-12-8) / 已閱2807次
8.6.2一些事件本身并不異常，也并非在某一時(shí)間或者在某個(gè)足夠長的間隔期間內(nèi)不容易發(fā)生；但是一且它們的發(fā)生與人們的普遍期待相反，而又與其他事件存在著某些特定的時(shí)空關(guān)系，就會(huì)被認(rèn)為中斷了原先的因果鏈條。（巧合（Coincidences）規(guī)則）
【案例】在Bush y.Commonwealth --案中,死者曾因被告的殿打而受傷，傷勢(shì)并非致命性的。隨后她被送往醫(yī)院，在那里她從一個(gè)護(hù)士身上感染上猩紅熱病而死亡。法院認(rèn)為被告并不構(gòu)成殺人罪，因?yàn)椤叭绻嬖谝粋�(gè)并非由于這種傷害而自然介人的繼發(fā)原因，那么死亡就是由于天災(zāi)，而非造成傷害那一方的行為。
【案例】綁架者小心地駕駛裁著人質(zhì)的汽車，發(fā)生碰撞事故后造成人質(zhì)死亡，碰撞只是一種巧合，并非綁架的一種結(jié)果。因此，原先因果關(guān)系被“巧合”中斷，人質(zhì)的死亡不可歸因或歸責(zé)于綁架者。
8.6.3下列情形下，自然狀態(tài)、事件不中斷原先的因果關(guān)系。
8.6.3.1被告不法行為之后緊隨著出現(xiàn)一個(gè)自然狀態(tài)或者事件，如果它是常態(tài)的或者其內(nèi)容是平常的，就不中斷原先的因果關(guān)系；在被告不法行為實(shí)施時(shí)同時(shí)存在的一個(gè)異常自然狀態(tài)或者事件，不中斷原先的因果關(guān)系。
【案例】Hendrickson v.Commonwealth一案中，丈夫把穿得很少的妻子趕到屋外的雪地中，導(dǎo)致她被凍死，肯塔基法院認(rèn)為持續(xù)的寒冷天氣是常態(tài)的，并不能否定丈夫的行為和妻子死亡之間的因果關(guān)系。只要一直呆在外面不是妻子的自愿行為，陪審團(tuán)就可以裁定丈夫犯有普通殺人罪。
8.6.3.2 行為人的行為與受害人特殊體質(zhì)等并存環(huán)境條件發(fā)生“巧合”造成危害結(jié)果的，受害人特殊體質(zhì)或其他并存環(huán)境條件不中斷行為人的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。這個(gè)規(guī)則也被其他學(xué)者歸納后稱為“蛋殼腦袋規(guī)則”。
【案例】在Commonwealth v.Giacomazza一案中，死者在遭被告槍擊時(shí)，患有小動(dòng)脈感化和冠狀動(dòng)脈血栓病。醫(yī)院的病歷說明死亡的原因是由于這兩種疾病和被告造成的
槍傷。法官認(rèn)為需要由陪審團(tuán)來確定在槍傷和死亡之間是否存在因果關(guān)系�！叭绻粋�(gè)人使用致命武器以能使人的生命處于危險(xiǎn)境地的方式給他人造成傷害，而且這一罪惡行徑也引起了死亡結(jié)果的發(fā)生，那么，證明還有其他原因共同造成了這一致命結(jié)果并不能改變這-行為的性質(zhì)或者減弱它的犯罪性。"
【案例】在 R.v.Fletcher 一案中,被告在打擊被害人時(shí)，她病得很重，即使如果沒有這次打擊，她也有可能活不過6周時(shí)間。但最后她在這個(gè)時(shí)間之前死去了。被告被判決犯有殺人罪。
【案例】在Levy v.The King一案中,被告刺傷死者時(shí)，他正處于肝臟梅毒潛伏期，因而在使用青霉素有磺胺類藥劑治療時(shí)，身體不能抵抗藥物的作用因而死亡。法院認(rèn)為，只要這種治療是合理的，對(duì)被告就判處謀殺罪就可能是正確的，陪審團(tuán)可以裁決被告的刺傷是死亡的“有效原因”。
【案例】在State v.Frazier一案中，上訴人曾用拳頭教訓(xùn)死者，導(dǎo)致死者的口腔里面輕微破裂。被告并不知道死者是血友病患者。這個(gè)裂口引起了持續(xù)10天的大量出血，最終結(jié)束了他的生命。密蘇里法院認(rèn)為，這種毆打一般不會(huì)引起生命危險(xiǎn)，而且也并不知道死者患有血友病，這都不是辯護(hù)理由。因此上訴人還是被判決構(gòu)成普通殺人罪。
8.6.4 動(dòng)物行為規(guī)則
8.6.4.1 動(dòng)物行為的正常介人不中斷因果關(guān)系。
【案例】在R.v.Halloway一案中，Halloway被控把Payne他拴在馬尾巴上。可能是受到擊打聲音的驚嚇，這匹馬奔跑起來，把Payne在地上拖了很遠(yuǎn)。他的肩膀被折斷，“當(dāng)場(chǎng)死亡”。Halloway被裁定犯有謀殺罪，馬的突然驚慌不被看作是一個(gè)異常的介人事件,因此不認(rèn)為中斷原先的因果關(guān)系。
【案例】在Harlot一案中，被告生下一個(gè)小孩，她把他放在一個(gè)果園里，上面蓋上樹葉。一只鳶用爪子對(duì)他進(jìn)行襲擊，結(jié)果立刻導(dǎo)致他死亡。被告被判決犯有謀殺罪，法院的判決理由是鳶的攻擊是與這種動(dòng)物的本性是相符的，是正常的動(dòng)物介入，因而并不中斷因果關(guān)系。
8.6.4.2動(dòng)物行為異常的介人，或者與被告的不法行為或者與某一行為的公認(rèn)結(jié)果相結(jié)合而形成一種巧合的那種介入，則中斷因果關(guān)系，能免除被告的責(zé)任。
【案例】被告人在街上和被害人會(huì)面，出于殺害他的故意，朝他猛擊一拳，導(dǎo)致其踉蹌后退；恰在這時(shí)一條狗奔跑著從此經(jīng)過，被害人被狗跘倒，頭骨被摔裂，并最終由此引起死亡。被告被認(rèn)為不能構(gòu)成謀殺罪，因?yàn)楸缓θ藫u晃后退時(shí)正好有條狗沖了過來，這是非常不可能發(fā)生之事。在這里，動(dòng)物的行為與這一拳擊行為相結(jié)合，就構(gòu)成了一種巧合，中斷了原先的因果關(guān)系。
【案例】在People v.Rockwell一案中,當(dāng)被告用拳頭將一個(gè)人打倒時(shí)，一匹馬踩到他身上或者用蹄子踢他，造成他身體受傷，并最后導(dǎo)致死亡。在這里，這匹馬的這種行為被推定是與匹馬的本性不相符合的,是動(dòng)物的異常行為，中斷原先因果關(guān)系，因此，被告不構(gòu)成殺人罪
8.6.5 人的非自愿行為規(guī)則
從對(duì)于被告的不法行為的一種反應(yīng)或者回應(yīng)意義上講，人的介入行為可以區(qū)分為獨(dú)立的和非獨(dú)立的。
8.6.5.1對(duì)于人的獨(dú)立的介入行為來說，如果它是正常的，就不中斷原先的因果關(guān)系；如果它是異常的，或者與這一不法行為的結(jié)合形成了一種巧合，那就中斷原先的因果關(guān)系。
【案例】在R.v.Horsey一案中,被告被指控謀殺一個(gè)陌生人。他放火點(diǎn)燃了圍場(chǎng)里面的一堆稻草。當(dāng)火燃燒起來時(shí)，有人看到死者出現(xiàn)在烈火中，他的尸體后來在圍場(chǎng)中被找到。法院認(rèn)為，死者的進(jìn)入如果發(fā)生在這個(gè)被告對(duì)稻草堆放火之后，那就只能是一種巧合之事，因此中斷原先因果關(guān)系，所以法院判決被告無罪。
【案例】在R.v Stripp一案中,被告駕駛一輛汽車，在道路的錯(cuò)誤線路上繞了個(gè)彎。死者喝醉了酒，騎著自行車與汽車相向而行，在最后一刻突然轉(zhuǎn)到被告的線路上，從而導(dǎo)致迎頭相撞。被告在上訴中被宣布不構(gòu)成可罰的殺人罪。判決的理由是死者騎車的突然轉(zhuǎn)道行為與被告在錯(cuò)誤線路上的不法行為形成了“巧合”，這種異常狀況下中斷了因果關(guān)系，死亡結(jié)果不能歸因或歸責(zé)于被告的行為。
8.6.5.2 對(duì)于非獨(dú)立行為來說，輕率的或者重大過失的，中斷原先的因果關(guān)系。
【案例】在Commonwealth v.Root一案中,兩人同意在公路上違反車速限制超速賽車，其中一個(gè)人在對(duì)面駛來的一卡車已經(jīng)接近時(shí)，試圖超過對(duì)手，突然轉(zhuǎn)向越過公路分界線，進(jìn)入對(duì)面行來的卡車的線路。在接下來的碰撞中他被撞死。法院認(rèn)為，另一個(gè)人與死者達(dá)成的比賽協(xié)議在刑法中不能
被看成是死者死亡的近因。這一判決的正當(dāng)化根據(jù)在于，盡管存在非法比賽的協(xié)議，死者突然轉(zhuǎn)入卡車的線路則是輕率的，能夠中斷被告的比賽協(xié)議行為與死者死亡之間的因果關(guān)系。客觀歸責(zé)論在此可能會(huì)從被害人“同意”角度否定被告人行為與死亡結(jié)果的可歸責(zé)性。
8.7 醫(yī)生過失和被害人過失的因果關(guān)系規(guī)則
Hart專門對(duì)醫(yī)生過失和被害人過失進(jìn)行專項(xiàng)歸納研究，給出了一系列因果關(guān)系判定規(guī)則。
總共16頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12 [13] [14] [15] [16]
上一頁 下一頁
